Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-583/2025

город Москва

25 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЭЛЛАДЖИО» ФИО1 на постановление №18810577250210485438 по делу об административном правонарушении от 10.02.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, которым юридическое лицо ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2025 инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 вынесено №18810577250210485438 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «ЭЛЛАДЖИО» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №58 от 16.12.2024. 

Представитель ООО «ЭЛЛАДЖИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление №18810577250210485438 по делу об административном правонарушении от 10.02.2025г. в отношении ООО «ЭЛЛАДЖИО» по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена отнесенность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №18810577250210485438 по делу об административном правонарушении от 10.02.2025, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Стрелка -М»-В, установил, что 23.01.2025 в 12 час. 17 мин., по адресу: 

<

...> напротив д. 3/5с3, транспортное средство «Джили COOLRAY DA41KE5», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является юридическое лицо ООО «ЭЛЛАДЖИО», в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, юридическое лицо ООО «ЭЛЛАДЖИО» было привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Стрелка М»,-В согласно которым было зафиксировано транспортное средство Джили COOLRAY DA41KE5», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...> напротив д. 3/5с3, в период времени 23.01.2025 в 12 час. 17 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, генеральный директор ООО «ЭЛЛАДЖИО» в своей жалобе, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «Джили COOLRAY DA41KE5», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №58 от 16.12.2024.  

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортных средств без экипажа №58 от 16.12.2024., заключенного между ООО «ЭЛЛАДЖИО» и ИП ФИО3, актом приемки-передачи транспортного средства от 16.12.2024, а также представлено платежное поручение, подтверждающее исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство №58 от 16.12.2024, выбыло из владения ООО «ЭЛЛАДЖИО». 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 23.01.2025 транспортное средство Джили COOLRAY DA41KE5», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ООО «ЭЛЛАДЖИО»отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭЛЛАДЖИО», привлеченного к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2025 

При таких обстоятельствах, постановление №18810577250210485438 по делу об административном правонарушении от 10.02.2025 подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ЭЛЛАДЖИО» ФИО1 - удовлетворить.  

Постановление №18810577250210485438 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 10.02.2025 - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ЭЛЛАДЖИО» по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья