к делу № 2-362/2025

УИД 23RS0003-01-2024-006389-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Анапа 08 августа 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, запрете использования в коммерческих целях земельного участка и расположенного на нем здания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, запрете использования в коммерческих целях земельного участка и расположенного на нем здания, указав, что 27.05.2024 администрацией МО г. Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью - 700 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», состоящего на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости, по периметру огорожен, доступ ограничен, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли). Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрированы: одноэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв. м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО2, основание первичной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.08.1998 (фактически данный объект расположен за границами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №); двухэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 94,5 кв. м, назначение: нежилое, наименование: хозяйственное строение вспомогательного использования, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО2, основание первичной регистрации: декларация об объекте недвижимого имущества от 18.06.2009. В ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), предоставленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа технического паспорта от 05.12.2006 установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположены: двухэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г15» - хоз. блок, площадью застройки - 95,4 кв. м, год постройки - 2006, право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (на схеме № 1); одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г9» - навес, площадью застройки - 18,4 кв. м, год постройки – 2001, право собственности не зарегистрировано (на схеме № 2); одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Б» - хозблок с летней кухней, площадью застройки – 21,6 кв. м, год постройки – 1959, право собственности не зарегистрировано (на схеме № 3); одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г 10» - навес, площадью застройки – 57,5 кв. м, год постройки – 2001, право собственности не зарегистрировано (на схеме № 4); одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г11» - душ, площадью застройки – 2,5 кв. м, право собственности не зарегистрировано (на схеме № 5); одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г 12» - уборная, площадью застройки – 1,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано. Фактически вместо Лит. «Г 12» расположено сооружение (бассейн), площадью застройки (ориентировочно) - 21,0 кв. м (на схеме № 6); одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г17» - душ, площадью застройки - 3,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано (на схеме № 7); одноэтажный объект, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 71,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано, частично расположен на территории общего пользования (на схеме № 8). одноэтажный объект, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 15,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано (на схеме № 9). одноэтажный объект, имеющий признаки объекта вспомогательного использования, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 1,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано, расположен на территории общего пользования (на схеме № 10). Согласно интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map) установлено, что правообладателями рассматриваемого земельного участка осуществлено самовольное занятие территории общего пользования, площадью (ориентировочно) - 238,0 кв. м (на схеме № 11). Согласно сведениям, размещенным в общедоступной сети «Интернет» объекты, расположенные на рассматриваемом земельном участке, эксплуатируются как гостевой дом «Зеленый дворик» (https://gorod-kurort- anapa.ru/best_hotel_info_cena.php?id_hotel=514). Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление коммерческой деятельности, связанной с предоставлением помещений в краткосрочный наем. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. Таким образом, в действиях правообладателей рассматриваемого земельного участка усматриваются признаки нарушений: использование объектов в коммерческих целях; самовольное занятие земельного участка; использование участка не по целевому назначению. В адрес ответчиков были направлены письма от 04.07.2024г. исх. 42-09- 3450/24, 42-09-3449/24 с требованием устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства. Ответчиками не было предпринято никаких мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке, в связи с чем истец - администрация МО г. Анапа обратилась в суд с настоящими исковым заявлением и просит суд: обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию общего пользования, (ориентировочно) 238 кв. м, путем сноса (демонтажа): одноэтажного объекта, не обозначенного в техническом паспорте, площадью застройки - 71,0 кв. м; одноэтажного объекта, имеющего признаки объекта вспомогательного использования, не обозначенного в техническом паспорте, площадью застройки – 1,0 кв. м. Запретить ФИО1, ФИО2 использование в коммерческих целях: двухэтажного объекта, обозначенного в техническом паспорте Лит. «Г15» - хоз. блок, площадью застройки – 95,4 кв. м, год постройки - 2006; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 700 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: 

<

адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения. Обязать ФИО1, ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение ФИО1, ФИО2 решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1, ФИО2.

Представитель истца - администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представителем администрации МО г. Анапа ФИО3, действующим на основании доверенности № от 27.12.2024, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в котором представитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении слушания дела, суду не представлено. Ранее в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера № от 04.12.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, об отложении слушания дела, суду не представлено. Ранее адвокатом ФИО11 в материалы дела были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, ссылаясь в которых на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении слушания дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля, за использованием земель городского округа.

Согласно положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании указанных норм, в границах муниципального образования город-курорт Анапа, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет администрация МО г. Анапа, как орган местного самоуправления.

Как следует из представленного в материалы дела информационного сообщения администрации МО г. Анапа по результатам визуальной фиксации от 27.05.2024, в ходе проведенного осмотра с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), данных технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа по состоянию на 05.12.2006 установлено, что в границах осмотренного земельного участка расположены: 

двухэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г15» - хоз. блок, площадью застройки - 95,4 кв. м, год постройки - 2006, право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО2; 

одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г9» - навес, площадью застройки - 18,4 кв. м, год постройки – 2001, право собственности не зарегистрировано; 

одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Б» - хозблок с летней кухней, площадью застройки – 21,6 кв. м, год постройки – 1959, право собственности не зарегистрировано; 

одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г 10» - навес, площадью застройки – 57,5 кв. м, год постройки – 2001, право собственности не зарегистрировано; 

одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г11» - душ, площадью застройки – 2,5 кв. м, право собственности не зарегистрировано; 

одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г 12» - уборная, площадью застройки - 1,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано. Фактически вместо Лит. «Г 12» расположено сооружение (бассейн), площадью застройки (ориентировочно) - 21,0 кв. м; 

одноэтажный объект, обозначенный в техническом паспорте Лит. «Г17» - душ, площадью застройки - 3,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано; 

одноэтажный объект, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 71,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано; 

одноэтажный объект, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 15,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано;

одноэтажный объект, имеющий признаки объекта вспомогательного использования, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 1,0 кв. м, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции решения № 586 от 21 декабря 2023 г.), земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне отдыха (Р2), которая предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами.

Из представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.05.2024 № № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2 доли), запись о государственной регистрации права от 30.09.2004 №, ФИО2 (1/2 доли), запись о государственной регистрации права от 30.09.2004 №.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 13.05.2024 № КУВИ№ ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,5 кв. м, наименование: жилой дом, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, о чем 16.07.2009 составлена запись государственной регистрации права №.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 13.05.2024 № КУВИ-№ ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв. м, наименование: хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, о чем 16.07.2009 составлена запись государственной регистрации права №

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 13.05.2024 № КУВИ-№ ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,5 кв. м, наименование: жилой дом, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, о чем 21.04.2023 составлена запись государственной регистрации права №

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 13.05.2024 № КУВИ-№ ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв. м, наименование: хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, о чем 16.07.2009 составлена запись государственной регистрации права №

Из представленной истцом в материалы дела схемы, являющейся приложением к информации, составленной специалистом отдела административной инспекции управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа по результатам визуальной фиксации от 27.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что обозначенный на вышеуказанной схеме под номером 8 объект (одноэтажный объект, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 71,0 кв. м) частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на территории общего пользования. Также усматривается, что обозначенный на представленной схеме под номером 10 объект (одноэтажный объект, имеющий признаки объекта вспомогательного использования, не обозначенный в техническом паспорте, площадью застройки - 1,0 кв. м) расположен за пределами земельного участка №, на территории общего пользования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку на основе представленных стороной истца доказательств, без проведения исследований, требующих наличия специальных познаний в области землеустроительной, строительно-технической экспертизы, невозможно с достоверностью установить факт самовольного занятия ответчиками территории общего пользования, а также определить расположены ли указанные истцом объекты за пределами земельного участка, собственниками которого являются ответчики, при этом установление данных обстоятельств имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, по ходатайству стороны истца, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судом экспертам ООО «Независимая оценка», г. Анапа.

Согласно представленного на основании определения суда заключения судебного эксперта ООО «Независимая оценка» № от 21.07.2025, по результатам экспертно-измерительного осмотра объекта исследования, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположен объект, общей площадью 30,0 кв. м, этажностью – 1, размерами 4,8 х 8,2 х 2,9 х 4,9 х 1,8 х 3,2, высотой от земли до наивысшей точки здания: 2,80 м, фундамент отсутствует. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что по результатам геодезических работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки, объект экспертизы, площадью застройки 30,0 кв. м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Заступов за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № объекта экспертизы не выявлено. Строение площадью застройки 1,0 кв. м – фактически на земельном участке с кадастровым номером № и на землях общего пользования отсутствует (по вопросу № 1). Объект экспертизы, площадью застройки 30,0 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 700 кв. м, является некапитальным объектом, о чем свидетельствует тот факт, что объект не имеет неразрывной связи с землей (отсутствует фундамент), перемещение которого возможно без нанесения ущерба его назначению и возможно разобрать его на отдельные элементы. Объект экспертизы площадью застройки 30,0 кв. м имеет вспомогательный вид использования – непригоден для постоянного пребывания и проживания людей (по вопросу № 2). 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта № от 21.07.2025, составленное экспертом ООО «Независимая оценка» ФИО5, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку проведенные экспертом исследования носят ясный и последовательный характер, экспертиза выполнена специалистом в области судебной землеустроительной экспертизы, судебной строительно-технической экспертизы, осуществления строительного контроля, в связи с чем квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт имеет стаж работы в области строительно-технической экспертизы объектов недвижимости, землеустроительной экспертизы, а также соответствующую квалификацию. Изложенные в экспертном заключении выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части названного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется соответствующая подписка эксперта, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение № от 21.07.2025, составленное судебным экспертом ООО «Независимая оценка» ФИО5, отвечает критериям допустимости доказательств, является объективным и достоверным информации, что позволяет признать его в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

По смыслу приведенных норм, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Поскольку в результате исследования экспертного заключения ООО «Независимая оценка» № от 21.07.2025, признанного судом надлежащим доказательством по делу, с достоверностью установлено, что возведенный ответчиками спорный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 700 кв. м, и за его пределы не выступает, объектов возведенных (созданных) ответчиками на территории общего пользования в ходе исследования экспертом не выявлено, суд считает не доказанным факт самовольного занятия ответчиками территории общего пользования, в виду чего заявленные исковые требования администрации МО г. Анапа о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию общего пользования, (ориентировочно) 238 кв. м, путем сноса (демонтажа): одноэтажного объекта, не обозначенного в техническом паспорте, площадью застройки - 71,0 кв.м; одноэтажного объекта, имеющего признаки объекта вспомогательного использования, не обозначенного в техническом паспорте, площадью застройки – 1,0 кв. м., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о запрете ФИО1, ФИО2 использования в коммерческих целях: двухэтажного объекта, обозначенного в техническом паспорте Лит. «Г15» - хоз. блок, площадью застройки – 95,4 кв. м, год постройки – 2006; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 700 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: 

<

адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, в виду нижеследующего.

Согласно данных технического паспорта, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 05.12.2006 на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состав объекта, поименованного в техническом паспорте как Жилой дом (Литер А) входит строение, поименованное как хоз. блок (Литер Г15), 2006 года постройки, площадью 94,5 кв. м. 

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной сети «Интернет» объекты, расположенные на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируются как гостевой дом «Зеленый дворик». Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной в электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://gorod-kurort-anapa.ru/ (https://gorod-kurort-anapa.ru/best_hotel_info_cena.php?id_hotel=514).

Как непосредственно следует из размещенной на сайте https://gorod-kurort-anapa.ru/ информации, по адресу 

<

адрес> в гостевом доме Частный сектор «Зеленый дворик» в Джемете осуществляется деятельность по предоставлению помещений для временного проживания граждан в летний период, в частности, в 2025 году на период: с 15.05.2025 по 15.09.2025. В гостевом доме имеются номера различных категорий, с различными условиями проживания: 1-2-3-х комнатные номера с удобствами. Домики с кухней, семейные домики под ключ. Для большой компании имеется 3-х комнатный номер "Люкс" (до 10 человек, включая детей). 1-2-3-4-х местные номера с Удобствами в номере и Эконом. Имеется летняя оборудованная кухня с посудой для самостоятельной готовки пищи. Услуги для гостей (бесплатно): бассейн; wi-fi интернет; детская площадка; автостоянка; беседка и мангал; гладильная + утюг; СВЧ (по требованию). Услуги для гостей (платно): трансфер; услуги прачечной; стиральная машина (100 руб./стирка). Представлена информация о стоимости предоставляемых услуг по проживанию в виде соответствующей таблицы. Стоимость номеров варьируется от 500 до 8000 рублей в сутки, в зависимости от категории номера и периода проживания.

Таким образом, на основе имеющейся в электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, судом достоверно установлен факт осуществления на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> коммерческой деятельности по предоставлению помещений для проживания граждан в летний период.

Между тем установленный вид разрешенного использования земельного участка («под жилую застройку индивидуальную») не предусматривает осуществление на вышеназванном земельном участке возможность осуществления коммерческой деятельности, связанной с предоставлением помещений в краткосрочный наем. Соответственно, земельный участок используется собственниками земельного участка - ответчиками ФИО1, ФИО2 в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка, что является нарушением положений ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих довод истца об осуществлении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> коммерческой деятельности, связанной с предоставлением помещений в краткосрочный наем, при этом материалы, представленные истцом, а также установленные судом на основе их исследования обстоятельства свидетельствуют о нарушения ответчиками требований земельного законодательства в части эксплуатации земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, суд полагает заявленное в указанной части требование истца удовлетворить, запретив ответчикам ФИО1, ФИО2 использование в коммерческих целях: двухэтажного объекта, обозначенного в техническом паспорте Лит. «Г 15» - хоз. блок, площадью застройки — 95,4 кв. м, год постройки – 2006; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 700 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: 

<

адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Администрацией МО г. Анапа заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в случае неисполнения в установленный срок решения суда 10 000 рублей судебной неустойки, ежедневно до полного исполнения решения суда.

Поскольку в результате разрешения спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую территорию общего пользования, путем сноса (демонтажа) объектов, расположенных по мнению истца, частично и полностью за пределами земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, заявленное администрацией МО г. Анапа требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую территорию общего пользования, путем сноса (демонтажа) соответствующих объектов, суд отказывает в удовлетворении требования о предоставлении администрации МО г. Анапа права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков ФИО1, ФИО2, поскольку данное требование истца является производным от требования об освобождении территории общего пользования, путем сноса (демонтажа) спорных строений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, запрете использования в коммерческих целях земельного участка и расположенного на нем здания - удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, ФИО2 использование в коммерческих целях: двухэтажного объекта, обозначенного в техническом паспорте Лит. «Г15» - хоз. блок, площадью застройки – 95,4 кв. м, год постройки – 2006; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 700 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: 

<

адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

Обязать ФИО1, ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года

Председательствующий- .

. 

. 

.