Дело № 2-1943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 обратились в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 состояла в браке с ФИО3 (далее – ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО2 (далее – ФИО2). В период брака ФИО3 состоял на учёте в 

<

адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляем по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО3 обратился с иском к Администрации Омского муниципального района 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью, не нижи установленных норм, во внеочередном порядке. Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство имущественных отношений 

<

адрес> предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных норм, вне очереди в соответствии с Порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечительством), утверждённым постановлением 

<

адрес> от 16.03.2012 №56-п. На основании данного решения Министерство имущественных отношений 

<

адрес> вынесло распоряжение о предоставлении ФИО3 жилого помещения. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м, находящееся в собственности 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 указывает, что в настоящее время в указанной квартире проживает она с дочерью ФИО2, являющейся членом семьи умершего, сохранившей права на данное жилое помещение, но не имеющей в нем регистрации по месту жительства, и фактическим исполняющими обязанности нанимателя. Отмечает, что признание за истцами права пользованиям жилым помещением на условиях договора социального найма в последующем дает возможность на реализацию права бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда и участников процесса, истец пояснила, что в указанном жилом помещении она с дочерью на регистрационном учете не состоит ввиду отсутствия такой возможности. Со слов истца она с дочерью вселялась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, но образ жизни ФИО3 не позволил ей с дочерью проживать в данной квартире, вследствие чего они переехали жить к ее родителям в 

<

адрес>, где в настоящее время она состоит на регистрационном учете вместе с ФИО2 На спорную квартиру истец приезжала после звонков соседей, жаловавшихся на поведение ФИО3, для того, чтобы его успокоить или выгнать из квартиры. Коммунальные платежи на квартиру по договорённости с ФИО1 оплачивал непосредственно ФИО3 в счет причитающихся дочери алиментов. На постоянной основе истцы вселились в спорную квартиру в начале июля текущего года, т.е. после смерти ФИО3, и несут бремя содержания данной квартиры, оплачивая коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований. Представитель ответчика пояснил, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи ФИО3 не указаны. Также от ФИО3, ФИО1 письменных обращений по вопросу включения в договор социального найма членов семьи, перезаключения договора найма в Министерство имущественных отношений Омской области не поступало. В силу части 5 статьи 83 ЖК РФ со смертью нанимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма прекращен. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО3и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес>. ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь в указанной жилой квартире не зарегистрированы. Представитель ответчика отмечает, что истец не привела доказательств совместного проживания в жилом помещении с ФИО3 до момента фактической смерти нанимателя, и доказательств ведения ими общего хозяйства на протяжении спорного периода времени. В связи с этим представитель ответчика считает, что отсутствуют правовые основания для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Омской области «Центр учёта и содержания собственности 

<

адрес>» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что за время проживания нанимателем ФИО3 в указанном выше жилом помещении заявлений от него о вселении в 

<

адрес> и включении в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо лиц, относящихся к членам его семьи, в адрес КУ «ЦУС» не поступало. В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 не указаны. Такие же заявления не поступали в адрес КУ «ЦУС» непосредственно от ФИО1, поэтому нельзя утверждать о том, что ими получен отказ на вселение или включение в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 при жизни не воспользовался своим правом на вселение истцов и иных лиц в занимаемое им жилое помещение на условиях социального найма. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьи 83ЖК РФ, представитель третьего лица полагает, что со смертью одиноко проживающегося нанимателя ФИО3 договор социального найма прекращен, а требования истцов о признании за ними права пользования спорным помещением на условиях социального найма являются необоснованными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с ФИО1 знакома с июля 2018 года после того, как она переехала проживать в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Со слов соседей знает, что ФИО1 ранее несколько раз приезжала на данную квартиру после предварительных звонков соседей для того, чтобы успокоить её бывшего мужа ФИО3, занимавшегося в квартире пьянством. При этом свидетель пояснила, что ей не известно, вели ли ФИО3 и ФИО1 совместное хозяйство в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является старшей по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома проживал ФИО3, который периодически устраивал пьянки, поэтому приходилось звонить ФИО1 для того, чтобы она приезжала и успокоила его. Пояснила, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру в конце 2014 или 2015 году, но через неделю уже уехали. В данном квартире ФИО1 проживает с дочерью постоянно с июля 2018 года, а до этого, как ей известно, она приезжала наводить порядок в квартире. Дочь ФИО2 все это время посещала детский сад, расположенный в 

<

адрес>. При этом на вопросы ответчика свидетель пояснила, что ей не известно, проживали ли ФИО1, ФИО2 совместно в спорной квартире, и вели ли совместное хозяйство. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что они с ФИО1 являются соседями с лета 2018 года, после того как ФИО1 вместе с дочерью переехала в 

<

адрес>. Пояснила, что ранее являлась старшей по дому, поэтому ей известно, что ФИО3 постоянно в спорной квартире не жил, только периодически появляясь там и устраивая пьянки. При этом свидетель на вопросы участников процесса пояснила, что ей не известно, проживали ли ФИО3 и ФИО1 и ее дочь совместно, вели ли совместное хозяйство в период жизни ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – постановление №14 от 02.07.2009) указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). 

В пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В пункте 24 постановления №14 от 02.07.2009 дано разъяснение, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В пункте 25 постановления №14 от 02.07.2009 указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого банка данных объектов собственности 

<

адрес> в отношении объектов недвижимого имущества, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного с казенным учреждением 

<

адрес> «Центр учёта и содержания собственности 

<

адрес>» договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 33,8 кв.м, находящаяся в собственности 

<

адрес> и расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана во владение и пользование ФИО3

Согласно имеющему в деле свидетельству о расторжении брака брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент предоставления ФИО3 спорной квартиры на условиях социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не являлась членом семьи ФИО3

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В рассматриваемом случае доказательств вселения ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3 в материалы дела не представлено.

Доказательства вселения ФИО1 в спорную квартиру отсутствуют как на момент заключения ФИО3 договора социального найма жилого помещения, о чём свидетельствует отсутствие в договоре сведений о вселяемых совместно с ним членах семьи (пункт 1.3), так и в период жизни нанимателя, о чём свидетельствуют пояснения ответчика и третьего лица, утверждавших, что со стороны ФИО3 и ФИО1 не поступало письменных обращений о вселении каких-либо лиц в качестве членов семьи ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцами не представлено.

Кроме того, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт длительного проживания ФИО1 в спорном помещении до момента смерти ФИО3 и ведение ими совместного хозяйства в данной квартире, что является существенным условием для выяснения обстоятельств вселения лиц в квартиру.

В соответствии с копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 не значатся в числе лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не значатся на похозяйственном учете в администрации поселения.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что на регистрационный учет в квартире по адресу: 

<

адрес>, она и их совместная с ФИО3 дочь ФИО2 не поставлена в силу сложившихся между ФИО1 и ФИО3 непостоянных отношений, которые обусловлены образом жизни умершего, злоупотребляющего алкогольными и наркотическими средствами. ФИО1 пояснила, что она с дочерью фактически проживали до июня 2018 года и были поставлены на регистрационный учет в доме ее родителей, расположенном в другом поселке по адресу: 

<

адрес>. По пояснениям истца коммунальные платежи в отношении спорной квартиры оплачивал сам ФИО3, она какие-либо расходы на содержание данной квартиры не несла вплоть до июня ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Оплата коммунальных платежей ею производится только с июля по август ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после переезда в квартиру после смерти ФИО3 Со слов истицы, в период жизни ФИО3 в данной квартире она проживала не больше одной-двух недель, совместное хозяйство с ФИО3 не вела. В то же время пояснила, что иногда приезжала в спорную квартиру после звонков соседей ФИО3 для того, чтобы его успокоить, когда он вел разгульный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также факт совместного проживания ФИО1 с ФИО3 в спорной квартире не подтвердили. Из показаний допрошенных свидетелей следует только факт проживания ФИО1 совместно со своей дочерью в спорной квартире с июля 2018 года, то есть после смерти ФИО3 

При этом никто из свидетелей не подтвердил факт длительного проживания ФИО1 с ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что в этот период ФИО1 приезжала в данную квартиру только после звонков соседей и с целью успокоить ФИО3, находящегося в алкогольном опьянении. На вопрос ответчика свидетели пояснили, что им не известно, вели ли ФИО3 и ФИО1 общее совместное хозяйство.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтвержден ни факт проживания ФИО1 и ее дочери в спорной квартире в период жизни ФИО3, ни факт несения ею расходов на содержание данной квартиры по оплате жилищно-коммунальных платежей, ни факт совместного ведения с умершим общего хозяйства. Поэтому у суда отсутствуют основания утверждать, что ФИО1 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи ФИО3

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-KH №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, наличие родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 не является достаточным условием для признания за ФИО2 права пользования указанным выше жилым помещением. В данном случае необходима совокупность таких условий как наличие родственных отношений и совместное проживание с нанимателем жилого помещения - ФИО3

Однако в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совместное проживание ФИО2 с нанимателем ФИО3, в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями матери - ФИО1, их совместная с ФИО3 дочь ФИО4 в спорной квартире не проживала. Со слов ФИО1 их дочь фактически проживала в доме ее родителей по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года посещала детский сад, расположенный на территории 

<

адрес>.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи ФИО3, отсутствие у них статуса нанимателей данной квартиры, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социально найма.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года