Дело № 1-234/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 16 июля 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В., 

защитника Чистоева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Добрянка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу БНЕ на содержание несовершеннолетних детейПАЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов, наказание до настоящего времени не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная о правовых последствиях неуплаты алиментов, поскольку ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № № Кудымкарского района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработка в доход государства, но должных для себя выводов не сделал и вновь продолжил уклоняться от выплаты алиментов. В период отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 допускал злостное уклонение от отбывания наказания по приговору суда, а именно: по ранее выданным уголовно-исполнительной инспекцией предписаниям для трудоустройства к ОО «Парма» не являлся без уважительных причин, при этом неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Имея возможность трудоустроиться и выплачивать алименты, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил уклоняться от выплаты алиментов. В 

<

адрес> ФИО1 на учете в качестве безработного не состоял и не состоит, в целях поиска подходящей работы не обращался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не трудоустраивался, сведений о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставлял, проживал на средства от временных неофициальных заработков, из полученных денежных средств алименты в добровольном порядке не выплачивал, при этом никакой материальной помощи на содержание своих несовершеннолетних детей не оказывал, заработанные денежные средства расходовал на собственные нужды. В указанный период времени ФИО1 в установленном судом порядке алименты не выплачивал, скрывал факты об имеющихся у него доходах и о своем трудоустройстве, при этом мер к официальному трудоустройству он не предпринимал и не предпринимает, таким образом, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 236 рублей 38 копеек.

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 составляет 812743 рубля 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ПАЕ и ПИЕ, их законный представитель БНЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией поселения характеризуется посредственно, разведен, проживает с матерью, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, нигде не работает и не пытается трудоустроиться. С соседями поддерживает хорошие отношения, в быту и общественных местах ведет себя достойно, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно справке-характеристике с уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечено, что за время отбывания наказания в виде исправительных работ по выданным предписаниям для трудоустройства не обращался, за что неоднократно предупреждался, в последующем постановлением мирового судьи наказание в виде исправительных работ ФИО1 было заменено на лишение свободы. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, которое в последствии было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением ФИО1 от его отбывания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей к наказанию в виде 70 часов обязательных работ, которое до настоящего времени им не отбыто. 

С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с целью предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Таким образом, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Учитывая, что ФИО1 ранее приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 3105 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина