Дело № 12-6/2025

64MS0004-01-2025-000139-28

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Конев И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО15,

защитника Герасимова В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 января 2025 года ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 ФИО17 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он в общественном месте около 

<

адрес> не находился, так как ранее в тот же вечер был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенному по тому же адресу, откуда не выходил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, заслушав ФИО1 ФИО18 и его защитника Герасимова В.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней доводам, должностное лицо ФИО2, пояснившего обстоятельства задержания ФИО1 ФИО19, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 ФИО20 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился в общественном есте на 

<

адрес> в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, был неопрятно одет, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, принимая решение о доказанности вины ФИО1 ФИО21 в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на признательные показания самого ФИО1 ФИО41, протокол об административном правонарушении, сведения о привлечении последнего к административной ответственности, рапорт, акт медицинского освидетельствования.

Между тем, имеются основания для признания вынесенного в отношении ФИО1 ФИО22 постановления незаконным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.), и которые подлежат доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако, постановление мирового судьи не содержит выводы о том, чем именно описанное в нем состояние ФИО1 ФИО23 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Отсутствует указание об этом и в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 ФИО24 в судебном заседании не согласился с вмененными ему действиями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в тот вечер был задержан сотрудниками полиции у себя дома и доставлен в ОМВД России по Аткарскому району.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> был задержан ФИО1 ФИО25, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах спиртного, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут им и сотрудником полиции ФИО6 был выявлен ФИО1 ФИО26, который шел по улице от здания ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области в сторону 

<

адрес>, при этом был оден не по погоде.

Аналогичные сведения сообщил суду допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6

Между тем, исходя из рапортов и показаний названных лиц, не установлено, в чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности со стороны ФИО5 и как это обстоятельство отразилось на окружающих, какие эмоции вызвало (брезгливость и отвращение) не усматривается, в протоколе об административном правонарушении не указано, мировым судьей не установлено.

При этом указание в обжалуемом постановлении на то, что ФИО1 ФИО27 был неопрятно одет, ни материалами дела, ни показаниями допрошенных лиц не подтверждено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из представленных материалов и показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 00 минут ФИО1 ФИО28 был доставлен ими в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области из дома, был одет в шорты и майку, без обуви. Доставлен был в связи с совершением им противоправных действий. После того, как у свидетелей были отобраны объяснения, ФИО1 ФИО29 был отпущен.

Таким образом, указание ФИО1 ФИО30 на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он в общественном месте не находился, опровергается исследованными доказательствами и показаниями названных лиц.

Однако то обстоятельство, что ФИО1 ФИО31 находился в состоянии алкогольного опьянения, что им самим не оспаривается, и был одет не по погоде, не свидетельствует о том, что своими действиями он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ФИО32 в период времени, относящийся к событию вменяемого ему правонарушения, находился в состоянии опьянения, вместе с тем, сам по себе факт его нахождения около здания ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области с признаками алкогольного опьянения и будучи одетым не по погоде не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть явно нарушали общепризнанные нормы.

Указание в постановлении мирового судьи о том, ФИО1 ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, был неопрятно одет, не выражает объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что поведение ФИО1 ФИО34 явно нарушало общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Нахождение ФИО1 ФИО35 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, убедительных и бесспорных доказательств совершения ФИО1 ФИО36 вмененного ему административного правонарушения не имеется.

При этом обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 ФИО37 находился в тот период времени около здания ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, а также предшествовавшие события ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не устанавливались и не проверялись.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы мирового судьи о том, что ФИО1 ФИО38 при ходьбе шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в отсутствие достоверных сведений об этом, о неопрятном внешнем виде без указания в сем именно была выражена неопрятность и представления сведений о нарушении данным видом общепризнанных норм, вызывающих брезгливость либо отвращение, нельзя признать обоснованными, так как приложенные в дело доказательства недостаточны для установления события и состава административного правонарушения и безусловного вывода о виновности ФИО1 ФИО39 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО40, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО42 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО43 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Конев