Дело № 1-246/2023 

УИД 52RS0012-01-2022-001823-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 04.07.2023г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 07.02.2023г. постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода обязательные работы ФИО1 заменены на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию основного наказания 20.04.2023г., дата окончания срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.

<

адрес> преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на участке № СНТ «Линда» д.Рекшино г.о.

<

адрес>, распивал со своими знакомыми спиртные напитки. В этот момент времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, а именно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим обстоятельством, а также не имеющего водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке № СНТ «Линда» д.Рекшино г.о.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея цель поездки к магазину расположенному возле станции «Рекшино» д. Рекшино г.о.

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Рено» модели «Логан» государственный регистрационный знак «В917КМ/152», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, управляя данным транспортным средством до вышеуказанного магазина.

22.05.2022г. около 21 часа 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, находясь около магазина расположенного возле станции «Рекшино» д. Рекшино г.о.

<

адрес>, после покупки в данном магазине алкогольных напитков, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «Рено» модели «Логан» государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, управляя данным транспортным средством, в сторону участка № расположенного в СНТ «Линда» 

<

адрес>.

22.05.2022г. около 21 часа 50 минут на участке местности около участка № СНТ «Спутник» д. Рекшино г.о.

<

адрес>, действия ФИО1 по управлению вышеуказанным транспортным средством были пресечены сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а именно указанный автомобиль был остановлен.

22.05.2022г. около 22 часов 14 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.К.Ю., обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Рено» модели «Логан» государственный регистрационный знак «В917КМ/152» - ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, имеет явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством ФИО1, о чем составил протокол 

<

адрес>.

Затем, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П.К.Ю. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером прибора 010267, по результатам которого 22.05.2022г. в 22 часа 17 минут было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,639 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем был составлен акт освидетельствования 

<

адрес>. Результат превысил возможную суммарную погрешность, установленную административным законодательством РФ. В указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 расписался, после чего внес запись о согласии с результатом данного освидетельствования.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Батрак С.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 под наблюдением в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 

<

адрес>» не значится, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Поликлиники ДО № не находится; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по последнему месту работы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору совершено им в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных Рзаеву О.Ш., участвовавшему в деле по назначению из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение по обеспечению защиты ФИО1 в размере 5050 рублей (т.1 л.д. 223-224). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не находит оснований для его конфискации в силу положений ч.1 ст.10 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до внесения изменений, ухудшающих его положение, в статью 104.1 УК РФ, предусматривающей возможность конфискации принадлежащего обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое в соответствии с постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.02.2023г., и назначенное наказание в виде обязательных работ, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Рзаева О.Ш. за защиту на предварительном следствии в размере 5050 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, поступивший из ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты алкотектора «Юпитер» №, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Рено» модель «Логан» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности законному владельцу Т.Г.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Г.В. Дмитриева