Уголовное дело № №№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июля 2019 г.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката МКА филиал «Адвокатская консультация»-ФИО3, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре - Гаврюшиной А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. По эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

______________________________________________________________________

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), с целью помочь своему знакомому Т в приобретении наркотического средства через Интернет, по просьбе последнего и за денежные средства последнего в размере 1500 рублей, имея умысел на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере, проплатив данными денежными средствами покупку наркотического средства через банкомат,ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно следствием время, но не позднее примерно 13 часов посредством закладки сделанной неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте, которое с целью последующей передачи приобретателю наркотического средства Т, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 0,49 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство 

После чего, в продолжение своего умысла на пособничество в приобретении Т наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 36 минут по 16 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, передал Т приобретенное для последнего вещество массой 0,49 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

Своими действиями он (ФИО1) нарушил ст.ст. 2, 4, 14, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что является наркозависимым,употребляет наркотические средства около 2-х лет. Он действительно познакомился с ФИО5 на почве совместного употребления наркотических средств, которые приобретали совместно. При этом 0,49 граммов героина ДД.ММ.ГГГГ он Т не сбывал.Перевод ему, ФИО23,ФИО5 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ объясняет тем, что последний перевел ему долг.При этом никаких наркотических средств он ФИО5 не передавал.

Считает, что ФИО5 его оговаривает, поскольку сам является наркозависимым, причину оговора не знает.Также ФИО5 его оговаривает в том, что, якобы, ранее приобретал у него, ФИО23, наркотические средства, они с ФИО5 иногда лишь совместно употребляли наркотики, которые также совместно приобретали.

Несмотря на непризнание своей вины в предъявленном обвинении самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Свидетель Т, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное он созвонился со своим знакомым ФИО2, в ходе разговора последний предложил купить наркотическое средство соль. Ранее он иногда употреблял наркотики и ФИО2 это было известно, так как он приобретал наркотики, в том числе и у ФИО2, но в последнее время он отказался от этой пагубной привычки. Услышав данное предложение, он согласился. ФИО2 сказал, что тот готов продать ему наркотическое средство соль по цене 3000 рублей за один грамм. Он, ФИО5, подтвердил свое согласие. ФИО2 предложил ему, ФИО5, перевести деньги тому на QIWI - кошелек,договорились, что ФИО6 ему продаст пол грамма наркотика за 1500 рублей. Он, ФИО5, перевел денежные средства на QIWI - кошелек, указанного А номера 1500 рублей. Они встретились на территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «Б», где ФИО1 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что там находиться наркотическое средство «соль». Получив сверток, он, ФИО5, решил, что хочет добровольно избавиться от пагубной привычки и решил выдать наркотики полиции, о чем он написал заявление. После чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО6 наркотики.(т. 1, л.д. 99-101)

Свидетель Т,будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное он захотел употребить наркотическое средство. Приобретал он наркотики у знакомого ФИО7 ФИО7 он обратился, поскольку знал что тот может заказать наркотик через интернет.Ранее он, ФИО5, обращался к ФИО6 за помощью в приобретении наркотика, т.к. знал, что ФИО1 может заказать наркотик через сайт в интернете, т.к. он, ФИО5, не умеет осуществлять платежи через интернет, после чего он перевел ФИО6 деньги через киви кошелек на №, после чего ФИО1 некоторое время спустя скинул ему фотографию с меткой о месте нахождения закладки с наркотиком. Затем он, ФИО5,поехал за закладкой, но не нашел ее, после чего договорился с ФИО1 о том, что тот привезет ему наркотик, а он, ФИО5,оплатит ему такси. 

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 купить для него, ФИО5, наркотическое средство соль, ФИО1 согласился. ФИО1 сказал ему, что тот готов помочь. 

Он, ФИО5,договорился с ФИО1 о приобретении наркотика в количестве 0,5 грамма за 1500 рублей, перевел ФИО6 на QIWI - кошелек денежные средства. 

Затем они встретились на территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «Б», где ФИО1 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что там находиться наркотическое средство «соль». ФИО1 приехал на такси, причем расплачивался за такси ФИО1 с тех денег которые он ему передал, оплата происходила при нем. Получив сверток, он, ФИО5, решил, что хочет добровольно избавиться от пагубной привычки и решил выдать наркотики полиции, о чем он написал заявление. После чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО6 наркотики(т. 2, л.д. 89-91)

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т, Т подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования(т. 2, л.д. 96-98)

Свидетель Л,показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что21.01. 2019 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого совместно с другим понятым 

в помещение отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, каб. №, в личном досмотре гражданина Т.Сотрудники полиции им объяснили, что Т обратился в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск с заявлением по факту того, что его знакомый по имени ФИО4, в настоящее время известный ему как ФИО1 распространяет наркотические средства, а также пояснил, что ФИО5 ранее приобрел у ФИО1 наркотическое средство «Соль», но после приобретения данного наркотика у Т возникли сомнения по поводу употребления данного средства и боязни за свое здоровье, в связи с чем Т решил обратиться в 3 ОП УМВД России по 

<

адрес> с целью сообщить о преступной деятельности своего знакомого ФИО23 и добровольно выдать ранее приобретенное у ФИО1 вещество. В их - понятых присутствии Т добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что в выданном им свертке из бумаги находится наркотическое средство под названием «соль», которое он, Т, ранее приобрел у ФИО1, за денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Данный сверток из бумаги был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, после чего конверт был опечатан, заверен их - понятых подписями и подписью Т и опечатан печатью №.(т. 1, л.д. 91-93)

Свидетель Х,показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю Л показания(т. 1, л.д. 95-97)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кв судебном заседании, пояснил, что он работал в 3 ОП У МВД России по г.о. Подольск до ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 3-й ОП УМВД России по г.о. Подольск обратился гражданин Т, который сообщил о том, что желает выдать приобретенное наркотическое средство. О данном факте было сообщено в ОНК УМВД России по г.о. Подольск, в связи с чем в 3 ОП У МДВ России прибыли сотрудники ОНК УМВД России по г.о. Подольск. Т находясь в 3-м отделе полиции написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотические средства, которые приобрел у знакомого по имени ФИО4, в настоящее время установленного как ФИО7 Алексеевич.После чего в присутствии понятых добровольно выдал наркотические средства.Впоследствие Т согласился принять участие в ОРМ по приобретению наркотических средств у своего знакомого ФИО4. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К, К, Ю,дали аналогичные свидетелю К показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля К\л.д. 140-143 т. 2\

Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД по городскому округу Подольск поступила информация из 3 отдела полиции о том, что в отдел обратился мужчина, желает добровольно выдать приобретенное наркотическое порошкообразное вещество, а также согласился принять участие в ОРМ по закупке наркотическиих средств. После проведения ОРМ, был задержан гр-н ФИО1,, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены небольшие электронные весы, а под крышкой весов- два свертка с порошкообразным веществом. Точно не помнит, но ФИО6 в ходе личного досмотра пояснил, что приобретает наркотические средства для дальнейшей продажи, в связи с чем использует весы. При этом денежные средства,используемые в оперативно-розыскном мероприятии у ФИО6 обнаружены не были. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- актом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 42 минуты, Т, находясь в кабинете №, третьего отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество массой 0,49 грамма. (т. 2, л.д. 67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного у 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 2, л.д. 73-75)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором установлен терминал «Qiwi». В ходе осмотра участвующий в осмотре Т пояснил, что через указанный терминал оплаты «Qiwi» осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 85-88)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,49 г (объект №), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. объекта.(т. 2, л.д. 77)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,47 г, добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- мобильный телефон фирмы «№

(т. 1, л.д. 167-170)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри добровольно выданный гр. Т ДД.ММ.ГГГГ, 

- листы формата А4 в количестве 11 листов, на каждом из которых имеется таблица,являющаяся информацией об аккаунте №, который является кошельком в системе «QIWI». Согласно первому листу таблицы установлен, что кошелек «QIWI» № зарегистрирован (создан) в системе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также указаны серия и номер паспорта - №. При осмотре таблицы установлено, что в ней имеются сведения имеющие значение для следствия, а именно поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут с терминала расположенного по адресу: М.о., 

<

адрес> на сумму 1500 рублей.

- детализация предоставленных услуг для номера 7 977 436 96 79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, содержащая сведения о входящих и исходящих звонках между абонентами ФИО5 и ФИО23, подтверждающих показания ФИО5 о состоявшихся между ними разговоре ДД.ММ.ГГГГ по поводу помощи ФИО5 в приобретении наркотического средства.(т. 2, л.д. 115-117)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 

1) мобильный телефон фирмы №

- вещество добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе - 

- детализацией предоставленных услуг для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 42-61, т. 2, л.д. 119-121)

- сведениями о принадлежности и движении денежных средств по кошельку «QIWI» №, зарегистрированного на имя ФИО1 на 11 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 63-73, т. 2, л.д. 119-121).

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в предъявленном по данному эпизоду обвинению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ частично нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения суд считает необходимым переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в значительном размере, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ФИО2, с целью помочь своему знакомому Т в приобретении наркотического средства через Интернет, по просьбе последнего и за денежные средства последнего в размере 1500 рублей, имея умысел на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере, проплатив данными денежными средствами покупку наркотического средства через банкомат,ДД.ММ.ГГГГ посредством закладки, которое с целью последующей передачи приобретателю наркотического средства Т, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 0,49 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство 

После чего, в продолжение своего умысла на пособничество в приобретении Т наркотического средства, передал вышеуказанное наркотическое средство Т

При этом умысел ФИО2 в совершении пособничества в приобретении по просьбе Т наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Т,оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что сам обратился к ФИО2 за помощью в приобретении наркотика, т.к. знал, что ФИО2 может заказать наркотик через сайт в интернете, т.к. сам Т не умеет осуществлять платежи через Интернет, после чего ФИО5 перевел ФИО23 деньги в сумме 1500 рублей через киви -кошелек, а ФИО1, в свою очередь, приобрел через закладку за денежные средства, предоставленные Т, 0,49 грамма производным наркотического средства N-метилэфедрон, и передал последнему. Данное наркотическое средство он, ФИО5, впоследствие,решив избавиться от наркотической зависимости, добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Кроме того вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и актом добровольной выдачи Т данного наркотического вещества, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Т указал на терминал оплаты «Киви», где осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства, информацией об аккаунте 7 977 877 97 08, который является кошельком в системе «Киви»,зарегистрированном в системе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 со сведениями о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут с терминала расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1500 рублей.

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,47 г, добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - 

При этом не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется. 

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество обнаруженного в ходе личного досмотра Т наркотического вещества, является значительным размером.

Одновременно, суд считает, что умысел ФИО1 на сбыт вышеуказанного наркотического средства не нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний свидетеля Т,он лично попросил ФИО6 о помощи в приобретении через сеть Интернет наркотического средства, для чего перевел ФИО6 свои личные денежные средства в размере 1500 рублей, что свидетельствует о наличии умысла ФИО6 лишь на пособничество в приобретении наркотических средств для ФИО5.

При этом, непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеуказанного преступления, его ссылку на то, что ФИО5 он не передавал наркотического средства, а денежные средства в размере 1500 рублей ФИО5 перевел ему на киви-кошелек ДД.ММ.ГГГГ как долг, а также доводы защиты об оговоре Т его подзащитного ФИО6,

-суд расценивает как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку, показания Т о посредничестве ФИО6 в приобретении для него, Т, наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются как детализацией телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО6 от 21.01 2019 года в период с 13-59 до 15-36, т.е. до момента добровольной выдачи указанного наркотического средства сотрудникам полиции с 16 часов 37 минут по 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, так и актом добровольной выдачи данного наркотического средства ФИО5, и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Т указал на терминал оплаты «Киви», где осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства, а также информацией об аккаунте №, который является кошельком в системе «Киви»,зарегистрированном в системе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 со сведениями о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут с терминала расположенного по адресу: М.о., 

<

адрес> на сумму 1500 рублей.Все указанные доказательства в совокупности опровергают версию подсудимого ФИО23 и его защиты о непричастности ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления.

2. По эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере\ гр. Н\

___________________________________________________________________________

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, с целью помочь своему знакомому Т в приобретении наркотического средства через Интернетбанк, по просьбе последнего и за денежные средства последнего в размере 3000 рублей, имея умысел на пособничество Т в приобретении наркотического средства в крупном размере, проплатив данными денежными средствами покупку наркотического средства через банковскую карточку Н, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут, посредством закладки сделанной неустановленным следствием лицом в неустановленном точно следствием месте, расположенном на участке местности у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес> незаконно приобрел вещество общей массой 3,32 грамма,которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра Н, проводимого в кабинете №, третьего отдела полиции УМВД России по городского округу Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем вышеуказанным веществом массой 1,07 грамма.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил ст.ст. 2, 4, 14,20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления виновным себя не признал,пояснив, что ранее со своими знакомыми ФИО24 и Т совместно приобретали и совместно употребляли наркотические средства.Никогда ФИО24 и Н он наркотиков не сбывал.При этом считает, что ФИО24 и Т его, ФИО1 оговаривают, причину оговора не знает, т.к. неприязненных отношений у него с последними не было. 

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он, ФИО6, договорился с ФИО5 о совместном приобретении наркотиков,взяв у Т 3 тысячи рублей на приобретение наркотиков, он, ФИО6, созвонился с ФИО24, попросил его подвезти от детского сада, где встречался с Т,до банкомата, а затем до закладки наркотика. Поскольку он, ФИО6, не мог найти свою банковскую карту, деньги, часть из которых передал ему Т, и часть своих денежных средств, он, ФИО6, положил на банковскую карту ФИО24, и через Интернет-банк ФИО24 перевел деньги за покупку наркотиков, а он, ФИО6 взял из закладки у 

<

адрес> в лесопосадке наркотические средства. Затем с помощью имеющихся у него, ФИО6, весов, разделил наркотическое средство пополам, часть оставил себе, часть отдал Т, после чего его, ФИО23, задержали и при личном досмотре обнаружили наркотическое средство, которое он оставил на хранение для личного употребления. ФИО24 он, Т, наркотиками не угощал.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Свидетель Н, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он периодически употреблял наркотическое средство ранее, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Наркотическое средство «соль» он приобретал у своего знакомого ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, попросил отвезти его в пару мест на территории 

<

адрес>, при этом пояснил, что за свою просьбу и за ранее взятые у него, ФИО24, в долг денежные средства, готов заплатить «солью». Уточнил, что за некоторое время до этого ФИО4 взял у него в долг 3000 рублей и не отдавал. Он согласился, после чего тот сообщил, что нужно подъехать по адресу: 

<

адрес>. После 21 часаон приехал по вышеуказанному ФИО7 адресу. Они подъехали к банкомату тот вышел из машины и через некоторое время вернулся и сообщил, что его банковская карта не работает и попросил, чтобы он, ФИО24, положил денежные средства на свою банковскую карту, а затем перевел на его банковскую карту по номеру мобильного телефона и передал ему 4000 руб. Затем они поехали на 

<

адрес>. ФИО6 вышел из машины, пошел в сторону леса. Когда ФИО7 вернулся, достал сверток с наркотиком и отсыпал ему часть в кусок бумаги, из которого сделал сверток. Он, ФИО24,взяв сверток, часть наркотика употребил, после этого по просьбе ФИО7 они поехали к 

<

адрес>, а затем ждал ФИО6 на парковке, после чего он, ФИО24, был задержан сотрудниками полиции,доставлен 3 ОП У МВД России по г.о. Подольск, где в присутствии понятых при личном досмотре в обложке его паспорта у него были обнаружены и изъяты: сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, который передал ему ФИО7,мобильный телефон Хонор, банковские карты «Сбербанк России» на его, ФИО24,имя и банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО7 , а так же два инсулиновых шприца. (т. 2, л.д. 56-58, л.д. 166-168)

Свидетель Т, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное он созвонился со своим знакомым ФИО1, в ходе разговора последний предложил купить наркотическое средство соль. Ранее он иногда употреблял наркотики и ФИО1 это было известно, так как он приобретал наркотики, в том числе и у ФИО1, но в последнее время он отказался от этой пагубной привычки. Услышав данное предложение, он согласился. ФИО1 сказал, что тот готов продать ему наркотическое средство соль по цене 3000 рублей за один грамм. Он, ФИО5, подтвердил свое согласие. ФИО1 предложил ему, ФИО5, перевести деньги тому на киви - кошелек,договорились, что ФИО6 ему продаст пол грамма наркотика за 1500 рублей. Он, ФИО5, перевел денежные средства на киви - кошелек, указанного ФИО4 номера 1500 рублей. Они встретились на территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что там находится наркотическое средство «соль». Получив сверток, он, ФИО5, решил, что хочет добровольно избавиться от пагубной привычки и решил выдать наркотики полиции, о чем он написал заявление. После чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО6 наркотики. 

Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, на что он согласился и написал письменное заявление.

В присутствии понятых были произведены все необходимые для проведения ОРМ действии, они договорились с ФИО6 по телефону встретиться. Примерно в 19 часов ФИО1 подошел к детскому саду, где он, Т, работал, он, Т, передал ФИО6 деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ, после чего ФИО1 вышел и уходя сообщил, что примерно через час принесет наркотики. 

Примерно в 22:30 он созвонился с ФИО1, последний приехал, передал ему, ФИО5,сверток и пояснил, что его ждет друг на машине, далее они разошлись и, он, Т,подал сигнал - условный знак, что сделка состоялась. По прибытию в 3 отдел в присутствии двух понятых был проведен его, ФИО5, личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал зип-пакет с веществом,которое он приобрел у ФИО1 за 3000 рублей (т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель Т,будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании,дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное он захотел употребить наркотическое средство. Приобретал он наркотики у знакомого ФИО7 ФИО7 он обратился, поскольку знал что тот может заказать наркотик через Интернет.Ранее он, Т, обращался к ФИО6 за помощью в приобретении наркотика, т.к. знал, что ФИО1 может заказать наркотик через сайт в интернете, т.к. он, Т, не умеет осуществлять платежи через интернет, после чего он перевел ФИО6 деньги через киви кошелек на №, после чего ФИО1 некоторое время спустя скинул ему фотографию с меткой о месте нахождения закладки с наркотиком. Затем он, Т,поехал за закладкой, но не нашел ее, после чего договорился с ФИО1 о том, что тот привезет ему наркотик, а он, Т,оплатит ему такси. 

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 купить для него, Т, наркотическое средство соль, ФИО1 согласился. ФИО1 сказал ему, что тот готов помочь. 

Он, ФИО5,договорился с ФИО1 о приобретении наркотика в количестве 0,5 грамма за 1500 рублей, перевел ФИО6 на киви - кошелек денежные средства. 

Затем они встретились на территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что там находится наркотическое средство «соль». ФИО1 приехал на такси, причем расплачивался за такси ФИО1 с тех денег которые он ему передал, оплата происходила при нем. Получив сверток, он, ФИО5, решил, что хочет добровольно избавиться от пагубной привычки и решил выдать наркотики полиции, о чем он написал заявление. После чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО6 наркотики(т. 2, л.д. 89-91)

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т, Т подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования(т. 2, л.д. 96-98)

Свидетель Л,показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого совместно со вторым понятым в личном досмотре гр-на Н, у которого в карманах одежды были был обнаружены инсулиновый шприц, паспорт, в обложке которого был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри,мобильный телефон «Хонор», банковская карта «Сбербанк» на имя Н, а также банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 , инсулиновый шприц с остатками вещества. Н пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО2. 

Также указанный свидетель пояснил, что в его и присутствии был произведен личный досмотр Т, как лица выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе ОРМ, Т были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей был досмотрен автомобиль Лада Приора, досмотре Т после проведенного ОРМ, при этом последний добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток с наркотиком «соль»Т он приобрел некоторое время назад за 3000 рублей у знакомого по имени С (ФИО1). Также в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы, под крышкой которых было обнаружено два свертка из полимерного материала с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом. 

(т. 1, л.д. 91-93,220-221)

Свидетель Х,показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю Л показания. (т. 1, (т. 1. л.д. 95-97,223-224)

Свидетель К, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Подольск. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 45 минут им, совместно с другими сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ около 

<

адрес>, ими был задержан Н, в ходе проведения личного досмотра у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Н пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО23. (т. 2, л.д. 42-44)

Свидетель К,показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю К пояснения. (т. 2, л.д. 45-47)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К,пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-й ОП УМВД России по г.о. Подольск обратился гражданин Т, который сообщил о том, что желает выдать приобретенное наркотическое средство. О данном факте было сообщено в ОНК УМВД России по г.о. Подольск, в связи с чем в 3 ОП У МДВ России прибыли сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Т находясь в 3-м отделе полиции написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотические средства, которые приобрел у знакомого по имени ФИО4, в настоящее время установленного как ФИО2.После чего в присутствии понятых добровольно выдал наркотические средства.Впоследствие Т согласился принять участие в ОРМ по приобретению наркотических средств у своего знакомого ФИО4. После этого Т было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, на что Т согласился и написал письменное заявление. Далее были проведены процессуальные действия в присутствии понятых,Т вручили денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотиков.Затем ФИО5 и ФИО6 договорились о встрече, в ходе которой были задержаны ФИО23, ФИО24, а ФИО5 в присутствии понятых Т добровольно выдал зип-пакет с веществом и пояснил, что в свертке находится наркотик под названием «соль» который Т приобрел у ФИО1 за 3000 рублей под контролем сотрудников полиции. 

В ходе личного досмотр ФИО1, был обнаружен мобильный телефон,электронные весы под крышкой которых было обнаружено два свертка из полимерного материала с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом. 

В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него свертки предназначены для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра Н было обнаружено: два инсулиновых шприца и сверток из бумаги с веществом внутри,мобильный телефон фирмы «Хонор» с установленными в него сим картами, банковские карты «Сбербанка» на имя Н и ФИО1. Н пояснил, что обнаруженное у него вещество в свертке это наркотическое средство под названием «соль» ему передал ФИО23. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К,П,Д,Юдали аналогичные свидетелю К показания. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- протоколом личного досмотра Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра физического лица Н, проводимого в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято:

- бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 1,07 грамма, а так же два шприца с остатками вещества;

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №,

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV.

(т. 1, л.д. 208-209)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак: 

<

***>. (т. 2, л.д. 29)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,07 г, содержится 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,05 г, «…обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Н…», содержит в своем составе - 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что на поверхностях пустого шприца из прозрачного полимерного материала, представленного на экспертизу, изъятого «...в ходе проведения личного досмотра Н, ДД.ММ.ГГГГ года…», содержится наркотическое средство - 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов «...изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...», содержится - а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить количество производного наркотического средства N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанного вещества, а также каких-либо обоснованных методических рекомендаций по данному вопросу. (т. 1, л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный конвертс порошкообразным веществом внутри изъятый в ходе личного досмотра Н 

- два шприца, 

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №,

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV.(т. 2, л.д. 15-16)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный пакет с электронными весами, изъятыми в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 (т. 1, л.д. 167-170)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 

- вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Н содержащее в своем составе наркотическое средство - 

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей (т. 1, л.д. 9-10, 11)

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому в ходе досмотра Т, последний добровольно выдал один сверток с находящимся в нем веществом (т. 1, л.д. 13-14)

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в ходе досмотра последнего было обнаружено и изъято: 

- электронные весы марки-модели «QCPASS 500g0.1g

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB

- вещество массой 1,16 грамма содержащее в своем составе 

(т. 1, л.д. 16-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного уд ома № «б» по 

<

адрес>, г.о. Подольск, М.о. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 20-24)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,05 г (объект №), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 1,03 г, «...добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения OPM...», содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 162-163)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов «...изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...», содержится - а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить количество производного наркотического средства N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанного вещества, а также каких-либо обоснованных методических рекомендаций по данному вопросу. (т. 1, л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный сверток -запрессованный пакет с порошкообразным веществом, добровольно выданный гр. Т участвующим в качестве покупателя в ходе ОРМ 

- бумажный пакет с электронными весами изъятыми в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, 

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB(т. 1, л.д. 167-170)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- детализация предоставленных услуг для номера 7 977 436 96 79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, содержащая сведения о входящих и исходящих звонках между абонентами ФИО5 и ФИО23, подтверждающих показания ФИО5 о состоявшихся между ними разговоре ДД.ММ.ГГГГ по поводу помощи ФИО5 в приобретении наркотического средства.(т. 2, л.д. 115-117)

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- листы формата А4 в количестве 4 листов, на которых имеется таблица, содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре имеющейся информации за указанный период установлено, что в интересующий следствие период, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 57 минут, было осуществлено пополнение счета банковской карты ФИО2 на сумму 3000 рублей (т. 2, л.д. 137)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV(т. 2, л.д. 28)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 

1) вещество, добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ массой 1,01 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, (т. 1, л.д. 178-182, 183-185, 186)

2) электронные весы марки-модели «QCPASS 500g0.1g (т. 1, л.д. 178-182, 183-185)

3) мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB (т. 1, л.д. 178-182, 183-185) 

4) детализация предоставленных услуг для номера 7 977 436 96 79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, аодтверждающая факт состоявшихся переговоров ФИО23 с ФИО5.(т. 1, л.д. 42-61, т. 2, л.д. 119-121)

5) сведения о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 132-136, 138-139)

6) мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №,(т. 2, л.д. 15-16)

7) банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, (т. 2, л.д. 15-16)

8) банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV,(т. 2, л.д. 15-16)

-копией приговора Подольского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н по ч. 2 ст. 228 УКК РФ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н был признан виновным за совершение незаконного хранения наркотического средства без цели хищения, совершенное в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что вина ФИО2 в предъявленном по данному эпизоду обвинению полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 по данному эпизоду обвинения суд считает необходимым квалифицировать п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ какнезаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку, как установлено в судебном заседании, следует из показаний самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании, последний не отрицал факта приобретения при вышеуказанных обстоятельствах за денежные средства ФИО5 наркотического средства, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, использовав банковскую карту, принадлежащую ФИО24,а также факта использования автомашины под управлением ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда ФИО23 приобретал наркотическое средство и когда ФИО24 и ФИО23 были задержаны сотрудниками полиции.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 действительно угостил его при вышеуказанных обстоятельствах наркотиком за предоставленные им, ФИО24, услуги, а также долговые обязательства.При этом факт изъятия у ФИО24 порошкообразного вещества, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,т.е. такого же наркотического средства, которое ФИО23 оставил себе и часть которого передал ФИО5, подтверждается как показаниями свидетелей - понятых, присутствовавших при обыске ФИО24, так и показаниями свидетелей-сотрудников полиции, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО23, а также при личном досмотре ФИО24 и ФИО23, и вышеперечисленными письменными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

При этом не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как пояснил сам подсудимый ФИО23, оснований для его оговора у них не имеется.

Кроме того, факт хранения ФИО24 вышеуказанного наркотического средства подтверждается также и копией приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н по ч. 2 ст. 228 УКК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н был признан виновным за совершение незаконного хранения наркотического средства без цели хищения, совершенное в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах,имеющего преюдициальное значение для настоящего приговора.

При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами»\ с изменениями и дополнениями: «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции».

Таким образом, реализация наркотического средства ФИО23 ФИО24 за предоставленные услуги и долговые обязательства\ также свидетельствует об умысле ФИО23 на сбыт наркотического средства. 

При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,05 гр,обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Н, содержит в своем составе - 

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется.

При этом непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления подсудимым ФИО2 суд считает защитительной версией, направленной на желание избежать уголовной ответственности.

Ссылку защиты на тот факт, что, поскольку ФИО24 не был признан виновным в приобретении вышеуказанного наркотического средства у ФИО23, а в отношении последнего был вынесен лишь приговор о признании его виновным в незаконном хранении наркотического средства, свидетельствует о невиновности ФИО23 в сбыте наркотического средства ФИО24 при вышеуказанных обстоятельствах,

- суд считает несостоятельной, поскольку, не вменение ФИО24 по вышеуказанному приговору незаконного приобретения наркотического средства, никоим образом не свидетельствует о том, что последний не приобретал наркотического средства у ФИО2, поскольку как следует из вышеуказанного приговора суда в отношении ФИО24, последний был осужден за незаконное хранение наркотического средства, и в ходе рассмотрения дела подтвердил, что приобрел наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах именно у ФИО2,а именно:ФИО2 угостил его наркотиком за предоставленные им, ФИО24, услуги, а также долговые обязательства, что свидетельствует о сбыте ФИО23 наркотического средства ФИО24.

3. По эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере\гр. Т\ и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.

_________________________________________________________________________________

Он, ФИО2, совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере, 

а также незаконное хранение наркотического средства совершенного в крупном размере, без цели сбыта,при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), с целью помочь своему знакомому Т в приобретении наркотического средства через Интернетбанк, по просьбе последнего и за денежные средства последнего в размере 3000 рублей, имея умысел на пособничество Т в приобретении наркотического средства в крупном размере, проплатив данными денежными средствами покупку наркотического средства через банковскую карточку Н, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут, посредством закладки сделанной неустановленным следствием лицом в неустановленном точно следствием месте, расположенном на участке местности у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес> незаконно приобрел вещество общей массой 3,32 грамма,которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 

В продолжение своего преступленного умысла, направленного на пособничество Т в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в крупном размере,в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, передал Т, оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,05 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 23 минуты, Т, находясь в кабинете №, третьего отдела полиции УМВД России по городскому округу Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, выдал приобретенное у него (ФИО2) вышеуказанное наркотическое средство массой 1,05 грамма.

Своими действиями он (ФИО2) нарушил ст.ст. 2, 4, 14, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении пособничества в приобретении наркотического средства в крупном размере и в хранении наркотического средства совершенного в крупном размере, без цели сбыта вину признал полностью,пояснив, что ранее со своими знакомыми ФИО24 и ФИО5 совместно приобретали и совместно употребляли наркотические средства.Никогда ФИО24 и ФИО5 он наркотиков не сбывал.При этом считает, что ФИО24 и ФИО5 его, ФИО2 оговаривают в том, что он сбывал им наркотики, причину оговора не знает, т.к. неприязненных отношений у него с последними не было. 

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он, ФИО23, договорился с ФИО5 о совместном приобретении наркотиков,взяв у ФИО5 3 тысячи рублей на их приобретение, он, ФИО23, созвонился с ФИО24, попросил его подвезти от детского сада, где встречался с ФИО5,до банкомата, а затем до закладки наркотиков. Поскольку он, ФИО23, не мог найти свою карту сбербанка, деньги, часть из которых передал ему ФИО5, и часть своих денежных средств, он, ФИО23, положил на банковскую карту ФИО24, и через Интернет-банк ФИО24 перевел деньги за покупку наркотиков, а он, ФИО23 взял из закладки у 

<

адрес> в лесопосадке наркотические средства. Затем с помощью имеющихся у него, ФИО23, весов,он, ФИО23, разделил наркотическое средство пополам, часть оставил себе, часть отдал ФИО5, после чего его, ФИО23, задержали и при личном досмотре обнаружили наркотическое средство, которое он оставил на хранение для личного употребления.

Кроме полного признания своей вины в совершении пособничества в приобретении наркотического средства в крупном размере и в хранении наркотического средства совершенного в крупном размере, без цели сбыта подсудимым ФИО2 в судебном заседании его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Свидетель Н, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он периодически употреблял наркотическое средство ранее, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Наркотическое средство «соль» он приобретал у своего знакомого ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, попросил отвезти его в пару мест на территории 

<

адрес>, при этом пояснил, что за свою просьбу и за ранее взятые у него, ФИО24, в долг денежные средства, готов заплатить «солью». Уточнил, что за некоторое время до этого ФИО4 взял у него в долг 3000 рублей и не отдавал. Он согласился, после чего тот сообщил, что нужно подъехать по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. После 21 часаон приехал по вышеуказанному ФИО2 адресу. Они подъехали к банкомату тот вышел из машины и через некоторое время вернулся и сообщил, что его банковская карта не работает и попросил, чтобы он, ФИО24, положил денежные средства на свою банковскую карту, а затем перевел на его банковскую карту по номеру мобильного телефона и передал ему 4000 руб. Затем они они поехали на 

<

адрес>. ФИО23 вышел из машины, пошел в сторону леса. Когда ФИО2вернулся, достал сверток с наркотиком и отсыпал ему часть в кусок бумаги, из которого сделал сверток. Он, ФИО24,взяв сверток, часть наркотика употребил, после этого по просьбе ФИО2 они поехали к 

<

адрес>, а затем ждал ФИО23 на парковке, после чего он, ФИО24, был задержан сотрудниками полиции,доставлен 3 ОП У МВД России по г.о. Подольск, где в присутствии понятых при личном досмотре в обложке его паспорта у него были обнаружены и изъяты: сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, который передал ему ФИО2,мобильный телефон Хонор, банковские карты «Сбербанк России» на его, ФИО24,имя и банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО2, а так же два инсулиновых шприца. (т. 2, л.д. 56-58, л.д. 166-168)

Свидетель Т, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное он созвонился со своим знакомым ФИО2, в ходе разговора последний предложил купить наркотическое средство соль. Ранее он иногда употреблял наркотики и ФИО2 это было известно, так как он приобретал наркотики, в том числе и у ФИО2, но в последнее время он отказался от этой пагубной привычки. Услышав данное предложение, он согласился. ФИО2 сказал, что тот готов продать ему наркотическое средство соль по цене 3000 рублей за один грамм. Он, ФИО5, подтвердил свое согласие. ФИО2 предложил ему, ФИО5, перевести деньги тому на QIWI - кошелек,договорились, что ФИО23 ему продаст пол грамма наркотика за 1500 рублей. Он, ФИО5, перевел денежные средства на QIWI - кошелек, указанного ФИО4 номера 1500 рублей. Они встретились на территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «Б», где ФИО2 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что там находиться наркотическое средство «соль». Получив сверток, он, ФИО5, решил, что хочет добровольно избавиться от пагубной привычки и решил выдать наркотики полиции, о чем он написал заявление. После чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО23 наркотики. 

Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, на что он согласился и написал письменное заявление.

В присутствии понятых были произведены все необходимые для проведения ОРМ действии, они договорились с ФИО23 по телефону встртиться.. Примерно в 19 часов ФИО2 подошел к детскому саду, где он, ФИО5, работал, он, ФИО5, передал ФИО23 деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ, после чего ФИО2 вышел и уходя сообщил, что примерно через час принесет наркотики. 

Примерно в 22:30 он созвонился с ФИО2, последний приехал, передал ему, ФИО5,сверток и пояснил, что его ждет друг на машине, далее они разошлись и он подал сигнал - условный знак, что сделка состоялась. По прибытию в 3 отдел в присутствии двух понятых был проведен его, ФИО5, личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал зип-пакет с веществом,которое он приобрел у ФИО2 за 3000 рублей (т. 1, л.д. 99-101)

Свидетель Т,будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил,дополгнив, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное он захотел употребить наркотическое средство. Приобретал он наркотики у знакомого ФИО10 ФИО2 он обратился, поскольку знал что тот может заказать наркотик через интернет.Ранее он, ФИО5, обращался к ФИО23 за помощью в приобретении наркотика, т.к. знал, что ФИО2 может заказать наркотик через сайт в интернете, т.к. он, ФИО5, не умеет осуществлять платежи через интернет, после чего он перевел ФИО23 деньги через киви кошелек на №, после чего ФИО2 некоторое время спустя скинул ему фотографию с меткой о месте нахождения закладки с наркотиком. Затем он, ФИО5,поехал за закладкой, но не нашел ее, после чего договорился с ФИО2 о том, что тот привезет ему наркотик, а он, ФИО5,оплатит ему такси. 

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 купить для него, ФИО5, наркотическое средство соль, ФИО2 согласился. ФИО2 сказал ему, что тот готов помочь. 

Он, ФИО5,договорился с ФИО2 о приобретении наркотика в количестве 0,5 грамма за 1500 рублей, перевел ФИО23 на QIWI - кошелек денежные средства. 

Затем они встретились на территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «Б», где ФИО2 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что там находиться наркотическое средство «соль». ФИО2 приехал на такси, причем расплачивался за такси ФИО2 с тех денег которые он ему передал, оплата происходила при нем. Получив сверток, он, ФИО5, решил, что хочет добровольно избавиться от пагубной привычки и решил выдать наркотики полиции, о чем он написал заявление. После чего в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО23 наркотики(т. 2, л.д. 89-91)

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Т, Т подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования(т. 2, л.д. 96-98)

Свидетель Л,показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого совместно со вторым понятым в личном досмотре гр-на Н, у которого в карманах одежды были был обнаружены инсулиновый шприц, паспорт, в обложке которого был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри,мобильный телефон «Хонор», банковская карта «Сбербанк» на имя Н, а также банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, инсулиновый шприц с остатками вещества. Н пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО2. 

Также указанный свидетель пояснил, что в его и присутствии был произведен личный досмотр Т, как лица выступающего в качестве покупателя наркотического средства в ходе ОРМ, Т были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей был досмотрен автомобиль Лада Приора, досмотре Т после проведенного ОРМ, при этом последний добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток с наркотиком «соль»Т он приобрел некоторое время назад за 3000 рублей у знакомого по имени Саша (ФИО2). Также в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты электронные весы, под крышкой которых было обнаружено два свертка из полимерного материала с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом. 

(т. 1, л.д. 91-93,220-221)

Свидетель Х,показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю Л показания. (т. 1, (т. 1. л.д. 95-97,223-224)

Свидетель К, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Подольск. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 45 минут им, совместно с другими сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ около 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ими был задержан Н, в ходе проведения личного досмотра у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Н пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО23. (т. 2, л.д. 42-44)

Свидетель К,показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю К пояснения. (т. 2, л.д. 45-47)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К,пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-й ОП УМВД России по г.о. Подольск обратился гражданин Т, который сообщил о том, что желает выдать приобретенное наркотическое средство. О данном факте было сообщено в ОНК УМВД России по г.о. Подольск, в связи с чем в 3 ОП У МДВ России прибыли сотрудники ОНК УМВД России по г.о. Подольск. Т находясь в 3-м отделе полиции написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотические средства, которые приобрел у знакомого по имени ФИО4, в настоящее время установленного как ФИО2.После чего в присутствии понятых добровольно выдал наркотические средства.Впоследствие Т согласился принять участие в ОРМ по приобретению наркотических средств у своего знакомого ФИО4. После этого Т было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, на что Т согласился и написал письменное заявление. Далее были проведены процессуальные действия в присутствии понятых,Т вручили денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотиков.Затем ФИО5 и ФИО23 договорились о встрече, в ходе которой были задержаны ФИО23, ФИО24, а ФИО5 в присутствии понятых Т добровольно выдал зип-пакет с веществом и пояснил, что в свертке находится наркотик под названием «соль» который Т приобрел у ФИО2 за 3000 рублей под контролем сотрудников полиции. 

В ходе личного досмотр ФИО2, был обнаружен мобильный телефон,электронные весы под крышкой которых было обнаружено два свертка из полимерного материала с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом. 

В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него свертки предназначены для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра Н было обнаружено: два инсулиновых шприца и сверток из бумаги с веществом внутри,мобильный телефон фирмы «Хонор» с установленными в него сим картами, банковские карты «Сбербанка» на имя Н и ФИО2. Н пояснил, что обнаруженное у него вещество в свертке это наркотическое средство под названием «соль» ему передал ФИО23. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К,П,Д,Юдали аналогичные свидетелю К показания. 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- протоколом личного досмотра Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра физического лица Н, проводимого в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято:

- бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 1,07 грамма, а так же два шприца с остатками вещества;

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №,

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV.

(т. 1, л.д. 208-209)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак: 

<

***>. (т. 2, л.д. 29)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,07 г, содержится 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,05 г, «…обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Н…», содержит в своем составе - 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что на поверхностях пустого шприца из прозрачного полимерного материала, представленного на экспертизу, изъятого «...в ходе проведения личного досмотра Н, ДД.ММ.ГГГГ года…», содержится наркотическое средство - 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов «...изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...», содержится - а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить количество производного наркотического средства N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанного вещества, а также каких-либо обоснованных методических рекомендаций по данному вопросу. (т. 1, л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный конвертс порошкообразным веществом внутри изъятый в ходе личного досмотра Н 

- два шприца, 

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №,

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV.(т. 2, л.д. 15-16)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный пакет с электронными весами, изъятыми в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 (т. 1, л.д. 167-170)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 

- вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Н содержащее в своем составе наркотическое средство - 

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей (т. 1, л.д. 9-10, 11)

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому в ходе досмотра Т, последний добровольно выдал один сверток с находящимся в нем веществом (т. 1, л.д. 13-14)

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в ходе досмотра последнего было обнаружено и изъято: 

- электронные весы марки-модели «QCPASS 500g0.1g

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB

- вещество массой 1,16 грамма содержащее в своем составе 

(т. 1, л.д. 16-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного уд ома № «б» по 

<

адрес>, г.о. Подольск, М.о. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 20-24)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,05 г (объект №), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 1,03 г, «...добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения OPM...», содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 162-163)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов «...изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...», содержится - а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить количество производного наркотического средства N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанного вещества, а также каких-либо обоснованных методических рекомендаций по данному вопросу. (т. 1, л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- бумажный сверток -запрессованный пакет с порошкообразным веществом, добровольно выданный гр. Т участвующим в качестве покупателя в ходе ОРМ 

- бумажный пакет с электронными весами изъятыми в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, 

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB(т. 1, л.д. 167-170)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- детализация предоставленных услуг для номера 7 977 436 96 79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, содержащая сведения о входящих и исходящих звонках между абонентами ФИО5 и ФИО23, подтверждающих показания ФИО5 о состоявшихся между ними разговоре ДД.ММ.ГГГГ по поводу помощи ФИО5 в приобретении наркотического средства.(т. 2, л.д. 115-117)

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- листы формата А4 в количестве 4 листов, на которых имеется таблица, содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре имеющейся информации за указанный период установлено, что в интересующий следствие период, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 57 минут, было осуществлено пополнение счета банковской карты ФИО2 на сумму 3000 рублей (т. 2, л.д. 137)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: 

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, 

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV(т. 2, л.д. 28)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 

1) вещество, добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ массой 1,01 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, (т. 1, л.д. 178-182, 183-185, 186)

2) электронные весы марки-модели «QCPASS 500g0.1g (т. 1, л.д. 178-182, 183-185)

3) мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB (т. 1, л.д. 178-182, 183-185) 

4) детализация предоставленных услуг для номера 7 977 436 96 79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, аодтверждающая факт состоявшихся переговоров ФИО23 с ФИО5.(т. 1, л.д. 42-61, т. 2, л.д. 119-121)

5) сведения о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 132-136, 138-139)

6) мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №,(т. 2, л.д. 15-16)

7) банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, (т. 2, л.д. 15-16)

8) банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV,(т. 2, л.д. 15-16)

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что вина ФИО2 по предъявленному ему эпизоду обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ \ по сбыту наркотического средства ФИО5\ частично нашла свое подтверждение в судебном заседании, а вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 по вышеуказанному эпизоду обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ \ по сбыту наркотического средства ФИО5\ суд считает необходимым переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в крупном размере, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из показаний самого подсудимого ФИО2, а также показаний свидетеля Т,Н, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, и представленным материалам дела, ФИО2, с целью помочь своему знакомому Т в приобретении наркотического средства через Интернетбанк, по просьбе последнего и за денежные средства последнего в размере 3000 рублей, имея умысел на пособничество Т в приобретении наркотического средства в крупном размере, проплатив данными денежными средствами покупку наркотического средства через банковскую карточку Н, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут, посредством закладки сделанной неустановленным следствием лицом в неустановленном точно следствием месте, расположенном на участке местности у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес> незаконно приобрел вещество общей массой 3,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 

Н 

В продолжение своего преступленного умысла, направленного на пособничество Т в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в крупном размере,в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, передал Т, оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,05 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 23 минуты, Т, находясь в кабинете №, третьего отдела полиции УМВД России по городскому округу Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, выдал приобретенное у него (ФИО2) вышеуказанное наркотическое средство массой 1,05 грамма.

Своими действиями он (ФИО2) нарушил ст.ст. 2, 4, 14, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

При этом умысел ФИО2 в совершении пособничества в приобретении по просьбе Т наркотических средств подтверждается не только показаниями самого подсудимого ФИО23, подтвердившего факт посреднических действий при покупке наркотиков за денежные средства, которые ему передал ФИО5,но и показаниями свидетеля Т,оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в рамках ОРМ последний передал ФИО23 денежные средства в размере 3.000 рублей, при этом ФИО23 не сразу передал ему наркотическое средства, а поехал за ними, чтобы приобрести их через Интернет и через закладку, что подтверждается и результатами оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей-оперативных сотрудников, согласно которым, после получения от ФИО5 денежных средств, используемых в ОРМ, ФИО23 уехал, приехал через некоторое время, и передал ФИО5 наркотические средства.При этом факт отсутствия у ФИО23 при личном досмотре денежных средств, используемых в ОРМ, подтверждает версию ФИО23 о том, что он приобрел наркотики на денежные средства, которые ему передал ФИО5, т.е. совершил пособничество в покупке наркотического средства для ФИО5.

Из заключения физико-химической судебной экспертизы ,часть указанного наркотического средства массой 1,05 граммов, которое ФИО23 передал Т, и которое в ходе личного досмотра Т было обнаружено и выдано последним, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

При этом не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд считает, что умысел ФИО2 на сбыт вышеуказанного наркотического средства не нашел своего подтверждение в судебном заседании 

Одновременно, действия ФИО2 по эпизоду хранения наркотических средств, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта,поскольку, как установлено в судебном заседании, следует из признательных показаний самого подсудимого, последний незаконно приобрел через закладку,сделанную неустановленным следствием лицом на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>вещество общим количеством 3,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 

При этом факт изъятия у ФИО2 вышеуказанного наркотического средства подтверждается вышеизложенными показаниями сотрудников полиции и понятых, участвующих в личном досмотре ФИО2, который был проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.При этом сам ФИО2 не отрицал, что действительно хранил изъятые у него наркотические средства для личного употребления.Одновременно, одна лишь ссылка ФИО2 при проведении его личного досмотра о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначено для последующего сбыта, не подтвержденная какими-либо иными доказательствами, не может свидетельствовать об умысле последнего на хранение наркотического средства с целью сбыта. 

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,18 г (объект №), находящееся в пакете из полимерной пленки, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объекта № (т. 1 л.д. 165-166).

При этом не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество вышеуказанного наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО2, является крупным размером.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2ранее не судим, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признал, состояние здоровья ФИО2\дистрофия\.

Оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает данные о личности подсудимого, а именно: то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 116 том 1/, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах /л.д. 110, 112 том 1/, однако согласно справке о результатах химико - токсикологического исследования установлено, что при химико - токсикологическом исследовании мочи у ФИО2 обнаружен амфетамин. /л.д. 115 том 1/.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО23 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.. ст. 300,302-304, 307-309УПК РФ, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде -6\шести\ месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,в виде -10\десяти\ лет лишения свободы, 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде - 3\трех\ лет лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде -3\трех\ лет и 6 \шести\месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию ФИО2 - 10\десять\ лет и 3\три\ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI1: 355612/09/238996/7, IMEI2: 355613/09/238996/5, модель «SM-A605FN» с установленными в него сим картой оператора «Мегафон» №G+ с абонентским номером 

<

***>, сим картой оператора «Теле2» №G/4G с абонентским номером 

<

***> и микро SD картой с надписью «SanDiskUltra», объёмом 32 GB. - возвратить по принадлежности ФИО2 или его родственникам;

- мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №, с целью сохранности переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск расположенное по адресу: 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес> - возвратить по принадлежности Н;

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя ALEXANDRGONCHAROV, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя ROMANNIKOLAEV, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес> - возвратить по принадлежности Н

- детализацию предоставленных услуг для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сведения о принадлежности и движении денежных средств по кошельку «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированного на имя ФИО1 на 11 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе - 

- вещество, добровольно выданное Т ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ массой 1,01 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>- хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу №;

- вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,16 грамма содержащее в своем составе 

- электронные весы марки-модели «

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск расположенное по адресу: 

<

адрес>- уничтожить как не представляющие ценности,

- вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Н содержащее в своем составе наркотическое средство - 

- два шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>,вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>- хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу №;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова