Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пролетарск 22 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Пролетарский комбинат на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Пролетарский комбинат",

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Пролетарский комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

ООО "Пролетарский комбинат" признано виновным в том, что нарушил п. 8 ст. 22 Закона Российской федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п.5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; п. 3, п. 5. п. 6 Приказа Минприроды РФ № 525 Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пп. 3.1.4 п. 3.1 ст. 3, пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3, пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 приложения 1 к лицензии на право пользования недрами РСТ 80103 ТЭ.

Старшим государственный инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области, Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО1, на основании ст. 23.29, ст. 28.2, ст. 28.3, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ и ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», - был рассмотрен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский комбинат» (ООО «Пролетарский комбинат»), ИНН № ОГРН №. КПП №, адрес место нахождения: 

<

адрес>; место осуществления деятельности: в 

<

адрес>, руководитель - директор ООО «Пролетарский комбинат» ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Устава ООО «Пролетарский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении следует, что: в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия, поступили материалы проверки ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, в отношении ООО «Пролетарский комбинат» по вопросам нарушения действующего законодательства Российской Федерации на территории Пролетарского района Ростовской области при добыче полезных ископаемых.

В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов установлено, что ООО «Пролетарский комбинат» является недропользователем на основании лицензии на право пользования недрами №, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песков в центральной части 

<

адрес>. Лицензия на право пользования недрами № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетностью по форме №-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017 год ООО «Пролетарский комбинат» добыто -9,61 тыс. м3 песка.

Недропользователем внесена плата за добычу полезного ископаемого, платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению 1 к лицензии на право пользования недрами № недропользователь должен осуществлять разведку и добычу песков на Лицензионном участке в соответствии с условиями пользования участком недр:

пп. 3.1.4 п. 3.1 ст. 3. в течение 6 месяцев с момента утверждения запасов полезного ископаемого подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект разработки Лицензионного участка и рекультивации нарушенных земель. Проект должен содержать оценку воздействия горных работ на окружающую среду и пройти государственную экспертизу.

Так же, приложением 1 к лицензии на право пользования недрами № установлено, что при добыче полезных ископаемых недропользователь обязан:

- пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3. Осуществлять добычу только после согласования и утверждения проекта разработки Лицензионного участка и рекультивации нарушенных земель и исключительно в границах горного отвода;

-пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3. Выполнять работы по рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектными решениями и приводить их в состояние, пригодное для дальнейшего использования. После завершения работ по рекультивации нарушенных земель передавать их владельцу по акту.

000 «Пролетарский комбинат» заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет предоставления земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, под карьер по добыче песка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ).

П. 8 ст. 22 Закона Российской федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обязывает пользователей недр обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках, в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и противопожарных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001№ 136-ФЗ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы создания защитных лесных насаждений.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»:

- п. 3: рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их сельскохозяйственных, лесохозяиственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей;

- п. 5: рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова: ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);

ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов;

- п. 6: условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Таким образом, ООО «Пролетарский комбинат» не выполнило обязанности по рекультивации земель в центральной части 

<

адрес>.

В вышеуказанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, и других материалов дела установлено, что ООО «Пролетарский комбинат» не выполнило обязанности по рекультивации земель в центральной части 

<

адрес>, что является нарушением: п. 8 ст. 22 Закона Российской федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»: п.5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»: п. 3, п. 5. п. 6 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пп. 3.1.4 п. 3.1 ст. 3. пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3, пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 приложения 1 к лицензии на право пользования недрами РСТ 80103 ТЭ.

Допущенные выше нарушения - по вине юридического лица - ООО «Пролетарский комбинат», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования: п. 8 ст. 22 Закона Российской федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»: п.5 ст. 13. ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3: п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»: п. 3, п. 5, п. 6 Приказа Минприроды РФ № 525. Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пп. 3.1.4 п. 3.1 ст. 3, пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3, пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 приложения 1 к лицензии на право пользования недрами РСТ 80103 ТЭ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что ООО «Пролетарский комбинат» не выполняет обязанности по рекультивации земель, при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые.

Данные факты являются нарушением: п.8 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», п. 5, п.6 приказа Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», т.е., ООО "Пролетарский комбинат" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или)( эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ООО "Пролетарский комбинат" обратилось в Пролетарский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что согласно материалов проверки, специалистами Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу было установлено, что ООО «Пролетарский комбинат» является недропользователем на основании лицензии на право пользования недрами РСТ 80103 ТЭ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песков в центральной части 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации лицензии - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Для пользования недрами в соответствии с указанной лицензией ООО «Пролетарский комбинат» использует земельный участок с к/н № на основании договора аренды земельного участка общей площадью 5 га, (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под разработку песчаного карьера, в границах, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

По мнению специалистов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ООО «Пролетарский комбинат» на момент проведения проверки не разработало проект рекультивации, чем нарушило п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах", п. 5 ст. 13, ст 42 Земельного кодекса РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; п. 3, п. 5, п. 6 Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; пп.3.1.4 п. 3.1 ст. 3, пп.3.2.1 п. 3.2 ст. 3, пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 приложения 1 к лицензии на право пользования недрами РСТ 80103 ТЭ.

В указанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Данное обстоятельство дало основание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу сделать вывод о совершении ООО «Пролетарский комбинат» правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, и вынести постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Пролетарский комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагает, что постановление по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу является незаконным и необоснованным и как следствие подлежат отмене по следующим основаниям.

Первое, основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № явился материал поступивший из ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области. По их мнению, данный материал составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, что дает основание говорить о признании данного материала недопустимым доказательством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Второе, рекультивация земельного участка с к/н № общей площадью 5 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно лицензии должна осуществляться до момента окончания действия лицензии, данное обстоятельство дает основание ставить вопрос о незаконности привлечения ООО «Пролетарский комбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и дают основания для обращения с настоящей жалобой в суд, за защитой своих прав на постановления по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанного просит: Постановление по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пролетарский комбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Пролетарский комбинат" по доверенности ФИО3 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении явился, настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Кроме того, просит учесть, что при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО2 ему был назначен штраф в размере 400 000 рублей. С учетом материального положения предприятия, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приобщить к материалам дела документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2018 год, которые учесть при вынесении решения. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пролетарский комбинат" соблюдены.В соответствии с частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.Вина юридического лица подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которому дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.Статьей 5 Земельного кодекса РФ определены участники земельных отношений: собственники земельных участков; землепользователи; землевладельцы; арендаторы земельных участков; обладатели сервитута. В соответствии с частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Исходя из анализа и оценки изложенных выше доказательств, должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу обоснованно пришло к выводу о том, что ООО "Пролетарский комбинат", являясь арендатором земельного участка, не провело надлежащую рекультивацию земельного участка, чем нарушило требования ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, п.п. 5, 6 Основных положений по рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995.

Таким образом, в действиях ООО "Пролетарский комбинат" правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных установленных обстоятельств, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы заявителя о том, что рекультивация земельного участка, согласно лицензии должна осуществляться до момента окончания действия лицензии, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на правильном толковании положений действующего законодательства, и не содержат юридически значимых обстоятельств, наличие которых позволяет освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Иных доводов, дающих основания для прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Пролетарский комбинат" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пролетарский комбинат» не было учтено имущественное и финансовое положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, из представленных суду документов усматривается, что по состоянию расчетов с дебиторами и кредиторами, подтвержденных Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и пр. дебиторами и кредиторами № от ДД.ММ.ГГГГ, кредиторская задолженность юридического лица, привлеченного к административной ответственности, превышает дебиторскую в сумме 1229 тыс. руб.

Таким образом, из представленных суду документов, с учетом наличия дебиторской и кредиторской задолженностей следует, что за 2018 г. юридическом лицом, привлеченным к административной ответственности, не получены доходы, за счет которых возможно обеспечить взыскание штрафа в размере 400 000 рублей без наступления негативных последствий для финансово-экономической деятельности ООО «Пролетарский комбинат». 

В связи с этим, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей является чрезмерно суровым. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно ч. 3.2. и ч. 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для изменения обжалуемого постановления и назначения наказания в отношении директора ООО «Пролетарский комбинат» ФИО2 ниже низшего предела. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным размер наказания, назначенного ему, снизить до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Пролетарский комбинат", изменить;

Размер штрафа, назначенный ООО «Пролетарский комбинат», согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 200 000 (двести тысяч) рублей;

В остальной части Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Пролетарский комбинат" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области Кирюхина Е.В.