РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 25 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мотор Сити» по доверенности К. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мотор Сити» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, представитель ООО «Мотор Сити» по доверенности К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль, зафиксированный посредством системы автоматической фотофиксации, находился во владении и пользовании на основании договора субаренды у Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего были предоставлены договор субаренды, заявление водителя, удостоверенное нотариусом.

В судебном заседании представитель ООО «Мотор Сити» по доверенности К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; а в силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Мотор-Сити» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> находилось в пользовании другого лица – Д. Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской операций по лицевому счету, согласно которой производятся платежи по договору, договором субаренды легкового транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты>, было передано во владение и пользование Д., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально заверенным заявлением Д., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> на основании договора субаренды находился в его непрерывном пользовании и распоряжении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании Д. на основании договора субаренды, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Мотор-Сити», не требуется.

При таких обстоятельствах указанное постановление, которым ООО «Мотор Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Мотор Сити» по доверенности К. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мотор Сити» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<

данные изъяты>