Отметки об исполнении решения_____________________ дело №

__________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием представителя истца ФИО6

с участием представителя ответчика ФИО7

при секретаре заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Некоузском районе, о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Некоузском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включения в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратился в Некоузский районный суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Некоузском районе, о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов его работы в ФИО9, в качестве каменщика, в составе бригады каменщиков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первоначального обращения в УПФ РФ с соответствующим заявлением, указав по существу требований что, в январе 2017 года, он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО10, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с даты исполнения 56 лет, но решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ему в этом было отказано, ввиду недостаточности льготного трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в специальный льготный стаж, не был включен период его работы в ФИО9, в качестве каменщика, так как не прослеживается характер выполняемой работы в составе бригады каменщиков, что является необходимым условиям для ее назначения.

В судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении ФИО6 поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в строительно-монтажное управление №, ФИО11, в качестве слесаря и ДД.ММ.ГГГГ, был переведен каменщиком 2 разряда в этой же организации, а через год ему был присвоен 3 разряд каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ, СМУ №, было реорганизовано в СМУ-№ и ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 4 разряд каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией СМУ-№, в порядке перевода он был принят на работу в качестве каменщика 4 разряда, в ФИО9, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, где работал до момента увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Характер выполняемой им работы в указанной должности, в оспариваемый период времени, в течение полного рабочего дня, включал в себя работу в составе бригады каменщиков, занимающихся возведением кладки при строительстве многоэтажных кирпичных жилых домов в 

<

адрес>.

В момент его работы в СМУ №, а в дальнейшем в СМУ-№, в качестве каменщика, на основании соответствующих приказов головного предприятия, расположенного в 

<

адрес>, были организованы и работали две бригады каменщиков, бригадирами которых были ФИО3 и ФИО2, а после реорганизации СМУ-№ в ФИО9 из двух бригад каменщиков, была создана одна бригада, которой руководил ФИО2, и в составе которой работал и он (ФИО6) в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Бригада каменщиков занималась строительством многоквартирных многоэтажных кирпичных жилых домов в 

<

адрес>.

Впоследствии бригадиру бригады каменщиков ФИО2, была назначена льготная трудовая пенсия в соответствии со списком 2 раздела ХХVII позиции 2290000 «а» -

<

данные изъяты>, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 года № 10 с последующими изменениями.

Представитель ответчика, ведущий специалист эксперт УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области ФИО7, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в просительной части искового заявления ФИО6 не признала в полном объеме, указав в обоснование своей позиции, что работа в данной организации и в указанный период времени, не может быть включена ФИО6 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, так как. Списком № 2 раздела XXVII, предусмотрены каменщики постоянно работающие в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. При проведении документальной проверки по данному предприятию приказы о создании бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад не обнаружены, соответственно занятость ФИО6 в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады не подтверждается.

При этом стаж работы в качестве каменщика, составляет у ФИО6, без учета стажа работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 8 месяцев и поэтому ему было рекомендовано обратиться в ГУ УПФ РФ с соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с уменьшением возраста в 57 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ООО строительной фирмы «Акант», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО1, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца ФИО6 и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил что, он, совместно с ФИО6, работал в ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента реорганизации СМУ-№ в №. При этом, ФИО6 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента перевода в монтажники стальных и железобетонных конструкций, работал каменщиком 4 разряда, в составе бригады каменщиков под руководством бригадира ФИО2, а он (ФИО1) в этот период времени, работал в должности прораба, осуществляя общее руководство строительными работами на всех объектах.

Согласно специфики, ФИО9 занималась строительством жилых домов и промышленных объектов института биологии внутренних вод РАН им ФИО12.

ФИО6, работая в качестве каменщика 4 разряда в составе бригады каменщиков, непосредственно занимался кладкой кирпичных стен, кирпичных перекрытий и другими работами, связанными с осуществлением кирпичной кладки.

При этом, каменщики 4 разряда не могли работать вне бригады, поскольку имели допуск на работы на высоте и работая на высоте, обязательно в паре (каменщик и подручный каменщика), страховали друг друга.

Каменщик вне бригады, такого допуска не имеет.

Причину по которой в организации не сохранился приказ о создании бригады каменщиков, объяснить не может, поскольку все приказы, принятые в строительном участке в 

<

адрес>, направлялись на хранение в отдел кадров головного предприятия, расположенного в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО2, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца ФИО6 и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил что, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6, работал каменщиком в составе постоянно действующей бригады в ФИО9, являясь бригадиром.

При этом бригада участвовала в строительстве многоквартирных жилых домов из кирпича, а так же промышленных объектов 

<

данные изъяты>

Прорабом на строительстве в тот момент был ФИО4, а начальником ФИО9 был ФИО5

При этом, согласно справки, выданной отделом кадров СФ «Акант», он был принят на работу в ФИО9 в качестве каменщика, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (как и ФИО6) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен в бригаду каменщиков. 

Впоследствии ему была назначена льготная трудовая пенсия в соответствии со списком 2 раздела ХХVII позиции 2290000 «а» -№, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 года № 10 с последующими изменениями.

Руководитель ФИО9 в 

<

адрес>» ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил что, ФИО6 знает еще по работе каменщиков в СМУ №, реорганизованного в СМУ-№, а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9.

В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, являясь каменщиком 4 разряда, работал в составе постоянно действующей бригады каменщиков, бригадиром которой являлся ФИО2

В состав бригады входили около 18 человек, из которых 8-9 человек являлись каменщиками не ниже 3 квалификационного разряда, остальные являлись подсобными рабочими.

Приказ о создании бригады каменщиков в ФИО9 в 

<

адрес> создавался непосредственно им, руководителем строительного участка в 

<

адрес> и передавался в дальнейшем в отдел кадров, головного предприятия в 

<

адрес>, но почему приказ там не сохранился, пояснить не может.

При этом бригада каменщиков участвовала в строительстве многоквартирных жилых домов из кирпича, а так же промышленных объектов ИБВВ РАН им ФИО12.

Впоследствии бригадиру бригады каменщиков ФИО2, на основании справки ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена льготная трудовая пенсия в соответствии со списком 2 раздела ХХVII позиции 2290000 «а» -12680, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела: решение УПФ РФ в Некоузском районе об отказе в установлении ФИО6 пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию трудовой книжки на имя ФИО6, архивную справку отдела архивов 

<

данные изъяты>, уточняющую справку ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, уточняющую справку ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, письменный отзыв УПФ РФ в Некоузском районе и другие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО6 в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), досрочная трудовая пенсия по старости, по Списку № 2, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2016году в размере не менее 9,0).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 названной статьи Закона № 400-ФЗ определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и 

тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, 

работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Таким образом, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, подлежат не все периоды, а лишь те, которые прямо предусмотрены списками, при соблюдении правил их исчисления, утвержденных Правительством Российской Федерации.

При этом, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (код 2290000а-

<

данные изъяты>) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, при условии их работы в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При определении права заявителя по Закону № 400-ФЗ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, в возрасте 56-и лет необходимо выполнение двух условий:

наличие страхового стажа не менее 25 лет:

стаж на соответствующих видах работ не менее 10 лет

В соответствии с представленными документами первое условие выполнено, так как страховой стаж у ФИО6, составляет более 25 лет

Однако, по мнению Пенсионного органа, второе условие, необходимое для назначение досрочной трудовой пенсии не выполнено, так как один из периодов работы ФИО6 в качестве каменщика в ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 2 года 2 месяца, не включен в стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем, ФИО6 было отказано в назначении досрочной пенсии.

Из материалов дела усматривается, что при подсчете специального стажа, ФИО6 были включены следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда:

период работы в строительно-монтажном управлении № (СМУ-№ в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 10 месяцев 2 дня;

период работы в строительно-монтажном управлении № (СМУ №) в качестве подсобного каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 0 месяцев 28 дней;

период работы в ФИО9 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 4 дня;

Таким образом, специальный стаж работы ФИО6 на момент рассмотрения искового заявления в суде, составляет 8 лет 8 месяцев 4 дня.

При определении специального стажа, ФИО6 не был учтен период работы в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве каменщика, общей продолжительностью 2 года 2 месяца, поскольку при проведении документальной проверки по данному предприятию, приказы о создании бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад не обнаружены, соответственно занятость ФИО6 в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в указанный период времени, не подтверждается, с чем суд не может согласиться.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца ФИО6 следует что, ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в строительно-монтажное управление №, ФИО11, в качестве слесаря и ДД.ММ.ГГГГ, был переведен каменщиком 2 разряда в этой же организации, а через год ему был присвоен 3 разряд каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ, СМУ №, было реорганизовано в СМУ-№ и ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 4 разряд каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией СМУ-№, в порядке перевода он был принят на работу в качестве каменщика 4 разряда, в ФИО9, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, дне работал до момента увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом периоды его работы в СМУ № в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управлением пенсионного фонда в Некоузском районе, были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями работы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией СМУ № в ФИО9, ФИО6 в порядке перевода, был принят на работу в качестве каменщика 4 разряда, что так же подтверждается архивными справками.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО6 следует, что в спорный период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он работал в качестве каменщика 4 разряда в ФИО9. 

При этом, по мнению суда, изложенное указывает на то, что в трудовой книжке ФИО6 не содержится неправильных сведений о работе в спорный период, данные первичных документов работодателя полностью согласуются с записями в трудовой книжке истица.

Обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии является факт работы в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, на что прямо указывается в Списке 2.

Суть бригадной формы организации и оплаты труда заключается в том, что плановый объем работы распределяется не на отдельных работников, а на коллектив бригады, который гарантирует выполнение работы независимо от сложившихся обстоятельств.

Бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения. Бригады могут быть комплексными и специализированными.

Комплексная бригада включает рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный цикл производства продукции и ее законченной части. 

Специализированная бригада объединяет, как правило, рабочих одной профессии, занятых на однородных технологических процессах.

Как было установлено в судебном заседании, предприятия, на которых истец осуществлял свою трудовую деятельность в качестве каменщика: СМУ №, СМУ-№ и ФИО9, проводили строительные работы с применением кирпичной кладки, а также осуществляли все виды строительно-монтажных работ при реконструкции, а так же строительстве зданий и сооружений.

Факт работы ФИО6 в качестве каменщика, в составе бригады каменщиков, в ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО5, работавшие в ним в этой же строительной фирме, в этот период времени.

Причем свидетель ФИО2, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ, являлся бригадиром бригады каменщиков, в которой работал и истец ФИО6

Доказательством, подтверждающим наличие бригады каменщиков в ФИО9, в период работы ФИО6 в качестве каменщика, в оспариваемый период времени, подтверждается справкой 01-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 согласно которой, ФИО2, действительно работал в ФИО9 каменщиком, в бригаде каменщиков, с полным рабочим днем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о включении в состав бригады № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше доказательства выполнения истцом работы полный рабочий день в должности каменщика в бригаде каменщиков.

Доказательств того, что в спорные периоды на указанных предприятиях был иной технологический процесс по вредности и опасности, ответчиком так же не представлено.

Суд считает, что удовлетворяя заявленные требования истца о включении спорных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая вышеуказанные нормы права, необходимо исходить из того, что подтвержден факт постоянной занятости истца на работах в связи с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в спорные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, истец ФИО6, был принят на работу в ФИО9 в качестве каменщика 4 разряда, одновременно с ФИО2, на основании одного и того же приказа – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и работал в оспариваемый период времени в составе бригады каменщиков, руководимой ФИО2, созданной на основании приказа № от IДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку бригадиру ФИО2, с учетом его работы в качестве каменщика, в составе бригады каменщиков в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была назначена льготная пенсия в соответствии со Списком 2 раздел ХХVII, позиция 2290000 «а» - 

<

данные изъяты> утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, то оспариваемый период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть включен ФИО6 в специальный трудовой стаж, с учетом которого, ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия с момента достижения 56 лет, при наличии льготного трудового стажа в размере 10 лет 10 месяцев 4 дня, поскольку, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Отсутствие необходимых письменных доказательств (приказов работодателя о создании бригад каменщиков) является обстоятельством от истца не зависящим, соответственно не может умалять его право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта постоянной занятости ФИО6 на работах с тяжелыми условиями труда в должности каменщика, в бригаде каменщиков в спорные периоды, представлены допустимые и достаточные доказательства.

Включение спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, позволяет признать право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом включения спорного периода работы в качестве каменщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи заявления о назначении досрочной пенсии по старости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возникло право на досрочную трудовую пенсию на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, суд признает за истцом право на досрочную пенсию с момента обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Некоузском муниципальном районе, удовлетворить в полном объеме в связи с чем, признать незаконным, подлежащим отмене решение начальника отдела ПФР в Некоузском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении ФИО6 досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить ФИО6 в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работу в должности каменщика, в составе бригады каменщиков в ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Некоузском муниципальном районе, назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями работы в должности каменщика в составе бригады каменщиков в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения такого права, то есть с 07.01.2017 года.

Судебное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Некоузского районного суда ЯО В.Н. Данилюк