Дело № 2-2141/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 ноября 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа без номера, по которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 390000 рублей, на которые заемщиком ФИО2 была выдана расписка в получении от истца указанной денежной суммы.

Согласно пункту 2.2.1. Договора, срок погашения ответчиком задолженности по Договору истек 20 января 2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 3.1 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 3.2. Договора уплата пени не освобождает Заемщика от возврата суммы займа.

На письменное требование (претензию) истца от 23 января 2017 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01 апреля 20147 года ответчик имеет задолженность перед истцом по Договору в общей сумме 444 600 рублей, в том числе 390000 руб.- сумма основного долга, 54 600 рублей - неустойка (пени).

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату заемных средств по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 146 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа без номера, заключенному 26 ноября 2016 г., в размере 390 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) согласно пункту 3.1. договора беспроцентного займа без номера от 26 ноября 2016 г. в размере 54 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 146 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по договору оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде в размере 50 000 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.04.2017 г., уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу истца неустойки (пени) согласно пункту 3.1. договора беспроцентного займа без номера от 26.11.2016г. на сегодняшний день, в период с 26.01.2017г. по 20.06.2017г. в количестве 147 дней, из расчёта: 390 000 руб. *0,2%*147=114 660 руб.,а так же госпошлину в размере 8246 руб. 60 коп. в остальном исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно пояснила, что по сегодняшний день ответчик не выплатил истцу ни копейки из суммы займа. Согласно пункту 2.2.1. договора, срок погашения ответчиком задолженности по договору истёк 20 января 2017 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 

Истец - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.13) ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа без номера, по которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 390000 рублей, на которые заемщиком ФИО2 была выдана расписка в получении от истца указанной денежной суммы (л.д.5,6).

На основании пункту 2.2.1. Договора, срок погашения ответчиком задолженности по Договору истек 20 января 2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 3.1 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Уплата пени производится в течении 3 –х рабочих дней с момента предъявления заимодавцем требования. 

Согласно пункту 3.2. Договора уплата пени не освобождает Заемщика от возврата суммы займа.(л.д.5)

Истец 23 января 2017 г. направил ответчику требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, (л.д.8). Долг по настоящее время ответчиком не возвращен. 

Исходя из расчета срок возврат денежных средств - 20 января 2017г., требование о взыскании задолженности по договору займа направлено в адрес ФИО2 направлено 23.012017 г. 

Количество дней просрочки с 26.01.2017г. по 20.06.2017г. - 147 дней. Размер пени за нарушение сроков возврата денежного займа (п. 3.1.) - 0,2% от невозвращенной в срок суммы займа. Размер пени по состоянию на 20.06.2017г. (390 000 х 0,2% х 147) - 114660 рублей.. 

На основании расчета по состоянию на 20 июня 2017 года ответчик имеет задолженность перед истцом по договору в общей сумме 504660 рублей, в том числе 390000 руб.- сумма основного долга, 114660 рублей - неустойка (пени). Расчет судом проверен и считается арифметически верным

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 504660 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8246 руб. 60 коп.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что ФИО1 оплатил ФИО3 гонорар по делу в размере 50 000 руб., что подтверждается дополнением № 1 от 23.01.2017 г. к договору на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде (л.д.25).

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя завышена и подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору беспроцентного займа без номера от 26.11.2016 в размере 390 000 руб., 114660 рублей - неустойка (пени) за период с 26.01.2017г. по 20.06.2017г., расходы по уплате госпошлины 8246 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части ФИО1 заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2017 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырёва 

Секретарь О.Н. Ларкова