Дело 2-234/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым к ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ответчице на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчицы денежных средств по исполнительному листу №-ц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300,04 рублей и 65269,68 гривен в пользу ФИО2, а так же приказу Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27 693,5 гривен и 107317, 32 рубля. Однако, ответчица погасила имеющуюся у неё задолженность только в сумме 42942,00 рублей, более средств не имеет, в связи с чем возникла необходимость в реализации принадлежащего должнику имущества, в связи с тем, что иного способа удовлетворения требований взыскателей не имеется. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела ответчица и третье лицо не явились. В материалах дела имеется заявление третьего лица с просьбой рассматривать дело в её отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании, представитель истца, полностью поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, с учетом того, что по делу, по ходатайству ответчицы уже была проведена судебная экспертиза, просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчице, путем его продажи на публичных торгах, указав начальную цену продажи 854 000 рубля, определенную в заключении эксперта. 

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными к исполнению.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае добровольного не исполнения решения суда, предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.(п.1,5 ст.69 Закона № 229-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на исполнении в Симферопольском ОСП УФССП по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1300 гривен (л.д.3,4) и 65269,68 гривен (л.д.5,6) по решению Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пользу Новоандреевского сельского совета 27693,5 гривен (л.д.7,8) по решению Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и 107317,32 рубля (9,10) по решению Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В собственности ФИО3 имеется земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном участке объектов недвижимости не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал, что иного имущества или денежных средств для погашения ответчицей обязательств по исполнительным документам, у ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), полностью подтвердила указанные обстоятельства, и указала на спорный земельный участок как на имущество, на которое может быть обращено взыскание по её денежным обязательством, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца об отсутствии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником решений судов, взыскание денежных средств в пользу нескольких взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств несоразмерности заявленных истцом мер по принудительному исполнению решений судов, в материалы дела не представлено.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.(п.1 ст.85 Закона №229-ФЗ)

В то же время, оценка недвижимого имущества производится с привлечением оценщика.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст.87 Закона №229-ФЗ)

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. (п.3 ст.87 Закона №229-ФЗ)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» была проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенного в 

<

адрес> составляет 854000,00 рублей.(л.д.45-63)

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить указанную сумму как начальную сумму продажи спорного имущества.

Согласно письма ООО «Строительная-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 10225 рублей 62 копейки, которые на момент рассмотрения дела в суде, не оплачены ответчиком, на которого оплата по проведению экспертизы была возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.69-71)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина и расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. ст. 237,278, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым к ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, указав начальную продажную стоимость 854000,00 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза», расположенное в 

<

адрес> оплату стоимости работ по проведению экспертизы в сумме 10225 рублей (десять тысяч двести двадцать пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья