Дело № 1-191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 14 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Кукшевой А.М., 

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Г.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2020 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.07.2020г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 1 год 06 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: АДРЕС, где он увидел планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.Т.В.

В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом предметом преступного посягательства ФИО1 избрал имущество Г.Т.В., а именно планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ к чужому имуществу, действуя тайно, похитил имущество Г.Т.В., а именно: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Т.В. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДАТА ФИО1 и З.А.Ю. находились по адресу: АДРЕС где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков З.А.Ю. уснул, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, при этом предметом преступного посягательства ФИО1 избрал имущество З.А.Ю., а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления в комплекте, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, мужские кроссовки и связку ключей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ к чужому имуществу, действуя тайно для З.А.Ю., похитил имущество последнего, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 11 000 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, мужские кроссовки и связку ключей. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что с Г.Т.В. он познакомился в интернете, общались, в ДАТА он оставался у нее на ночь по АДРЕС. Однажды утром около 09-10 часов она ушла в больницу, в доме он остался один. Так как у него не было денег, он решил похитить сотовый телефон 

<

данные изъяты> и планшет 

<

данные изъяты> Украл и заложил в ломбард «Ленд». Телефон продал А.А.С.. С З.А.Ю. знаком давно. Встретились в ДАТА, выпили, он остался у него ночевать по АДРЕС. Утром около 08 часов, так как у него не было денег, он украл у З.А.Ю. телевизор марки 

<

данные изъяты>, кроссовки, телефон марки 

<

данные изъяты> Телевизор заложил в ломбард. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он пояснял, куда сдал похищенное имущество. Намерен возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в АДРЕС, указал на тумбу, с которой ДАТА он похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий З.А.Ю., в другой комнате указал на стол, с которого похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> а также место у входной двери, откуда похитил кроссовки, там взял ключи с полки (т.1 л.д.153-160).

Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА следует, что в ДАТА, находясь у своей знакомой Г.Т.В., похитил планшет марки 

<

данные изъяты> который заложил в ломбард, и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который продал знакомому, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.61).

Из протокола явки с повинной от ДАТА следует, что в ДАТА из квартиры З.А.Ю. похитил плазменный телевизор 

<

данные изъяты> и кроссовки (т.1 л.д.142).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества Г.Т.В.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.Т.В., согласно которым в ДАТА она через интернет познакомилась с парнем по имени Алексей, общались, последний оставался у нее ночевать. ДАТА она и Алексей находились у нее дома. Около 10 часов она с ребенком ушла в больницу, второй ребенок ушел в школу, Алексей оставался дома. Там находились планшет 

<

данные изъяты> и сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Указанными вещами она пользоваться Алексею разрешала, однако распоряжаться ими разрешение ему не давала. Около 12 часов 30 минут она вернулась домой, дверь была открытой, Алексея в доме не было. Из квартиры пропали планшет и сотовый телефон. Об указанном факте она сообщила в полицию. С оценкой экспертом похищенного планшета в 6000 рублей она согласна (т.1 л.д.42-44, 45-46). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Р.К., согласно которым у него в производстве находился материал проверки по факту хищения имущества Г.Т.В.: планшета и сотового телефона. Последняя в хищении подозревала мужчину по имени Алексей. В ходе проверки был установлен ФИО1, который сознался в совершении хищения, написал явку с повинной. Пояснил, что планшет сдал в ломбард АДРЕС, а телефон продал знакомому А.А.С. (т.1 л.д.49-50). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.С., согласно которым он знаком с ФИО1. В ДАТА ФИО1 предложил ему купить у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, пояснил, что телефон принадлежит ему. Он купил телефон за 800 рублей. Телефон впоследствии он потерял (т.1 л.д.51-55). 

Показаниями свидетеля Т.Р.Г. о том, что он работает на АДРЕС в ломбарде. Помнит, что подсудимый в ДАТА обратился в ломбард и заложил планшет марки 

<

данные изъяты> Заложенное имущество хранится в течение 30 дней, затем уходит на реализацию. Имущество принимается только по паспорту. Подсудимым паспорт был предъявлен.

Сообщением Г.Т.В. о том, что ДАТА в период с 10-00 часов до 12-00 часов парень по имени Алексей похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> планшет марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.24).

Заявлением Г.Т.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов ДАТА тайно путем свободного доступа похитило планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> из АДРЕС, причинив ущерб на сумму 4 000 рублей (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружено и изъято: 14 следов пальцев рук (т.1 л.д.28-36).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Т.Р.Г. сохранной квитанции НОМЕР серия НОМЕР от ДАТА, которая в последующем была осмотрена (от ФИО1 в ломбард «Ленд-2» принят планшет марки 

<

данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-84, 85-88, 89).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому три следа пальцев рук изъятые в ходе ОМП, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.95-98).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДАТА: планшета 

<

данные изъяты>, приобретенного в ДАТА, составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.208-213).

По факту хищения имущества З.А.Ю.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего З.А.Ю. о том, что ДАТА. в 18 часов он встретился с парнем по имени Алексей, которому он разрешил у него переночевать. Они стали распивать спиртное, после чего он ушел спать. Проснувшись ДАТА около 09 часов, обнаружил, что в зале на тумбочке отсутствует телевизор 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> ключи от квартиры, кроссовки. Он понял, что хищение мог совершить Алексей. Телевизор он оценивает в 15000 рублей. Кроссовки, телефон материальной ценности не представляют. С экспертной оценкой телевизора в 11000 рублей он не согласен. Его доход составляет 13000 рублей, оплачивает кредиты и коммунальные платежи (т.1 л.д.124-126, 129-130, 131-132). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.С.Е., согласно которым у него в производстве находился материал проверки по заявлению З.А.Ю. по факту хищения у последнего телевизора 

<

данные изъяты> сотового телефона 

<

данные изъяты> кроссовок. В хищении указанного имущества З.А.Ю. подозревал ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении преступления, написал явку с повинной, пояснил об обстоятельствах хищения (т.1 л.д.134-135). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Т.В. (оператора-приемщика комиссионного магазина «Ананас»), согласно которым ДАТА. к ним обратился ФИО1 и продал им телевизор 

<

данные изъяты> льготный период составлял до 12.11.2019г. До указанной даты ФИО1 не явился, телевизор был продан (т.1 л.д.136-140). 

Заявлением З.А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА путем свободного доступа похитило из его квартиры ключи от дома, ЖК-телевизор, кроссовки, сотовый телефон, причинив тем самым ущерб на сумму 32 500 рублей (т.1 л.д.106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружено и изъято:11 следов пальцев рук, квитанция НОМЕР от ДАТА, кассовый чек НОМЕР от ДАТА, кроссовки, следы рук З.А.Ю. на дактокарту (т.1 л.д.107-121).

Протоколом выемки от ДАТА у подозреваемого ФИО1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.168-170).

Протоколом выемки от ДАТА у подозреваемого ФИО1 мужских кроссовок (т.1 л.д.172-176).

Постановлением от ДАТА мужские кроссовки, квитанция НОМЕР от ДАТА, кассовый чек НОМЕР от ДАТА признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-166).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, кроссовки мужские, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.177-180, 181).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля П.Т.В. договора продажи НОМЕР от ДАТА, товарного чека НОМЕР от ДАТА, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-190, 191-193, 194).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДАТА: телевизора 

<

данные изъяты>, приобретенного ДАТА, составляет 11 000 рублей (т.1 л.д.208-213).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места, времени возникновения умысла на хищение имущества, места и времени самого хищения, перечне похищенного имущества, его местонахождении на момент хищения. Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте. Следственное действие с участием ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Г.Т.В., З.А.Ю. относительно перечня похищенного имущества, места его нахождения на момент хищения, свидетелей обвинения. Выразил подсудимый и свое согласие с оценкой похищенного имущества. 

Показания потерпевших, всех допрошенных по уголовному делу свидетелей в целом согласуются как между собой, так и с данными в судебном заседании показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Кроме того, каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. Перечень и размер похищенного у потерпевших имущества подсудимым не оспаривался. Все исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенных по делу товароведческих экспертиз. Выводы экспертов аргументированы и убедительны. В экспертизах приведены методы и методики исследования, стоимость имущества объективно определена с учетом времени его приобретения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и отсутствии у них необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Недостаточной ясности или неполноты заключения экспертов суд не усматривает. 

Потерпевший З.А.Ю. стоимость похищенного у него имущества, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления в комплекте, определил в 15 000 рублей, однако, суд с учетом объективности проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, отсутствия каких-либо документов, подтверждающих иную стоимость телевизора, рыночную стоимость похищенного у З.А.Ю. имущества, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления в комплекте, определяет в 11 000 рублей, уменьшив тем самым объем предъявленного ФИО1 обвинения на 4 000 рублей, установив ущерб от хищения в сумме 11 000 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, мотивированно отказавшегося от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд, принимая во внимание предмет преступного посягательства, определенную экспертом его рыночную стоимость, а также отсутствие сведений о значимости похищенного имущества для потерпевшего и его значительности в определенной судом сумме, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.А.Ю.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими Г.Т.В., З.А.Ю. и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевших, хищение было совершено против воли последних, в условиях неочевидности для них.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, являющихся умышленными и оконченными преступлениями. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает по каждому эпизоду хищения полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явок с повинной, а также участия в проверке показаний на месте по эпизоду хищения имущества З.А.Ю., содействие в установлении местонахождения похищенного имущества потерпевших, возврат части похищенного З.А.Ю., состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника (бабушки), оказание ей посильной помощи, принесение извинений потерпевшим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам хищения, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 13.03.2020г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.07.2020г.), а преступления по настоящему уголовному делу совершены им до постановления указанного приговора, окончательное наказание судом определяется на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением от 23.06.2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено в связи с розыском последнего, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Вместе с тем, протокол задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу не составлялся, под стражей ФИО1 фактически содержался на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.07.2020.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как приговором от 13.03.2020г. осужден за совершение тяжкого преступления, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии (7 877 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (10 062 рубля 50 копеек), которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.В.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.А.Ю.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.В.) в виде обязательных работ сроком 240 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.А.Ю.) в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.03.2020г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.07.2020г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14.09.2020 (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.03.2020г. в период с 16.07.2020г. по 13.09.2020. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей по приговору от 13.03.2020г. с 07.02.2020г. по 13.03.2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сохранную квитанции НОМЕР серия НОМЕР от ДАТА, дактокарту на имя ФИО1, квитанцию НОМЕР от ДАТА, кассовый чек НОМЕР от ДАТА, договор продажи НОМЕР от ДАТА, товарный чек НОМЕР от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску – вернуть ФИО1; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> мужские кроссовки, возвращенные З.А.Ю. – оставить у последнего; пакет со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина