Дело №2-1169/2025 копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации «04» августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Шеховцовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303 242,74 руб., из которой 231 291,56 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 419,43 руб. – сумма просроченных процентов, 27 739,68 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 4 970,91 руб. – страховая программа; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 231 291,56 руб., начиная с 12.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: ...... (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ...... руб.; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ...... на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка ...... составила – 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 303 242,74 руб., начиная с 12.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 30 081 руб.; взыскании расходов по оплате отчета об оценке №... от 13.09.2023 в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что 16.12.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №...... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте ...... Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -236 710руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 6 620 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 27,3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 27,3% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ...... в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ...... (кадастровый №...), согласно условиям Договора об ипотеке №...... от 16.12.2022.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 236 710 руб. на текущий счет Ответчика №... (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 23.05.2023 в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Истец, реализуя свое право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.12.2024 составляет в общей сумме 303 242,74 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 303 242,74 руб., включая: 231 291,56 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 419,43 рублей - сумма просроченных процентов; 27 739,68 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 4 970,91 руб. - страховая программа.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке, составленным ООО «......». Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных тогах в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть дисконтирована на 20 % Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №... от 13.09.2023 составленным ООО «......» равной ...... руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере ...... руб. х 80% = ...... руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по ордеру адвокат Шеховцова Я.В. в судебном заседании не оспаривала факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и договора залога (ипотеки). Указала, что в связи с трудным материальным положением и наличием на иждивении двоих малолетних детей ФИО1 неоднократно допускала просрочки погашения задолженности по кредитному договору. Однако, в настоящее время материальное положение ответчика позволяет производить уплату кредита, что ей в настоящее время и производится. Заложенная по договору о залоге, квартира является единственным жильем ответчика и ее малолетних детей, в случае обращения взыскания на заложенное имущество будут нарушены права, зарегистрированных и проживающих в ней малолетних детей. Кроме того, учитывая, положения п.2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54.1 Федерального закона «О ипотеке (залоге недвижимости)», сумма задолженности ФИО1 не превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательств, с учетом уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору составляет не более 3 месяцев, полагала требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению. Также просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, указав не несоразмерность начисленных процентов размеру просроченного обязательства. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2022 ФИО1 обратилась в АО «......» с заявкой о заключении с ней кредитного договора и предоставлении кредита по тарифному плану «кредит наличными под залог ...... в размере 236 710 руб. под 27.3% годовых, путем зачисления денежных средств на карт-счет №...

Волеизъявление заемщика ФИО1 на заключение указанного кредитного договора подтверждается ее личной подписью на заявке и заявлении-анкете.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, кредитный договор действует с даты его подписания, но в любом случае не позднее чем до полного погашения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашении записи об ипотеке ......, срок возврата кредита составляет 12 мес., размер регулярного платежа составляет 6 620 руб. каждое 28 число месяца.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период не начисляются. 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 16.12.2022 между АО «......» и ФИО1 заключен договор залога имущества (договор об ипотеке) №..., по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, назначение: жилое, кадастровый №..., расположенную на 3 этаже, общей площадью 60,4 кв.м., по адресу: ......

Пунктом 1.4 договора залога, оценка имущества установлена в ...... руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 236 710 руб. (19.12.2022 в размере 75 000 руб., 23.12.2022 в размере 161 710 руб.), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебн6ом заседании. 

Однако, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, согласно выписке по счету, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с 29.01.2023 в связи с невнесением ежемесячного платежа 28.01.2023.

23.05.2023 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплате задолженности, которая по состоянию на 23.05.2023 составила 245 569 руб. 10 коп., в том числе остаток сумму кредита в полном объеме 231 291 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 7 902 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение обязательств 6 374 руб. 95 коп., в течение 30-ти календарных дней, которое ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, задолженность до настоящего времени не погашена.

Обращаясь в суд 29.04.2025 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банк указал, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2024 составляет 303 242 руб. 74 коп., из которых сумма просроченного основного долга 231 291 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов 39 419 руб. 43 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 27 739 руб. 68 коп., страховая программа – 4 970 руб. 91 коп. 

Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.12.2024 составляет 321 475 руб. 74 коп.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ФИО1 после 23.12.2024 в счет уплаты задолженности вносились платежи: 06.03.2025 в сумме 50 000 руб. 16.06.2025 - 3 000 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 10.07.2025 составила 328 005 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга 231 291 руб. 56 коп., просроченные проценты – 15 046 руб. 22 коп., начисленные штрафы – 39 738 руб. 61 коп.

При этом из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 05.03.2025 задолженность ФИО1 составляла: основной долг – 231 291 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 45 271 руб. 31 коп., начисленные штрафы – 27 739 руб. 68 коп.

06.03.2025 ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 50 000 руб., которые банком распределены в погашение процентов за пользование кредитом, а также сумма основного долга уменьшена до 226 742 руб. 20 коп. и в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства, проценты за пользование кредитом в дальнейшем должны начисляться на сумму основного долга в размере 226 742 руб. 20 коп. 

Однако, из представленного расчета задолженности следует, что с 07.03.2025 сумма основного долга Банком ежедневно увеличивалась, до 01.04.2025 в размере 231 291 руб. 56 коп., что не соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен не верно и не соответствует условиям кредитного договора и внесенным ответчиком платежам в счет погашения задолженности, судом дважды в адрес истца направлялся запрос о необходимости предоставить актуальный расчет задолженности, и предлагалось уточнить заявленные требования, что истцом проигнорировано.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 20.07.2025 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 330 380 руб. 90 коп., из них: основной долг – 231 291 руб. 56 коп.; проценты – 53 797 руб. 64 коп., иные платы и штрафы – 45 291 руб. 70 коп. 

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.07.2025.

Как установлено ранее, с учетом произведенных ФИО1 платежей 06.03.2025 в размере 50 000 руб., размер основного долга по кредитному договору составил 226 742 руб. 20 коп., указанным платежом произведено полное погашение просроченных процентов по договору в размере 45 271 руб. 31 коп. и части основного долга в размере 4 728 руб. 69 коп. 

Таким образом, поскольку полное погашение процентов по кредитному договору ФИО1 произведено 06.03.2025, проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, должны начисляться с 07.03.2025 по дату расчета, то есть по 20.07.2025 в размере 20 064 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

226 742,20 * 102 / 365 * 27.3% = 17 298,26 р.

16.06.2025 оплата долга -3 000,00 = 14 298,26 р.

226 742,20 * 34 / 365 * 27.3% + 5 766,09р.= 20 064,35 р.

Сумма процентов: 20 064,35 руб.

Согласно заявке на предоставление кредита ФИО1 дано согласие на участием в программе страхования ...... стоимостью 710 руб. 13 коп. в месяц, сведения о включении в страховую программу отражены в Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно расчету плата за страховую программу составила 4970 руб. 91 коп., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем плата за страховую программу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в частности при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки ...... в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются. 

Как следует из выписки по счету, начисление неустойки Банком произведено с 28.03.2023, согласно актуальному расчету по состоянию на 10.07.2025 размер неустойки составил 39 738 руб. 61 коп., согласно справке о размере задолженности размер иных плат и штрафов составил 45 291 руб. 70 коп. 

Вместе с тем, по расчету, произведенному судом размер неустойки, предусмотренной п.13 Индивидуальных условий кредитного договора за период с 28.03.2023 по 20.07.2025 составляет 39 970 руб. 07 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, поскольку, по его мнению, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что при расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ их размер гораздо больше установленной договором неустойки за тот же период, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 291 747 руб. 53 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 226 742 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2025 по 20.07.2025 в размере 20 064 руб. 35 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 28.03.2023 по 20.07.2025 в размере 39 970 руб. 07 коп., страховая программа – 4 970 руб. 91 коп. 

Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 231 291 руб. 56 коп., начиная с 12.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Как установлено ранее, размер просроченного основного долга по кредиту составляет 226 742 руб. 20 коп. 

Поскольку Индивидуальными условиями кредитного договора сторонами определено, что кредитный договор действует до полного исполнения обязательств, имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время до фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что проценты за пользование кредитом по ставке 27.3% годовых, судом рассчитаны и взысканы с ответчика по состоянию на 20.07.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 27.3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 226 742 руб. 20 коп., начиная с 21.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ставка Банка России составила 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 303 242 руб. 74 коп., начиная с 12.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства и положения п.13 Индивидуальных условий, предусматривающий начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, требования о взыскании неустойки до полного погашения задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, указанная неустойка подлежит начислению на сумму 246 806 руб. 35 коп. (226 742 руб. 20 коп. +20 064 руб. 35 коп.) с 21.07.2025 до фактического исполнения обязательств. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке). 

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, прямо не отраженных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке».

По своей правовой природе залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодатели к другому лицу, в том числе залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательств. Лицо не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

Тем самым следует, что для обращения взыскания на заложенную недвижимость необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на залог. 

При таких обстоятельствах, законодатель предоставляет судам возможность оценить обстоятельства просрочки, неисполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы пропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика. 

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.12.2022 между ФИО1 и АО «......» был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №..., согласно которому ответчик передала Банку в залог (ипотеку): квартиру, назначение: жилое, кадастровый №..., расположенную на 3 этаже, общей площадью 60,4 кв.м., по адресу: ...... Пунктом 1.4 договора залога, оценка имущества установлена в ...... руб.

Согласно п.2.4.4 Договора залога, залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: при просрочке Заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по кредитному договору и/или Залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, иным соглашением Залогодержателя и Заемщика по Кредитному договору, содержащем денежные или иные обязательства Заемщика по кредитному договору, в том числе Кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих кредитных продуктов, при неисполнении или ненадлежащем исполн7ении заемщиком по кредитному договору письменных обязательств перед Залогодержателем, содержащихся в заявлениях заемщика по кредитному договору, письмах или иных документах, предоставленных Залогодержателю, а также при отказе или уклонении от переподписания настоящего Договора, Кредитного договора, иных соглашений, заявлений и документов в случае обнаружения залогодержателем технических ошибок и/или описок в подписанных между Залогодателем и/или Заемщиком и Залогодержателем документах. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес ФИО1 23.05.2023 направлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств, в котором предлагалось в течение 30 дней уплатить задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 в размере 245 569 руб. 10 коп.

Требование о полном досрочном погашении исполнения обязательств ответчиком не исполнено.

При этом, заслуживающим внимание является факт отсутствия в указанном письме в адресе ФИО1 номера квартиры, что ставит под сомнение, получение ответчиком указанного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности и наличие просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Однако указала, что 06.03.2025 ФИО1 произведено погашение задолженности в размере 50 000 руб., указанным платежом произведено погашение просроченных процентов за пользование кредитом и части основного долга.

Заложенное по договору имущество, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сообщению УВМ УМВД России по ......, по данным автоматизированных учетов, в квартире по адресу: ...... зарегистрированы ФИО1 и ее малолетние дети А. ...... года рождения, Б. ...... года рождения.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества, в целях обращения взыскания на предмет залога, АО «ТБанк» представлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества №... от 13.09.2023 квартиры, расположенной по адресу: ......, согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13.09.2023 г. составляет ...... руб. 

Однако, указанный отчет об оценке не отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества по состоянию на 2025 год, поскольку является не актуальным.

Согласно справке о рыночной стоимости, подготовленной ООО «......», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...... по состоянию на 07.07.2025 составляет ...... руб. 

Таким образом, учитывая размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 291 747 руб. 53 коп., составляет менее 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть размер неисполненного обязательства является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, а также учитывая частичное исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ......, паспорт: ...... в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН ......, ИНН ...... задолженность по кредитному договору №...... от 16.12.2022 по состоянию на 20.07.2025 в размере 291 747 рублей 53 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 226 742 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 20 064 руб. 35 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 39 970 руб. 07 коп., страховую программу в размере 4 970 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в размере 9 752 рубля. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ......, паспорт: ...... в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН ......, ИНН ...... проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 226 742 руб. 20 коп., начиная с 21.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ......, паспорт: ...... в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН ......, ИНН ...... неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ...... на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банк России составила – 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 246 806 рублей 35 копеек, начиная с 21.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025 

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник документа подшит в деле №2-1169/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В.Зульфугарова