дело № 1-454/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В., 

защитника адвоката Сафиуллина Д.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., военнообязанного, судимого

- ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Ж. при следующих обстоятельствах.

В 21 час 00 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства С. по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым Ж., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, подошел к Ж. и нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив последнему телесное повреждение в ..., причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не менее 3-х недель. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов кухонным ножом в область спины Ж., причинив ему телесные повреждения: ..., причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель; ..., каждое в отдельности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент совершения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, если был бы трезв, не совершил бы данное преступление. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражал.

Потерпевший Ж., о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При определении меры наказания в качестве смягчающих его обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и родственников, ходатайство потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свое поведение. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступления, поскольку в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива, при этом к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, суд считает необходимым применить правила статей 70, 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая исключительную опасность содеянного преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, а также то, что последний совершил преступление в период отбывания наказания, суд считает, что его исправление возможно лишь с изоляцией его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует избрать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании статей 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... по ... и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - одну пару мужских резиновых тапочек фирмы «Найк», черный мужской джемпер, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств вернуть Ж. – по принадлежности, кухонный нож - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов