Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования иска, пояснив, что мать ребенка должного внимания ему не уделяет, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места трудоустройства не имеет. Просит место жительства определить с отцом.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что работает кассиром в магазине, снимает жилое помещение, просит отказать в иске, т.к. хочет воспитывать сына сама.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды ФИО4 в своем заключении посчитала исковые требования в части определения местожительства ребенка с отцом ребенка обоснованным в интересах ребенка. Ребенок проживал с отцом до подачи искового заявления.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение представителя органа опеки, посчитавшего иск законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). 

Как видно из представленных материалов, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 25.06.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> от 28.09.2017.

От данного брака, стороны имеют сына – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-ИК №592867 от 13.01.2010. 

В настоящее время несовершеннолетний ФИО14 проживает вместе с матерью, ответчицей по делу по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. На момент рассмотрения дела в суде, ФИО16 всего 9 лет, в силу своего малолетнего возраста он не может осознанно высказывать своего желания по поводу своего места проживания, а в силу ст. 57 СК РФ его мнение не является обязательным. 

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, статьями 61, 63, 65 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание - равное права и обязанность родителей. 

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. 

Доказательства того, что мать ребенка ФИО3 осуществляет свои родительские права в противоречие интересам малолетнего сына ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, истец не представил.

В соответствии с принципом 6 Декларация прав ребенка, принятой Организацией объединенных наций 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Никаких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что проживание ребенка с матерью причинит вред его физическому, психическому здоровью, нравственному развитию материалы дела не содержат. Ребенок сторон в силу малолетнего возраста нуждается в материнской любви и заботе, которой отец его обеспечить не может, поскольку не может заменить ребенку мать.

Суд признает факт того, что оба родители в состоянии обеспечить ребенку достойное условия проживания. При этом, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. 

В свою очередь, определение места жительства ребенка с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и содержании. 

С учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае целесообразным и отвечающим интересам ребенка является его проживание совместно с матерью, каких-либо оснований для разлучения ребенка с матерью не имеется. ФИО5 является малолетним, в силу возраста нуждаются в присутствии, заботе и уходе матери. 

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 80, 107 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 об определении места жительства ребенка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2019