61MS0160-01-2021-000060-59

Мировой судья Прикня Л.М. № 12-115/2021

РЕШЕНИЕ

«24» марта 2021 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арустамяна ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арустамяна ФИО10,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде выполнения обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев. Им производилась уплата ежемесячных платежей в счет алиментов и оплата дополнительных заниятий ребенка, что подтверждается чеками Сбербанка, пояснениями, данными в протоколе об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Его защитник Карабедов К.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Арустямана А.Д., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 131553/18/61064-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1-707/2018 от 06.04.2018, выданного судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО11 

<

дата>, года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с 06.04.2018 года.

В нарушение решения мирового судьи ФИО1, зная о наличии у него обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, уклонялся от уплаты алиментов в требуемом размере, в результате чего в период времени с 01.08.2020 по 14.01.2021 образовалась задолженность по алиментам в сумме 57974 руб. 26 коп., что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021. 

14.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 4 от 14.01.2021, подписанным ФИО1; объяснением ФИО1 от 14.01.2021; исполнительным документом по делу № 2-1-707/2018 от 06.04.2018 о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2021. 

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Совокупность представленных доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось. 

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу в жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых сведений, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировой судья не установил, не выявлено таковых и в настоящее время.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является верной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также равенства сторон в судебном процессе, формального подхода, допущено не было, доводы жалобы ФИО1 материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.01.2021 о привлечении Арустамяна ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Арустамяна ФИО13, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: М.И. Рыбакова