РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-584/2017

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. с. Кабанск 

Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя процессуального истца старшего помощника Восточно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Очирова В.Б., ответчика ФИО1, ее представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности по строительству до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

Восточно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц с иском к ответчику ФИО1 о приостановлении деятельности по строительству объектов туристической базы «Автомобилист» - отдельного корпуса, 2-х этажного жилого дома, бани, а также их последующую эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Байкальский прибой, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Свои требования мотивирует, что в ходе плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства в водоохраной зоне озера Байкал в границах Кабанского района РБ установлено, что в 2016 г. ответчиком начато строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Байкальский прибой, представленного по договору аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий для рекреационных целей, сроком на 49 лет, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в нарушение ФЗ от 01 мая 1999 г. №94 – ФЗ «Об охране озера Байкал», ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 23 ноября 1995 г. №174 – ФЗ «Об экологической экспертизе». По состоянию на 28 апреля 2017 г. возводятся строения: корпус из строганного бруса, смонтированного на «стульях»; дом 2-хэтажный жилой из строганного бруса, на бетонном фундаменте; баня из строганного бруса, на бетонном фундаменте. Строительство не завершено. Деятельность ответчика по строительству, а также последующей эксплуатации новых зданий на территории туристической базы «Автомобилист» создает реальную угрозу причинения вреда озеру Байкал в виде его загрязнения, что нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, подвергаю риску их жизнь и здоровье в результате не проведения экологической экспертизы, которая бы подтверждала соответствие объектов строительства обязательным экологическим требованиям. 

Определением суда от 21 июня 2017 г. в качестве третьего лица привлечено Управление Росприроднадзора по РБ. 

В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности Очиров В.Б. иск поддержал. Показал, что ответчик нарушил природоохранное законодательство. Доводы третьего лица о порядке проведения государственной экологической экспертизы согласно ст. 3, ст. 30 ФЗ – 174 выходят за рамки исковых требований прокурора, не обязывающего выдать заключение по уже реализованному объекту. В любом случае деятельность по строительству не может осуществляться дальше. Бремя соблюдения закона лежит на ответчике. 

Ответчик ФИО1 иск признала. Показала, что прилагает все усилия. 

Представитель третьего лица Байкальское управление Росприроднадзора не явился. Был извещен надлежаще. Ранее направил в суд отзыв, в котором с иском согласился. 

Представитель третьего лица Управление Росприроднадзора по РБ не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв, в к котором с иском прокурора согласился. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, считает возможным на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования. 

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по РБ о противоречии статьям 3, 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174 – ФЗ «Об экологической экспертизе», п.1 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта государственной экологической экспертизы после установления факта реализации объекта не могут приняты судом во внимание, поскольку строительство на Байкальской природной территории объектов туристической базы в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 1999 г. №94 – ФЗ запрещено, что также указано в отзыве представителя Управление Росприроднадзора по РБ. Таким образом, дальнейшее строительство и эксплуатация объектов туристической базы «Автомобилист», расположенных в водоохраной зоне озера Байкал в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы невозможно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Восточно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 приостановить деятельность по строительству объектов туристической базы «Автомобилист» - отдельного корпуса, 2-х этажного жилого дома, бани, а также их последующую эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Байкальский прибой, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова