Дело № 2-1553/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Истоминой И.А., с участием представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 314 800 рублей, затрат на оплату экспертного заключения – 20 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, почтовых расходов – 142 рубля, затрат по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора добровольного страхования автомобиля марки ......., заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом возмещении, однако свои обязательства СПАО «Ингосстрах» не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение, затраты по составлению экспертного заключения, составлению и направлению досудебной претензии, почтовые расходы, неустойку за нарушение сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сумма страховой выплаты произведена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме в установленный срок. Кроме того, указал, что на основании ст. 69 Правил страхования предусматривает возможность страховой компании отказаться от страховой выплаты по ранее заявленным повреждениям. ФИО2 ранее обращалась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла и не предоставила транспортное средство для осмотра, что дает право страховщику отказаться от страховой выплаты в указанной части. 

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества в отношении транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ....... регион. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт. В виду того, что истцом был представлен не полный пакет документов, ответчик в предусмотренные Правилами страхования сроки дважды в адрес истца направлял соответствующие запросы, однако документы не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, на которую направлен ответ с требованием представления необходимых документов. В связи с чем, ответчик полагает, что права истца не нарушены, все обязанности были выполнены ответчиком в полном объеме. Ответчик считает, что расчет неустойки является неверным, также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере не более ....... рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора страховая сумма определена в размере ....... рублей. 

При заключении договора страхования страхователем был выбран вариант возмещения по риску «Угон транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб» в натуральной форме. 

Подписывая полис, истец подтвердил, что Правила страхования, Приложение № и другие приложения к полису получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных правил и приложений ему разъяснены и понятны.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повредило автомашину ....... государственный регистрационный знак ........

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление с просьбой предоставления направления на ремонт на станцию технического обслуживания, а если ремонт невозможен – произвести выплату страхового возмещения (л.д. 10). 

Указанное заявление получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В качестве приложения к заявлению указаны: копия страхового полиса, копия паспорта на имя ФИО2, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно которому СПАО «Ингосстрах» просит предоставить оригинал постановления о прекращении дела об административном правонарушении и предоставить протокол осмотра места происшествия с указанием перечня поврежденных деталей.

Ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 повторно направлено письмо № о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении и предоставить протокол осмотра места происшествия с указанием перечня повреждений и деталей.

Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

По заказу ФИО2 ООО ....... подготовлено экспертное заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость без учета износа деталей услуг восстановительного ремонта автомобиля ....... составила ....... рублей, доаварийная стоимость автомобиля – ....... рублей, стоимости годных остатков – ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения в размере ....... рублей (....... – .......) и расходов по оплате произведенных ей экспертных услуг.

По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Для урегулирования рассматриваемого события просили предоставить протокол осмотра места происшествия с отражением перечня повреждений, после чего письменно уведомить страховщика о выбранном способе урегулирования путем подачи соответствующего заявления с приложением банковского счета для перевода страхового возмещения, документа, удостоверяющего личность и документа на транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу на запрос получено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол осмотра места происшествия.

Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № определены права и обязанности страховщика и страхователя.

В силу п. 3 ст. 60 указанных Правил для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику, в том числе, документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, одним из которых является в случае «противоправных действий» - справку из полиции или заверенную копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (дела об административном правонарушении) по факту повреждения транспортного средства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования страховщика о представлении надлежаще заверенной копии постановления об отказе в возбуждении административного дела являлись правомерными, в указанной части права страхователя не нарушены. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: ля имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил установлен порядок и условия выплаты по «полной гибели», в том числе «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели», согласно которых страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Страхователь может оставить транспортное средство в своем распоряжении, при этом страховщик оплачивает 50% страховой суммы.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления сроков выплаты.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, правил страхования, суд приходит к выводу, что в данном случае, при «полной гибели» транспортного средства, страховая выплата истцу должна была быть произведена ответчиком в течение 30 рабочих дней после сообщения истцом о способе возмещения ущерба: с передачей транспортного средства страховщику, либо без передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт наступления конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также что страхователь оставил в своем распоряжении годные остатки указанного транспортного средства.

Так, в период рассмотрения дела судом, истец сообщил ответчику об оставлении годных остатков автомобиля себе (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия). 

Соответственно, учитывая ст. 62 Правил страхования, последним днем осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме ....... рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

При определении страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой:

S = Sн*Ксс,

где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования;

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования; Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:для новых ТС – в течение первого г. использования с даты начала такого использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*20%;

для ТС, бывших в эксплуатации, в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*13%,

где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использования ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учет в Российской Федерации, за исключением следующих случаев:

— для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе по причине ввоза из-за границы) неизвестна, 1 июля г. выпуска ТС;— для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учет, дата приобретения ТС последним на дату заключения договора страхования собственником.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм.

Договором страхования может быть предусмотрен различный порядок определения страховой суммы в зависимости от страхового риска (страхового случая), в том числе указываться отдельно по каждому из застрахованных рисков (случаев) и (или) в зависимости от условий страхового возмещения.

Как следует из полиса премиум серии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Постоянная страховая» сумма полиса страхования отметка не проставлена. Соответственно, условиями договора страхования предусмотрена изменяющаяся страховая сумма, которая определяется по вышеуказанной формуле.

Ответчиком произведен расчет страховой суммы, которая составляет:

....... рублей (....... рублей х 50%), где ....... рублей – страховая сумма, определенная по ст. 25.1 Правил страхования. Поскольку истцом выбран способ страхового возмещения с оставлением автомобиля себе, размер страховой суммы составляет 50% от указанной величины. 

....... рублей = ....... х ....... (Ксс), при этом Ксс определяется:

....... (Ксс) = 1- (......./.......) х 13%, где ....... – количество дней с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до даты наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.), 13% - процент, установленный для автомобилей второго года эксплуатации и каждого последующего (дата начала использования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет размера страхового возмещения проверен судом и признан верным.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ....... рублей.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет ....... рублей (....... - .......).

Из пояснений представителя ответчика следует, что сумма страховой выплаты произведена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, поскольку ст.69 Правил страхования предусматривает возможность страховой компании отказаться от страховой выплаты по ранее заявленным повреждениям, в связи с чем, страховщиком удержана из страховой выплаты стоимость лобового стекла, которая составляет ....... рублей. ФИО2 ранее обращалась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла и не предоставила транспортное средство для осмотра, что дает право страховщику отказаться от страховой выплаты в указанной части. 

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., письмо СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, калькуляцию СПАО «Ингосстрах» на ремонт №, автомобиля ......., включающую в себя ремонт лобового стекла.

В соответствии со ст. 69 Правил страхования в случае получения страхового возмещения в денежной форме, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Правилами не предусмотрено право на отказ страховщика от страховой выплаты в отношении поврежденных деталей по настоящему страховому случаю, в п. 69 Правил предусмотрено право страховщика на отказ от страховой выплаты в отношении аналогичных повреждений, которые произошли по предыдущему страховому случаю.

Таким образом, оснований для удержания из размера страхового возмещения стоимости ремонта лобового стекла по ранее заявленному событию, у ответчтка не имелось.

При таких обстоятельствах, невыплаченная часть страхового возмещения в размере ....... рублей, подлежит взыскании с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств.

С учетом изложенного, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим:

....... (размер страховой премии) х 3% х ....... дней = ....... рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения должником обязательства, степень и характер вины ответчика, предпринимаемые им действия для урегулирования страхового случая, то обстоятельство, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ....... рублей, что, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между последствиями ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору и применяемой к нарушителю мерой ответственности.

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, суд считает размер компенсации ....... рублей, соответствующим приведенным выше требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Добровольность удовлетворения требований означает восстановление ответчиком нарушенного права потребителя по своей инициативе и до момента вынесения решения суда.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не осуществил страховую выплату в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» ....... рублей (....... + ....... + .......), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ....... рублей (50% от ....... рублей). 

Поскольку ответчиком заявлено об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству лица, в пользу которого состоялось решение суда принимает решение о возмещении понесенных судебных расходах, к судебным расходам законом отнесены расходы, понесенные лицом в связанные с рассмотрения дела и признанные необходимыми судом, если прямо не указаны в законе, так признаны судебными расходы по оплате госпошлины за обращение в суд, оплата услуг представителя, оплата услуг эксперта, специалиста, в том числе оплата проезда в связи с явкой в суд и обратно, проживание сторон и третьих лиц, оплата услуг представителя должна быть соразмерна и присуждается в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10-13, 20-22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма ....... рублей адвокатскому кабинету ФИО3 за составление и направление досудебной претензии в СПАО «Ингосстрах», по квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма ....... рублей адвокатскому кабинету ФИО3 за составление и направление искового заявления в суд о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, убытков, представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая степень сложности спора, объем фактически проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает сумму юридических услуг в размере ....... рублей разумной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истец понес расходы в размере ....... рублей по оплате экспертного заключения об определении размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля ( л.д.45).

Также истец понес почтовые расходы (л.д. 11, 47), что подтверждается чеками на общую сумму ....... рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными и не соответствуют обычно взимаемым за аналогичные услуги, суду не представлено. 

Общий размер судебных расходов составляет ....... рублей (....... рублей – расходы представителя + ....... почтовые расходы + ....... рублей расходы по экспертизе). 

Поскольку иск удовлетворен частично (8%), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме ....... рублей (....... х 8%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме ....... рублей (в том числе по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Размер штрафа не учитывается при определении размера государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 13903,40 рублей, неустойку 13000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 10000 рублей, судебные расходы 2811рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1307 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.