Дело № 2-5966/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежов Д.С., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Мякшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 

(дата) между Истцом и Ответчиком 1 был заключен Кредитный договор №...ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 101 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а Ответчик 1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику 1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик 1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 72 209 (Семьдесят две тысячи двести девять) рублей 97 копеек, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

59 029,84

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

13 180,13

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего и документально не подтвержденной, ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками, фактически принявшими в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследственное имущество ФИО3, являются: супруга - ФИО1, дочь - ФИО4, сын - ФИО5.

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №... конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 -27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 72 209 (Семьдесят две тысячи двести девять) рублей 97 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 59029,84 рублей, сумму процентов 13180,13 рублей.

2. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины;

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем иске просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отношении ответчика ФИО7 в материалы дела представлена справка о смерти, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 заявили письменные ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, ответчик ФИО1 обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, представили письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 заявленные исковые требования не признает, поскольку основной ответчик ФИО3 умер (дата), наследственное дело не открывалось ввиду отсутствия у него какого-либо имущества. Также пояснил, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются наследниками ФИО3, так как он является их отчимом от второго брака ФИО1

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №...ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 101 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а Ответчик 1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Как следует из иска, ФИО3 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 72 209 (Семьдесят две тысячи двести девять) рублей 97 копеек, из которой: сумму основного долга в размере 59029,84 рублей, сумму процентов 13180,13 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако на момент направления искового заявления в суд, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, ООО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом.

Как следует из записи акта о смерти №... от (дата), ФИО3 (дата) года рождения, умер (дата).

Из ответа Нижегородской нотариальной палаты от (дата) №... следует, что принимая во внимание указанные в запросе суда данные о времени открытия наследства к имуществу ФИО3, в процессе практической эксплуатации единой информационной системы нотариата, получена информация об отсутствии на дату настоящего письма в электронном реестре наследственных дел, ведущемуся с (дата), записей, содержащих сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в своих письменных возражениях отрицают принятие какого-либо наследства ФИО3, а также наличие каких-либо завещаний, или наследственного дела по наследственной массе ФИО3 у частных нотариусов. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Наследником первой очереди является его супруга ФИО1, при этом, ФИО4, ФИО5 не являются наследниками первой очереди, так как не имеют родственных связей с ФИО3, поскольку являются детьми от первого брака ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении и заключении брака. Сведений об их усыновлении ФИО3 суду не представлено, в материалах дела отсутсвуют.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.7 постановления пленума Верховного суда РФ №... от (дата) «О судебной практики по наследованию» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от (дата) « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ №... от (дата) « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 11.10 ГК РФ универсального правопреемства только вещи и иное имущество, наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, совокупность признается наследством-имуществом, умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.4.4 Кредитного договора №...ф - договор считается оконченным в случае смерти заёмщика.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по гражданскому делу №... в части исковых требований ООО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 подлежит прекращению.

Поскольку судом не установлено, что после смерти ФИО3 имеется какое-либо наследственное имущество, которое перешло к его наследникам, следовательно, исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит ввиду принятия решения не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу №... в части исковых требований ООО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов

(марка обезличена)