Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог указанной квартиры. Ответчики взяли на себя предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчики не исполняют, неоднократно допускает нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1 715 681,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 351 241,35 руб., просроченные проценты – 87 266,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 137 231,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56 196,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 72 273,54 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 471,60 руб. Направленное ответчикам требование о погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества в соответствии с отчетом эксперта, а также взыскать госпошлину.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая по доверенностям, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки, поскольку задолженность образовалась по уважительной причине в связи с потерей ответчиками работы. В настоящее время ответчики намерены вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается заявлением заемщика, кредитным договором и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что по условиям договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики взяли на себя предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют, неоднократно допускают нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1 715 681,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 351 241,35 руб., просроченные проценты – 87 266,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 137 231,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56 196,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 72 273,54 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 471,60 руб.

Направленное ответчикам требование о погашении задолженности осталось со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения.

Изложенное подтверждается: графиком платежей, требованием, расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, просят снизить проценты и неустойку в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (материального положения ответчика и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), суд снижает размер заявленной к взысканию истцом неустойки на просроченные проценты до 25 000 рублей, неустойки за просроченный основной долг – до 30 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, а с ответчиков взыскать задолженность в размере 1 642 211,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 351 241,35 руб., просроченные проценты – 87 266,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 137 231,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 000 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 471,60 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщиками обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру по 

<

адрес> исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 828 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 462 400 рублей.

Представитель ответчиков не возражает против установления указанной начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловской ФИО7, ФИО2 ФИО8.

Взыскать солидарно с Михайловской ФИО7, ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность в размере 1 642 211,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 351 241,35 руб., просроченные проценты – 87 266,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 137 231,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 000 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 471,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 16 292,25 руб., а всего взыскать 1 658 503,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 1 462 400 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Председательствующий: