Дело № 2-1360/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Куликовой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации на недвижимое имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 ДАТА осужден Советским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ. Отбывая наказание в колонии особого режима, с мамой общался очень редко. Мама истца, Т.З.М., умерла ДАТА. После отбытия наказания, ДАТА он вернулся в г.Копейск на постоянное место жительства. Стало известно, что ответчик проживает один в жилом доме по адресу: АДРЕС После смерти матери ФИО2 принял наследство, скрыл от нотариуса, что имеются другие наследники. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, истцу было отказано. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Т.З.М.; признать ФИО1 наследником на имущество открывшемся после смерти Т.З.М., отменить свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2 и государственную регистрацию на недвижимое имущство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. 

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.61).

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.60).

Третье лицо нотариус ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.65). 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен дважды на ДАТА и ДАТА надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову (л.д.26,61).

Ответчик ФИО2 также дважды не явился в судебное заседание (л.д.29,60).

Таким образом, имеется основание для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации на недвижимое имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд - 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение пятнадцати дней. 

Председательствующий: Е.Н.Курбатова