1-1-123/2024

66RS0035-01-2024-000431-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 20 июня 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С., 

с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шахбановой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сергеевой Л.А., Олифировой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

****>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15

Преступление совершено подсудимым в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 в период с 01:35 до 03:30 часов у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15, для незамедлительной реализации которого он, вооружился ножом, используемым в качестве оружия, нанёс им не менее двух ударов в область левого плеча и левой поясничной области потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения ФИО15, находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО15 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, мышц плеча, квалифицирующихся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резанного ранения левой поясничной области с повреждением мягких тканей и поясничных мышц, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

Смерть ФИО15 наступила 14.12.2023 около 03 часов 30 минут на месте происшествия от колото-резанного ранения левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

При этом, наступление смерти потерпевшего не охватывалось преступным умыслом ФИО2, который, действуя умышленно, преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, не предусмотрев наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя мог и должен был их предусмотреть.

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.66-69, 75-78, 84-88, 107-110) следует, что 

<

дата> около 20 часов он со ФИО24, ФИО13 и Антоном, пошли в сауну, где распивали алкоголь. Примерно в 23 часа приехали на квартиру по адресу: 

<

адрес>6, где находились Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ещё два парня, которые почти сразу ушли. Антон также ушёл через непродолжительное время. С ребятами общались, смотрели видео, употребляли алкоголь. 

Около 02:00 часов 14.12.2023 у него с Свидетель №4 завязался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО24 ударил его стеклянной бутылкой по голове, которая разбилась, отчего у него из затылка полилась кровь, он почувствовал физическую боль. Всё происходило в большой комнате. Он пошел в сторону коридора, чтобы взять что-нибудь, взяв нож зелёного цвета, вернулся в комнату к ФИО24 и начал размахивать ножом. Попал ножом ФИО24 в область плеча левой руки, после чего ФИО24 пытался уклониться от его размахиваний с ножом. Попадал ли он тому ещё по каким-то частям тела, не помнит, но допускает это. Размахивал ножом он два раза. Насколько помнит, после того, как он попал ФИО24 по плечу, у того потекла оттуда кровь. Он положил нож на пол в комнате, дошёл до коридора, лёг на пол и попросил вызвать скорую помощь. Причинять какие-либо телесные повреждения ФИО24 он не хотел, смерти тому не желал, специально в какие-то части тела не метился. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, раскаивается, хочет загладить причинённый вред потерпевшей. Со ФИО24 они друзья с детства, вместе работали, дружили, ранее неоднократно собирались в одной компании, в том числе и выпивали вместе, подобных конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало.

Обстоятельства случившегося, расположение лиц, обстановка на месте происшествия ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.91-101).

В судебном заседании ФИО2 показания подтвердил, дополнив, что в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим. В момент драки между ним и Свидетель №4, ФИО24 ударил его бутылкой по голове. Он вышел из комнаты, взял нож, вернулся в комнату, и начал размахивать ножом в сторону ФИО24 Замахивался два раза, попал в плечо левой руки ФИО24, увидел кровь. В тот момент в руках у ФИО24 ничего не было. Он допускал, что может причинить ножом телесные повреждения ФИО24, но не думал, что от удара ножом ФИО24 может умереть. На совершение преступления повлиял удар бутылкой ему по голове, а не состояние алкогольного опьянения. Со ФИО24 они были лучшими друзьями, драк и конфликтов у них не было, совместно употребляли алкоголь. Гражданские иски потерпевших признает частично, не согласен с размером.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что очевидцем произошедшего она не является. 

<

дата> со слов ребят она узнала, что в квартире, которую они снимали, произошла ссора между Свидетель №4 и ФИО1 ФИО24 заступился за Свидетель №4. ФИО1 сходил за ножом и нанес им удары ФИО24 ФИО24 ее сын, у них были близкие отношения, он помогал ей материально. После его смерти у нее ухудшилось состояние здоровья. ФИО1 и ФИО24 знакомы с детства, дружили, конфликтов между ними не было. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что является родной сестрой ФИО24 по матери, с которым у неё были очень близкие отношения. После смерти брата она испытывает тревожность, страх. Охарактеризовала ФИО24 дружелюбным, трудолюбивым, заботливым человеком. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 

<

дата> совместно с ФИО13, Свидетель №3, ФИО24, ФИО1, Свидетель №4 распивали в квартире спиртные напитки. ФИО25 ушел в комнату спать, остались она, Свидетель №3, ФИО2, ФИО3 и Свидетель №4. Потом ФИО2 и Свидетель №4 стали разговаривать на повышенных тонах, Свидетель №3 в этот момент был на кухне, а ФИО3 в комнате лег спать. ФИО1 и Свидетель №4 громко разговаривали, от этого проснулись ФИО5 и ФИО3. ФИО3 попросил их успокоиться. Она в этот момент ушла в туалет, но слышала крики. Кричали все. Когда вышла из туалета, увидела, что в коридоре на полу лежал ФИО2 с разбитой головой, ФИО24 лежал в комнате на полу, у него была рана на плече и кровь. Пришла соседка, которая пыталась остановить кровь у ФИО3. Потом приехала скорая помощь. ФИО2 знает давно, характеризует положительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.7-10), следует, что проживает он по адресу 

<

адрес> вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ходили в сауну. Потом приехали в квартиру, где были Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №1. Он лег спать, проснулся от шума. Между ФИО1 и Свидетель №4 была драка. Он и ФИО3 их разняли и все ушли на улицу. Через некоторое время, когда ребята вернулись между ФИО24 и ФИО2 произошёл конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО2 сбегал на кухню, взял кухонный нож с пластмассовой ручкой зелёного цвета, вернулся в большую комнату и начал с ножом преследовать ФИО24, размахивая им и пытаясь нанести удары ножом по телу ФИО24, который при этом отходил от ФИО2 в сторону окна. ФИО24 пытался отбиться от ФИО2, кинул в того кружкой, но ФИО2 не успокаивался. ФИО2 продолжал размахивать ножом в сторону ФИО24 Он в этот момент находился в коридоре и видел, как ФИО2 держа нож в правой руке нанёс ФИО24 удар в область левой руки и в спину в область поясницы слева. Он вызвал скорую помощь, Свидетель №3 закрывал полотенцем рану на спине ФИО3. Он видел у ФИО3 рану на руке и на спине. ФИО2 в этот момент лежал в коридоре, ничего не говорил, у него была рана на голове. Все находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что 

<

дата> находился в квартире по адресу 

<

адрес> вместе с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО26 распивали спиртное. Потом приехали ФИО24, ФИО2, ФИО13 и Антон, также продолжили выпивать. ФИО26 и Антон ушли. Между Свидетель №4 и ФИО2 начался конфликт, они дрались, потом их разняли, Свидетель №4 и ФИО2 вышли на улицу. Когда вернулись, между ними снова начался конфликт, ФИО24 заступился за Свидетель №4 и сказал ФИО2 «чтобы я тебя больше не видел». Где в этот момент был ФИО5, не помнит. Всё происходило в большой комнате. Что происходило точно не помнит, но видел, что ФИО24 лежит на полу, у него рана сбоку со стороны почки и порез на левой руке, кровь струей бежала. Он закрывал рану, хотел остановить кровь. ФИО5 вызывал скорую помощь. Соседка ФИО7 полотенцем закрывала рану. Где был в этот момент ФИО2, не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 

<

дата> находился в 

<

адрес> вместе с Свидетель №3, Свидетель №1, выпивали. Потом из сауны пришли ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО10, продолжили выпивать. Между ним и ФИО2 начался конфликт, он сделал ФИО2 замечание и тот замахнулся на него. Ребята их разняли. Он вышел на улицу, потом туда вышел ФИО2, извинился перед ним и они вернулись в квартиру. Через некоторое время вновь началась ссора со ФИО2, который укусил его за ногу и лоб. Он оделся и вышел на улицу. В квартире остались Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3. Потом услышал крики, пошёл к соседке. Вернулся в квартиру вместе с соседкой. Увидел, что ФИО2 лежит в прихожей с раной на голове, Свидетель №1 сидела рядом. ФИО3 лежит в комнате, Свидетель №3 и ФИО5 оказывают ему помощь. Он вышел в подъезд, потом ФИО5 ему сказал, что ФИО3 умер. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в сильном опьянении.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. На втором этаже над её квартирой в 

<

адрес> проживали студенты. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в их квартире был шум и она позвонила в дежурную часть. Через некоторое время в дверь постучал Свидетель №4 и сказал «помогите, они друг друга убьют». Она вместе с Свидетель №4 прибежала в квартиру, увидела, что в коридоре на полу лежит ФИО2, он держался за голову, рядом с ним девушка. В комнате возле кресла лежит ФИО24, у него была рана на руке, из которой кровь не бежала. Свидетель №3 держал рукой рану на спине ФИО24, из которой шла кровь. Она стала держать рану на спине, сказала, вызывать дежурную часть и скорую. ФИО24 еще был жив, приехавшая скорая помощь констатировала его смерть. Рядом со ФИО3 на полу лежал нож. Никто из ребят ничего не говорил, все были пьяные.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 

<

дата> совместно с фельдшером Свидетель №10 выехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поднялись в квартиру на 2 этаже, в комнате слева на полу вдоль дивана лежал молодой человек, у которого имелась рана в средней трети плеча и колото-резаная рана в поясничной области слева. Нож находился на полу в 1-1,5 м. Сотрудники полиции попросили его осмотреть молодого человека на кухне, у которого имелась травма в области волосистой части головы. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 

<

дата> в ночью поступил вызов, выехали совместно с Свидетель №11 на место, добрались за 5-6 минут. У подъезда дома стоял молодой человек, кричал, что на 2 этаже «человек умирает». Поднялись в квартиру, где в прихожей находился молодой человек, в комнате на полу возле дивана лежал молодой человек, у которого имелся симптом «Белоглазова» и признаки смерти. Рядом находились девушки, одна из которых держала полотенцем рану на спине. У погибшего имелась глубокая резаная рана на предплечье и колотая рана на спине. Рядом на полу лежал нож. ФИО11 на кухне осматривал ФИО2. 

Свидетель ФИО9 Д.Л. суду показал, что является сотрудником полиции, находился на смене вместе с Свидетель №5. Поступило сообщение о драке, прибыли по адресу, там уже находились сотрудники ГИБДД. Пройдя в квартиру, увидели молодого человека на полу с пятнами бурого цвета. На кухне находился ФИО2. Все граждане, находившиеся в квартире, имели признаки алкогольного опьянения и были доставлены в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.30-32) следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский». 

<

дата> он находился на дежурстве совместно с полицейским ОР ППСП ФИО9 Д.Л. Около 03 часов от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>6 соседи шумят, дерутся. Прибыв по вышеуказанному адресу в квартире, они увидели молодого человека, лежащего на полу возле кресла в большой комнате, тот был в крови. Сотрудники скорой медицинской помощи, которые находились в квартире, констатировали его смерть. Все находящиеся в данной квартире граждане были доставлены в МО МВД России «Красноуфимский» для разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д.179-180) и ФИО14 (т.2 л.д.37-39) следует, что те работают в должности инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский». 

<

дата> находились на службе. Около 03 часов 

<

дата> от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>6 драка, человек в крови. Прибыв по вышеуказанному адресу, на улице их встретил молодой парень, который кричал и звал на помощь. Тот сказал, что-то типа: «Езжайте сюда, там возможно убили человека». Молодой человек указал на первый подъезд дома, они поднялись на второй этаж. Зайдя в 

<

адрес>, в зальной комнате на полу лежал молодой человек с колото-резаными ранами, установленный как ФИО15 Далее, пройдя на кухню, там находился молодой человек, который представился как ФИО2 Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ППСП и СОГ МО МВД России «Красноуфимский». Все лица, находящиеся в вышеуказанной квартире, в том числе ФИО2, место происшествия не покидали. Позже те были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>6, зафиксирована обстановка. При осмотре комнаты №1-109/2014 обнаружен труп ФИО15, который осмотрен, под трупом обнаружено скопление жидкой крови и сгустков. Рядом с трупом на полу на расстоянии 110 см влево обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета. Слева от трупа в 38 см от ножа (в сторону окна) расположена пустая стеклянная бутылка из-под водки «Тундра». В комнате №1-109/2014 на стене имеется мазок с подсохшим веществом красного цвета. В кухне на стуле и табурете обнаружены капли подсохшего вещества красного цвета. В ходе осмотра изъяты: микрочастицы с правой руки трупа, нож, бутылка (т.1 л.д.41-51).

Согласно протоколу осмотра трупа от 

<

дата> и фототаблицы к нему, у трупа ФИО15, зафиксированы телесные повреждения на левом плече в средней трети по передней и наружной боковой поверхности обширная рана веретенообразной формы размерами 14,5х3,3 см, глубиной до 2,5 см с ровными краями и остроугольными концами. В дне раны имеется повреждение крупных кровеносных сосудов. На задней поверхности туловища в левой поясничной области рана веретенообразной формы размером 8,1х1 см, глубиной 7 см, края раны ровные, правый конец закругленный, левый остроугольный. Внутреннее исследование: малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. В ходе осмотра изъяты образец крови, кожный лоскут с раной на задней поверхности в левой поясничной области (т.1 л.д.52-57).

Из протокола выемки от 

<

дата> и фототаблицы к нему, следует, что ФИО2 добровольно выданы штаны и кофта (т.1 л.д.75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-83), осмотрены: нож, общая длина около 310 мм, длина клинка около 169 мм рукоять из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета. Клинок ножа имеет нанесенную цветную полиграфию в виде двух красных цветков лилий на зеленом фоне. На клинке имеются наложения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь; бутылка из-под водки «Тундра»; кофта черного цвета с капюшоном на молнии, на горловине справа имеется пятно подсохшего вещества, похожего на кровь; штаны черного цвета на резинке снизу, со вставками в виде белых вертикальных полос на каждой брючине, на правой брючине имеются пятна подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.84).

Характер и локализация телесных повреждений причиненных потерпевшему установлена заключением эксперта от 

<

дата> №1-109/2014 (т.1 л.д.89-92), согласно которому у ФИО15 обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, мышц плеча которое по признаку опасности для жизни в квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение левой поясничной области с повреждением мягких тканей и поясничных мышц, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

Учитывая ровные края ран, прямолинейную форму, наличие одного остроугольного и другого закруглённого концов, гладкие стенки раневых каналов, преобладание длины раневых каналов над длиной и шириной кожных ран, можно прийти к выводу, что обнаруженные на трупе ФИО15 колото-резанные ранения причинены в результате двух ударно-поступательных движений острого колюще-режущего предмета (орудия) типа ножа, клинок которого имел одно лезвие и обух.

Исходя из наличия признаков сосудистой реакции в повреждённых тканях (кровотечение из повреждённых мелких сосудов), все обнаруженные на трупе ФИО15 повреждения имеют прижизненное происхождение и причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО15 явилось колото-резаное ранение левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Давность наступления смерти ФИО15 составляет около 1-3 часов до момента начала осмотра. Определить с достоверностью взаиморасположение ФИО15 в момент нанесения повреждений не представляется возможным, однако, в момент получения повреждений ФИО15 мог находиться как в вертикальном положении - стоя, сидя, так и в горизонтальном - лёжа, при условии доступности к областям повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО15 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,52%о, что соответствует как сильное опьянение. 

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №1-109/2014 (т.1 л.д.98-99), из представленной подлинной амбулаторной карты на момент обращения ФИО2 в 

<

адрес>ную больницу 

<

дата> у него имелись следующие повреждения: 

<

****>.

При судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены повреждения в виде 

<

****>

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №1-109/2014 м/к и таблицы к нему (т.1 л.д.112-120), 

<

****>

Из заключения эксперта от 

<

дата> №1-109/2014 мг (т.1 л.д.131-147), следует, что в результате проведённой молекулярно-генетической экспертизы 

<

****>

По заключению эксперта от 

<

дата> №1-109/2014 (т.1 л.д.165-170) 

<

****>

В соответствие с заключением эксперта от 

<

дата> №1-109/2014 (т.1 л.д.178-180), 

<

****>

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевших и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Какие-либо замечания при назначении экспертизы, а также после ознакомления с заключениями ни подсудимый, ни его защитник не высказывали.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2 и ФИО15 на почве личных неприязненных отношений в процессе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ножом, причинил ФИО15 тяжкий вред здоровью, что в последующем повлекло по неосторожености смерть ФИО15

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 доказана в полном объеме.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Показания данные ФИО2 на предварительном следствии о нежелании причинять телесные повреждения ФИО15 суд признает наименее достоверными, поскольку они не нашли такого подтверждения в совокупности доказательств, и расценивает таковые желанием ФИО15 снизить степень своей ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании ФИО2 показал, что размахивая ножом в сторону ФИО15 он допускал, что может причинить телесные повреждения.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО15 в ходе ссоры на почве совместного распития спиртного. 

Из показаний ФИО2 следует, что удар ножом он нанёс ФИО15 в тот момент, когда в руках ФИО15 ничего не было, никакой угрозы он не создавал, которая могла быть воспринята как реальная опасность для его жизни и здоровья, следовательно, не имелось реальных оснований для принятия мер необходимой обороны от потерпевшего, связанных с использованием травмирующих предметов. Кроме того, ФИО2 не был лишен возможности для окончательного разрешения конфликта с потерпевшим воспользоваться иным, не противоречащим закону, способом, а именно после получения удара по голове, у ФИО2 была возможность уйти из квартиры или обратиться за помощью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.

Судом установлено, что преступные действия ФИО2 совершены во исполнение единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Как свидетельствует проверка показаний на месте, а также показания свидетеля ФИО5, ФИО2 и ФИО15 находились в одном помещении, ФИО2 производя хаотичные движения рукой, в которой находился опасный колюще-режущий предмет – нож, нанёс ФИО15 колото-резаное ранение левого плеча и колото-резанное ранение левой поясничной области. 

Эти действия, а также орудие, которым причинен вред здоровью, расположение телесных повреждений в своей совокупности свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека. Нанося удары потерпевшему в область туловища подсудимый в силу возраста, не мог не понимать, что своими действиями может причинить ФИО15 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств преступления, учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, приходит к выводу, что ФИО2, совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, не желал и не предвидел наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого ФИО2 как оружие, нашёл свое подтверждение исследованными доказательствами.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 

<

дата> №1-109/2014 (т.1 л.д.154-156), ФИО2 

<

****>

Поскольку ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1.ст.97 УК РФ), в связи с чем суд признает его вменяемым. 

ФИО2 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как сбалансированность структуры личности, эффективность механизмов произвольной регуляции поведения, сохранность критических и прогностических способностей, высокие адаптивные возможности, развитость установок социального сотрудничества, настойчивость в отстаивании своих позиций и достижении личностно-значимых целей, неконфликтность, нехарактерность открытого проявления агрессии в поведении. 

В ходе экспериментально-психологического исследования у ФИО2 

<

****>

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным против личности и относится в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т.2 л.д.144-146), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.156, 157), совершил преступление впервые (т.2 л.д.159-160), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.150), занимается спортом, имеет грамоты, благодарности (т.2 л.д.167-180), хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесение удара бутылкой по голове ФИО2, что подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО2 и свидетелями, медицинскими документами; явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче брюк со следами крови, даче признательных показаний при проверке показаний на месте. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, принятие родственниками подсудимого мер к заглаживанию причиненного вреда, просьба о вызове скорой помощи сразу же после совершения преступления.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением, опьянение вылилось в проявление агрессии по отношению к ФИО15 Состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления подтверждено самим ФИО2 о том, что он употреблял алкоголь в тот день, показаниями свидетелей. Несмотря на отрицание подсудимым влияния опьянения на его поведение во время совершения преступления, суд убежден, что именно это состояние повлияло на поведение ФИО2, что также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 понизило возможности самоконтроля, облегчило проявление агрессии в поведении, сузило диапазон возможных вариантов реагирования в конфликтной ситуации. Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО15 в обычной жизни не имелось, они были друзьями. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 чт.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с ним имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, назначая наказание на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Факт причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями ФИО2 подтвержден материалами дела и связан со смертью ФИО15, который являлся их сыном и братом.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшим, получившим моральную травму в результате совершенного в отношении их близкого родственника преступления, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, суд признает подлежащими частичному удовлетворению. В пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанные в качестве вещественных доказательств нож, бутылка, кофта и штаны подлежат уничтожению, как орудия совершения преступления и предметы, сохранившие на себе следы преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 Геннадиевны в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 Алёны ФИО8 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, бутылку, кофту, штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.С. Шистерова