УИД-36RS0029-01-2019-000292-35

Дело № 2а-988/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борисоглебск 24 сентября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием 

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката КАБИЛОВА В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФСП по Воронежской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФСП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с административным иском, пояснив, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство от 19.12.2016 № 3886/17/36048-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

Административный истец указывает, что 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом в виде права управления, о чём уведомления он не получал, а, соответственно, не имел возможности обжаловать вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Из иска также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от 09.04.2019, где определена задолженность по состоянию на 01.04.2019 в размере 31 933,28 руб.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было снято ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления, в виду того, что истцом требования были исполнены. 

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.05.2019, истцу определена задолженность по алиментам в размере 70 197,43 рублей.

Административный истец указывает в иске, что 29.05.2019 начальником отдела судебных приставов Поворинского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам, ссылаясь на неточности, которые образовались в связи с техническими ошибками базы АИС ФССП России.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где определена задолженность уже в 92 944,27 руб.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Административный истец указывает, что о названных постановлениях от 03.06.2019 и от 13.06.2019 он узнал 17.06.2019.

Также по его утверждению, на его руках у имеются справки об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам, и на его просьбы объяснить основание получившейся задолженности, ответов он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.06.2019 по исполнительному производству № 3886/17/36048-ИП от 19.12.2016 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, от 13.06.2019 по исполнительному производству №3886/17/36048-ИП, от 19.12.2016 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 04.07.2019 административное дело направлено в Воронежский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

30.07.2019 определением Воронежского областного суда настоящее административное дело по подсудности направлено для рассмотрения по существу в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

26.08.2019 административное дело поступило в Борисоглебский городской суд и 27.08.2019 принято к производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск.

Представители административных ответчиков Поворинского РОСП УФСП по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. Ее представитель – адвокат Кабилов В.Ш. против удовлетворения иска возражал, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2019 в размере 31 933,28 руб. было вынесено неправомерно, поэтому данное постановление было отменено старшим судебным приставом Поворинского РОСП, в последствии расчет задолженности по алиментам был произведен вновь.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Поворинского РОСП УФССР Росси по Воронежской области имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО1, выплачивающего алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка. Изначально Исполнительное производство № 3886/17/36048-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014 на основании судебного приказа № от 23.05.2012, размер алиментов был определен в 1/4 части всех видов заработка.

В дальнейшем решением мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2016 № 2-547/2016 размер алиментов был уменьшен до 1/6 части всех видов доходов. На основании данного решения был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> № от 12.12.2016. Указанный лист послужил основанием для возбуждения 19.12.2016 исполнительного производства № 3886/17/36048-ИП.

В судебном заседании было исследовано исполнительное производство № 3886/17/36048-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП ФИО2 от 09.04.2019 был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО6 Сумма задолженности составила 31 933,28 руб. Был произведен перерасчет за период с 28.05.2014 по 31.03.2019. При этом была подсчитана сумма алиментов, которую должник должен был уплатить за указанный период, и учтена сумма фактической оплаты алиментов. Указанную сумму задолженности ФИО1 погасил путем внесения денежных средств на счет Поворинского РОСП по чеку-ордеру от 11.04.2019. 

Ему была выдана справка о том, что задолженности по алиментам по состоянию на 01.04.2019 он не имеет.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

29.05.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Поворинского РОСП в ходе изучения материалов исполнительного производства было установлено, что в постановлении о расчете задолженности допущены ошибки и неточности. В связи с этим было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 Сумма задолженности по состоянию на 29.05.2019 составила 70 197, 43 руб.

03.06.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга составила 92 944,27 руб.

13.06.2019 в связи с наличием задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 14, 64, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 признала, что постановление от 09.04.2019 о расчете задолженности по алиментам было вынесено неправомерно, поэтому оно было отменено старшим судебным приставом. Её ошибка заключалась в том, что она дважды посчитала погашение задолженности по алиментам по некоторым платежам. 

Вместе с тем, постановление от 09.04.2019 и последующее погашение ФИО1 задолженности по алиментам в размере 32 000 руб., легли в основу постановления от 11.04.2019 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, которое было наложено постановлением от 19.11.2018. Тогда же ФИО1 была выдана справа о том, что задолженности по алиментам у него нет.

В постановлении от 29.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела перерасчет задолженности по алиментам, начиная с 28.05.2014, то есть с даты возбуждения исполнительного производства. С учетом погашенных сумм сумма задолженности по состоянию на 29.05.2019 составила 70 197,43 руб. 

Постановлением от 03.06.2019 был произведен еще один расчет, согласно которому за основу взялась задолженность, определенная по состоянию на 01.08.2018 постановлением от 31.07.2018, которая составила 115 662,74 руб. В постановлении от 03.06.2019 был произведен расчет задолженности за период с 01.08.2018 по 31.05.2019, которая составила 73 024,15 руб., учтено погашение задолженности за тот же период в размере 95 742,62 руб. В итоге непогашенная сумма задолженности составила 92 944,27 руб.

Оспаривая сумму задолженности по состоянию на 31.05.2019 определенную постановлением от 03.06.2019, административный истец не оспаривает сумму ежемесячного начисления задолженности, исходя из среднемесячной зарплаты, однако он указывает на то обстоятельство, что в исполнительном производстве нет всех сведений о погашении им задолженности по алиментам за весь период исполнительного производства. Судом ФИО1 предлагалось предоставить суду доказательства погашения задолженности по алиментам в большем размере, чем указано в постановлениях, и имеются сведения в исполнительном производстве. Таких доказательств административным истцом предоставлено не было. Своего расчета задолженности он также не представил.

Административный истец представил суду копию определения Борисоглебского городского суда от 05.10.2018, которым было прекращено административное дело № 2а-1099/2018 по административному иску ФИО3 к судебному пристав-исполнителю Поворинского РОСП ФИО2, УФСР России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам с возложением обязанности по перерасчету задолженности, связи с отказом административного истца от административного иска. В данном административном деле оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.06.2018 по тому же исполнительному производству. Отказ от иска был вызван тем, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом Поворинского РОСП и вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Новое постановление от 31.07.2018, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2018 в размере 115 662,74 руб. никто из участников исполнительного производства не оспаривал. 

После определения данной задолженности следующий расчет задолженности по алиментам был определен постановлением от 09.04.2019, который был отменен старшим судебным приставом.

Расчет задолженности по алиментам от 03.06.2019 сделан на основе долга в размере 115 662,74 руб., рассчитанного по состоянию на 01.08.2018, с учетом погашения задолженности за период с 01.08.2018 по 31.05.2019.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП ФИО2 от 03.06.2019 по исполнительному производству № 3886/17/36048-ИП от 28.05.2014.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12);

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Согласно ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу п. 4 той же статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку задолженность по алиментам составила более 10 000 руб., других обстоятельств, исключающих возможность применения временное ограничение на пользование должником специальным правом административный истец не указал, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.06.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению полном объеме.

Заинтересованным лицом ФИО6 заявлено письменное ходатайство о взыскании с административного истца судебных расходов в сумме 36 000 руб., которые состоят из расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованным лицом представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2019, заключенное между адвокатом Кабиловым В.Ш. и ФИО3; акт выполненных работ от 24.09.2019, заключенный между теми же лицами; квитанции к приходному кассовому ордеру: № от 05.09.2019 на сумму 18 000 руб., № от 24.09.2019 на сумму 18 000 руб. (за участие в судебном заседании по административному иску).

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п.4)

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 6. судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Учитывая обстоятельства дела, его характер, его небольшую сложность, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов до 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФСП по Воронежской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФСП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФСП по Воронежской области ФИО2 по принятию постановления от 03.06.2019 о расчете задолженности по алиментам и постановлению от 13.06.2019 о временном ограничении в пользовании должником специальным правом управления транспортным средством по исполнительному производству № 3886/17/36-48-ИП от 19.12.2016, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –