Дело № 1-246/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Миннебаева Л.А., 

подсудимого С.А.Р.,

защитника – адвоката Яппарова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.А.Р., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. 

Постановлением исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

С.А.Р. водительское удостоверение на хранение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, С.А.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6, части 1 статьи 32.7, части 2 статьи 32.7, части 3 статьи 32.7 КоАП РФ С.А.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, С.А.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, припаркованного в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на проезжей части возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением С.А.Р. был задержан инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что у С.А.Р. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно протоколу серии № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут С.А.Р. был отстранен от управления транспортным средством. После чего в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации С.А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого согласно акту серии № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут С.А.Р. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего С.А.Р.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого согласно протоколу серии № С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут возле 

<

адрес> в отношении С.А.Р. составлен протокол серии № об административном правонарушении, в связи с нарушением С.А.Р. пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Производство по данному протоколу прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после того, как в отношении С.А.Р. был составлен административный материал по факту не выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

данные изъяты> Ш.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 05 минут минут, находясь возле 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, потребовал от С.А.Р. прекратить свои хулиганские действия, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что С.А.Р.. ответил отказом.

Далее, С.А.Р., недовольный законными действиями сотрудника полиции Ш.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находясь все там же, действуя из хулиганских побуждений, в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Ш.Р.Р. по исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностной инструкцией, осознавая, что сотрудник полиции Ш.Р.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в адрес сотрудника полиции Ш.Р.Р. высказал слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани и иных оскорбительных слов. Своими действиями С.А.Р. в неприличной форме унизил честь и достоинство Ш.Р.Р. как сотрудника полиции и представителя власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти и дискредитировало полицию в глазах других.

В судебном заседании С.А.Р. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что до того момента, как его остановили сотрудники полиции, выпил водки с другом, грамм 250, потом встал, проснулся, друг его попросил перегнать свою машину, автомобиль марка ВАЗ 2114, он согласился. Проехал буквально 100 метров и его остановили сотрудники полиции, все их требования выполнял, совершил вот такое преступление. На освидетельствование он не поехал, сразу сознался, что у него прав нет, что он лишён, после чего его посадили на 7 суток. Он обозвал сотрудника ГИБДД нецензурной бранью, это было уже после того как его остановили. Сотрудника ГИБДД обозвал, поскольку перенервничал. Просит прощение у потерпевшего.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Ш.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р.И.И. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по охране общественного порядка, место дислокации: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут они получили сообщение о том, что между домами 

<

адрес> остановлено транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, возле патрульного экипажа они обнаружили мужчину, который представился как С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пригласили двух понятых, в присутствии понятых разъяснили С.А.Р. его права. Далее С.А.Р. был отстранен от управления транспортным средством. С.А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом в грубой форме. С.А.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения: из его рта чувствовался запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчива. С.А.Р. на его требования никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, высказывал свое недовольство их появлением и отказывался выполнять законные требования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут С.А.Р. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что С.А.Р. ответил отказом, продолжая вести себя агрессивно. Он повторно потребовал успокоиться, прекратить хулиганские действия, а также пройти в патрульный автомобиль с целью составления административного материала и доставления в отдел полиции, на что тот ответил категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут С.А.Р. публично, повернувшись в его сторону и смотря ему в глаза, начал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. В ответ он потребовал от С.А.Р. успокоиться, прекратить свои действия. На его законные требования С.А.Р. не реагировал и продолжал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами. Сотрудник полиции предупредил С.А.Р. об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, находящегося в присвоенной форме одежды, при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по охране общественного порядка, однако С.А.Р. на его предупреждение об уголовной ответственности также не реагировал и только продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. В тот момент рядом с ним находились его коллеги, а также посторонние граждане, которые отчетливо слышали оскорбления, высказанные С.А.Р. в его адрес. Оскорбления, высказанные С.А.Р. в его адрес как представителя власти, сотрудник полиции воспринял как унижающие его честь и достоинство как служителя закона. В отношении него С.А.Р. выражался, употребляя слова, сравнивающие его с глупым человеком, сравнивал его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, направлял его в сторону мужского и женского полового органа, а также оскорблял его иными словами (т. 1 л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля Х.М.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № года выпуска, графитовый металлик. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил вышеуказанный автомобиль в автосервис по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом С.А.Р., и, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, они распили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с С.А.Р. пришел в автосервис. По причине того, что он не умеет управлять автомобилем, он попросил С.А.Р. отвезти автомобиль к его дому, на что С.А.Р. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут С.А.Р. сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. С.А.Р. завел двигатель и тронулся. Проехав несколько метров, в зеркале заднего вида он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, которые по громкоговорителю потребовали их остановиться. С.А.Р. выполнил требование сотрудников полиции и остановился возле 

<

адрес>. Они вышли из салона автомобиля, к С.А.Р. подошел инспектор ГИБДД в присвоенной форменной одежде, представился и попросил предъявить документы, на что С.А.Р. сотруднику пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД сообщил, что от С.А.Р. исходит явный запах алкоголя, и попросил пройти в служебный автомобиль. С.А.Р. направился к патрульному автомобилю и присел на переднее пассажирское сиденье. Он же остался стоять возле своего автомобиля (т. 1 л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля Р.И.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в органах внутренних дел, и служу на должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил в дневную смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Ш.Р.Р. по территории обслуживания 

<

адрес> до 19 часов 00 минут Несли службу на патрульном автомобиле № марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, которая оснащена проблесковыми маячками (специализированным световым и звуковым аппаратом, установленным на крыше автомашины), а такжеспециальными цветографическими опознавательными знаками и надписями полиции, припаркованная вдоль проезжей части. Примерно в 11 часов 55 минут их экипаж находился недалеко от 

<

адрес>, по рации, от экипажа «912» услышал, что от 

<

адрес> движется автомобиль марки «ВАЗ 2114 ЛАДА САМАРА», в кузове графитовый метаплик, без государственных знаков. Для оказания помощи этому патрульному экипажу, они двинулись к этому дому. Навстречу им двигался вышеуказанный автомобиль. В это время, экипаж «912» потребовал остановиться автомобиль марки «ВАЗ 2114 ЛАДА САМАРА», водитель остановился. Они подошли, из-за руля вышел ранее неизвестный ему мужчина. Данным гражданином со слов оказался С.А.Р., года рождения, и тот был остановлен при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2114 ЛАДА САМАРА» (государственные регистрационные номера на автомобиле отсутствовали, те лежали в салоне автомобиля) у 

<

адрес>. Он при общении с С.А.Р. обратил внимание, на явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Попросил С.А.Р.. предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. На что тот пояснил, что тот лишен права управления транспортным средством в 2022 году. Спросил у С.А.Р., употребил ли тот алкогольные напитки, на что тот ответил, что сегодня не пил, но возможно есть остаточное явление, так как ночью пил водку. Тогда попросил С.А.Р. пройти в патрульную автомашину и сесть на переднее пассажирское сиденье. Что тот и сделал. Далее им С.А.Р. был проверен по базам данных ГИБДД, и было установлено, что тот ранее был лишен права управления транспортными средствами, что постановлением 

<

данные изъяты> РТ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> РТ, С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу С.А.Р. считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что С.А.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, были приглашены два водителя мимо проезжающих автомобилей, которые согласились принять участие в качестве понятых и засвидетельствовать факт отстранения С.А.Р. от управления транспортным средством. Понятых они провели к патрульной автомашине, где находился С.А.Р. Он разъяснил понятым права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых в служебной автомашине сотрудников ГИБДД тот назвал свои полные данные: С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в 12 часов 42 минуты составлен протокол №, об отстранении С.А.Р. от управления транспортным средством. Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, сам С.А.Р. от подписи отказался. После этого в присутствии двух понятых С.А.Р. предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, от чего тот отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минуты составлен акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором понятые расписались, С.А.Р. снова при понятых от подписи отказался. Он в присутствии двух понятых предложил С.А.Р. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. С.А.Р. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут сказал, что отказывается пройти данную процедуру, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи, С.А.Р.. от подписи отказался. После чего им в отношении С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором понятые расписались, С.А.Р. расписываться отказался. Данная автомашина была помещена на специализированную штрафстоянку «Камаз», по адресу: 

<

адрес>, о чем так же был составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующие лица, кроме С.А.Р. расписались. На место вызывалась следственно-оперативная группа ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, которые приехав осмотрели участок местности проезжей части у 

<

адрес>, и автомобиль марки «ВАЗ 2114 ЛАДА САМАРА» за гос.рег. знаком №. В связи с тем, что С.А.Р. ранее был привлечен дважды к административной по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и тот был доставлен в ОП № «Московский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 209-212).

Из показаний свидетелей Д.О.Н. оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> и у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. Инспектор представился и попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении водителя, со слов сотрудника ГИБДД, находящегося в состоянии опьянения. Он согласился и с сотрудником полиции прошел к патрульной автомашине ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованной недалеко от его автомобиля. Был приглашен второй понятой - ранее неизвестная девушка. Он стоял рядом с патрульным автомобилем, со стороны водительской двери. Стекло двери было спущено, и он слышал и видел, что происходит в салоне патрульного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины находился ранее незнакомый ему мужчина. Далее сотрудник полиции попросил мужчину представиться, назвать свои данные. Мужчина представился как С.А.Р.. Затем сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД пояснил, что поскольку у С.А.Р. имелись внешние признаки опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, С.А.Р. от подписи отказался. После этого сотрудник полиции предложил С.А.Р. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что тот ответил отказом. По данному факту сотрудником ГИБДД также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались, С.А.Р. снова от подписи отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил проехать С.А.Р. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые расписались, а С.А.Р. от подписи отказался. Инспектор ГИБДД составил в отношении С.А.Р. протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Он подтверждает факт отказа С.А.Р. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. После этого он был опрошен по указанному факту сотрудником ГИБДД и уехал с места. Замечаний и жалоб в ходе составления вышеуказанных документов от участвующих лиц не поступало. Давления в отношении С.А.Р. со стороны сотрудников полиции при нем оказано не было. (т.

<

адрес> л.д. 187-189).

Показания свидетеля К.А.И. оглашённые в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Д.О.Н. (т.

<

адрес>, л.д. 187-189). 

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела.

По первому эпизоду:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль ВАЗ 2114, г/н № регион, под управлением С.А.Р. (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осматрен участок местности возле 

<

адрес>, где припаркована автомашина «ВАЗ 2114 Лада», государственный регистрационный знак №, где ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. отстранен от управления с связи с наличием признаков опьянения. В ходе осмотра осмотрена припаркована вышеуказанная автомашина (т. 1 л.д. 122-123, 124);

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (т. 1 л.д. 166-167);

- постановлением исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 186);

- справкой из базы данных ГИБДД ФИС-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдано водительское удостоверение серии № с разрешенной категорией (В, Bl(AS), М) до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером 99 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196, 197), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199).

По второму эпизоду:

- заявлением Ш.Р.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности С.А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, между домами 85 и 85 г, во время ожидания СОГ, публично оскорбил его как представителя власти, когда он осуществлял свои должностные полномочия и обязанности в установленном законом порядке. Данный гражданин, неоднократно выражался нецензурной бранью, хватаясь за его форменное обмундирование, оскорблял материными словами его (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами 85 и 85 «г» по 

<

адрес>. Сотрудник полиции Ш.Р.Р., указав на участок местности, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут на указанном участке местности С.А.Р. публично оскорбил его (т. 1 л.д. 29-32, 33-34);

- выпиской из приказа МВД по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Р.Р.. назначен на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67);

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, согласно которой Ш.Р.Р. должен выполнять обязанности согласно статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», согласно пункту 3 он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия (т. 1 л.д. 68-69, 70);

- дислокацией постов полка ДПС Госавтоинспекции У МВД РФ по 

<

адрес> на 1 смену: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Р.Р. заступил на пост № в позиции 663 по 

<

адрес> с сотрудником наряда Р.И.И. на патрульном автомобиле Лада №, с маршрутом патрулирования: по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> до перек. 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес> от перекр. ул. 

<

адрес>/ФИО1 до перек. ул. 

<

адрес>/ФИО2, по 

<

адрес> о перекр. 

<

адрес>/25 к октября до 

<

адрес>, где центр поста перекрёсток 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-74).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности С.А.Р.. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ (л.д. 106), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, действия С.А.Р. по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по второму эпизоду – по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Согласно ответам из медицинских учреждений С.А.Р. 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения С.А.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания С.А.Р. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

- в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям направленным на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Ш.Р.Р. судом учитывается публичное принесение извинений. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.Р., судом не установлено. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.А.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения по первому эпизоду наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по второму эпизоду – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, с учетом возраста подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, следует возместить за счет средств С.А.Р.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года;

- по статье 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ назначить С.А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ С.А.Р. отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения С.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания С.А.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть С.А.Р. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства серийным номером 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, возвращённые Х.М.Р., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с С.А.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.