Мировой судья Никитина Н.В. Дело №12-50/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 мая 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО4-О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО4-О. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование своих требований указал, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4-О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. 

Инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 в судебном заседании подтвердил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, просил оставить жалобу ФИО4-О. без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав ИДПС ФИО5, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО4-О. в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ предусматривают в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование ФИО4-О. было проведено в соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.12 КоАП и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4-О. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, оценивая действия ФИО4-О., мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава вмененного правонарушения, а именно в нарушении п.2.7 ПДД РФ, выразившемся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут возле 

<

адрес> А по бульвару Великой Победы в 

<

адрес>, транспортным средством марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Судья первой инстанции исходил из доказанности факта совершения правонарушения и вины ФИО4-О., который подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора, согласно которого у ФИО4-О. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,705 мг/л. С указанным актом ФИО4-О. не согласился, о чем указал в соответствующей строке акта, засвидетельствовав запись своей подписью, и в котором указаны имеющиеся признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении состояния опьянения; справкой врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО4-О. алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением CD-диском с видеозаписью; карточкой операции с ВУ и иными доказательствами в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Судом не установлено, что при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4-О. были допущены какие либо нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом установлено, что в процессе составления административного материала от ФИО4-О. каких-либо замечаний или ходатайств не поступало.

Доводы жалобы ФИО4-О. о назначении строго наказания без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4-О. в совершении вмененного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО4-О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО4-О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО4-О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4-О., оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО4-О. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко