Дело №

68RS0001-01-2024-007447-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » февраля 2025 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области к ФИО3 и ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации 

<

адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, просили обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа-

<

адрес> в пределах общей огражденной территории, а также от деревянного сооружения (сарай), деревянного сооружения (беседка), деревянного сооружения примерной площадью 1,5 кв.м.

В обоснование иска указали, что согласно поступившей информации от начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> о нарушении земельного законодательства. В рамках осуществления муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование (с применением средств фотофиксации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214008:1, общей площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Г результатом которого установлено самовольное занятие и использование земельного участка расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа-

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0214008:1, где размещено ограждение и сооружения (сарай), что является нарушением ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве сответчика была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель Комитета не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 39.33, ст. 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ. 

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок по адресу 

<

адрес>Г находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 долей (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

От начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступили сведения о нарушении земельного законодательства.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных отношений администрации 

<

адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование (с применением средств фотофиксации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214008:1, общей площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Г результатом которого установлено самовольное занятие и использование земельного участка расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа-

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0214008:1, где размещено ограждение и сооружения (сарай), что является нарушением статей 25,26 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, однако земельный участок не был добровольно освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие, выездное обследование (с применением средств фотофиксации) в ходе осмотра установлено, что самовольно занят и используется земельный участок находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0214008:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, установлено, что по периметру участок огорожен (частично металлическим, частично деревянным), примерной площадью 78 кв.м. (13км.м *6кв.м.), на огороженном участке размещены:

- деревянное сооружение (сарай) примерной площадью 8 кв.м.;

- деревянное сооружение (беседка) примерной площадью 6,25 кв.м.;

- деревянное сооружение примерной площадью 1,5 кв.м, что нарушает п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Было установлено, что пользователем части земельного участка находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа-

<

адрес>, является ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. 

Комитетом в адрес ФИО2 была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, полученная от ДД.ММ.ГГГГ, получен согласно справки об отправке/доставке почтового отправления № ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок не был добровольно освобожден, что является нарушением статей ст. 39.33, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес>, утвержденным Решением Тамбовской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), комитет земельных отношений администрации 

<

адрес> осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требование Комитета является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа-город Тамбов в пределах общей огражденной территории, а также от деревянного сооружения (сарай), деревянного сооружения (беседка), деревянного сооружения примерной площадью 1,5 кв.м.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья О.А. Заболотникова