ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд

в составе председательствующего судьи МОРСИНА С.Н.,

при секретаре НИКИТИНОЙ О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора - войсковая часть 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО1, подсудимогоФИО2 и его защитника – адвоката ЕРМАКОВА К.А.,представившего удостоверение №и ордер № 099078 от 06.03.2017 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контрактувойсковой 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что проходя военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в период с 23 марта 2015 года по 19 апреля 2016 года в должности инструктора, являясь членом комиссии по проверке физической подготовленности военнослужащих в/ч 

<

> за Iи IIквартал 2016 года согласно приказам командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25.01.2016 года № 36«Об организации контрольных занятий по проверке уровня физической подготовленности военнослужащих в/ч 

<

данные изъяты> в I квартале 2016 года» и от 04.04.2016 года № 297 «Об организации контрольных занятий по проверке уровня физической подготовленности военнослужащих в/ч 

<

данные изъяты> во II квартале 2016 года», то есть являлся должностным лицом, и в один из дней середины февраля 2016 года, находясь около КПП № 3 в/ч 

<

данные изъяты> дислоцированной в ЗАТО Озерный Тверской области, действуя умышленно,из корыстной заинтересованности, преследуя цель личного обогащения за совершение должностным лицом незаконных действий, в нарушение требований ст. ст. 16 и 24 Устава Внутренней службы ВС РФ, ст. 27 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (с последующими изменениями), п.п. 35, 45, 46, 216, 228-232 и приложений №№ 2 и 7 к Наставлению по физической подготовке в ВС РФ (утвержденному приказом МО РФ от 21 апреля 2009 года № 200), получилчерез посредника К.,от военнослужащего по контракту взвода обеспечения ББО войсковой части 

<

> C. И.И. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за I квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, распорядившисьполученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив мелкое взяточничество, получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Он же при тех же обстоятельствах обвиняется органами предварительного следствия в получении 12 марта 2016 года от военнослужащего по контракту ББО войсковой части 

<

> В. Н.С. лично взятки в виде денег в сумме 3000 рублей путем перевода указанной денежной суммы на номер мобильного телефона ФИО2, привязанного к его номеру счета в банке, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за II квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, распорядившисьполученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив мелкое взяточничество, получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Он же при тех же обстоятельствах обвиняется органами предварительного следствия в получении около 13 часов в один из дней апреля 2016 года в комнате для умывания общежития № 160 в/ч 

<

данные изъяты> дислоцированной в ЗАТО Озерный Тверской области от военнослужащего по контракту узла связи войсковой части 

<

данные изъяты> К. лично взятки в виде денег в сумме 3000 рублей, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за II квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, распорядившисьполученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив мелкое взяточничество в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Он же при тех же обстоятельствах обвиняется органами предварительного следствия в получении около 13 часов в один из дней апреля 2016 года в комнате для умывания общежития № в/ч 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО Озерный Тверской области,через посредника К., от военнослужащего по контракту узла связи войсковой части 

<

данные изъяты> Г. взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за II квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, распорядившисьполученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив мелкое взяточничество, получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ.

В отношении С., В., К. и Г.уголовные дела по признакам преступлений о мелком взяточничестве, дачи взятки лично и через посредника, в размере не превышающего 10000 рублей, то есть о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 291? УК РФ, органами предварительного следствия были выделены в отдельное производство постановлениями от 30января 2017 года.

В отношении посредников К. и К. о совершении одного преступления каждым, предусмотренного ч.1 ст.33 и ч.1 ст. 291? УК РФ, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство согласно постановлениям следователя от 30.01.2017 года.

По окончании предварительного следствия ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника ходатайствовал перед судомо постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник, каждый в отдельности, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его, и, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенных им преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, для чего соблюдены все условия.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное ФИО2 в феврале 2016 года, когда он через посредника К., получилот военнослужащего по контракту взвода обеспечения ББО войсковой части 

<

> С. И.И. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за I квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, суд считает, как мелкое взяточничество и квалифицирует эти его действия поч. 1 ст. 291? УК РФ;

- его же действия12 марта 2016 года, когда он получил от военнослужащего по контракту ББО войсковой части 

<

> В. Н.С. лично взятку в виде денег в сумме 3000 рублей путем перевода указанной денежной суммы на номер мобильного телефона ФИО2, привязанного к его номеру счета в банке, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за II квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, суд считает, как мелкое взяточничество и квалифицирует эти его действия поч. 1 ст. 291? УК РФ;

- его же действияоколо 13 часов в один из дней апреля 2016 года, когда он получилот военнослужащего по контракту узла связи войсковой части 

<

данные изъяты> К. лично взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за II квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, суд считает, как мелкое взяточничество и квалифицирует эти его действия поч. 1 ст. 291? УК РФ;

- его же действияоколо 13 часов в один из дней апреля 2016 года, когда он через посредника К., получил от военнослужащего по контракту узла связи войсковой части 

<

данные изъяты> Г. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, за внесение в ведомость результатов проверки по физической подготовке за II квартал 2016 года недостоверных сведений о выполнении последним нормативов по физической подготовке, суд считает, как мелкое взяточничество и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 291? УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 то, что подсудимыйранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и имеет на иждивении двух малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый при прохождении военной службыхарактеризуется посредственно, апо месту жительства характеризуется положительно и вредных последствий от его действий не наступило.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, при которых были совершены противоправные деяния; характера и степени общественной опасности в условиях прохождения военной службы; достижение целей наказания и его эффективности, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на его условия жизни, суд приходит к убеждению, о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ с учетом его имущественного положения и невозможностью исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет положительное влияние наего исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ по эпизоду получения взятки в сумме 3000 рублей отС., на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием в указанный срок 15% из его заработной платы в доход государства;

- его жепризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ по эпизоду получения взятки в сумме 3000 рублей от В., на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием в указанный срок 15% из его заработной платы в доход государства;

- его жепризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ по эпизоду получения взятки в сумме 3000 рублей от К., на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием в указанный срок 15% из его заработной платы в доход государства;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ по эпизоду получения взятки в сумме 2000 рублей отГ., на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием в указанный срок 15% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначить окончательное наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, в видеисправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в указанный срок 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержкиза оказание юридической помощиФИО2, состоящие из сумм 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда защитника ПРОЗОРОВА А.М. на предварительном следствии и 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой труда защитника ЕРМАКОВА К.А. в судебном заседании,возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ведомости результатов проверки взвода обеспечения ББО в/ч 

<

данные изъяты> по физической подготовке перечисленные в т.2 л.д. – 84, 85 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела войсковая часть 

<

данные изъяты> СК России (ЗАТО Озерный Тверской области), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: