ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бегларяна Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина

Раимбердиева Шкура Кадыржановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, не имеющего места работы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в один из дней в конце июля – начале августа 2017 г. с целью получения незаконной материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, договорился с иными лицами об осуществлении сбыта наркотических средств на территории города Ростова-на-Дону путем получения от иного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведений о местонахождении расфасованных наркотических средств, которые они в последующем должны были помещать в тайники. 

Реализуя задуманное, ФИО2, получив от иного лица через сеть «Интернет» сведения о местонахождении расфасованных наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, в период времени с 1 по 2 сентября 2017 г. прибыл к указанному ему месту на территории г. Ростова-на-Дону, где с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое вещество, производное N – метилэфедрона, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 12,42 грамма, которое в последующем с целью сбыта на территории г. Ростова-на-Дону хранил при себе и в квартире по адресу: 

<

...>.

2 сентября 2017 г. в период с 1 часа до 6 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с иным лицом разделив между собой указанное наркотическое средство, осуществили его перевозку на автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в Советский район г. Ростова-на-Дону.

В этот же день, в период с 6 часов 20 минут до 8 часов 5 минут ФИО2 на улицах Ровенская и Петрозаводская г. Ростова-на-Дону осуществлял сбыт наркотических средств посредством тайников-закладок, где на пересечении указанных улиц в 8 часов 20 минут совместно с иным лицом был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - наркотическое вещество, производное N – метилэфедрона, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 6,08 грамма, в связи с чем незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 18 мая 2018 г. об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственное обвинение подтвердило активное сотрудничество ФИО2 с органом предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц.

Государственный обвинитель подтвердил также, что благодаря содействию ФИО2 и сообщенным им сведениям, органам следствия стали известны ранее не установленные конкретные обстоятельства совершения ФИО2 и иными установленными лицами преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, ФИО2 активно сотрудничая со следствием, просил постановить приговор в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вмененном ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник удостоверил добровольное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление прокурора, суд находит соответствующими материалам дела изложенные в представлении прокурора данные об активном содействии подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, а также добровольности досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты и заключение его при участии защитника.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.В силу вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение ФИО2 всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются все данные для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, его роль в совершении преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Кроме того суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого, а также то обстоятельство, что он рос без отца.

Согласно обвинительному заключению, органы предварительного следствия полагали обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Раимбердива, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным, поскольку ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершением им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не имеется.

Принимая во внимание заключение ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, стадии развития преступной деятельности, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его тяжким преступлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Раимбердиева Шкура Кадыржановича признать виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания ФИО2 с зачетом времени его задержания и содержания под стражей исчислять с 4 сентября 2017 г.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Галкин