По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц;

ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г.Н.Новгорода за три преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1, 

<

данные изъяты> и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо *** г.Н.Новгорода, увидели припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащий 

<

данные изъяты> У ФИО1, 

<

данные изъяты> и неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно видеорегистратора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, навигатор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, и кожаное портмоне коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились 200 долларов США, что эквивалентно 12 116 рублей 38 копеек, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, 

<

данные изъяты> и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в преступный сговор между собой, заранее распределив преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, ЧЧ*ММ*ГГ* неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, стоя с угла *** г.Н.Новгорода, наблюдал за обстановкой, на случай предупреждения соучастников об опасности. ФИО1 и 

<

данные изъяты> подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному у *** г.Н.Новгорода, принадлежащему 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что их действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя тайно, противоправно, без намерения возвращать имущество собственнику, с целью незаконного обогащения, действуя согласно заранее определенным ролям, ФИО1 передал 

<

данные изъяты> в руки осколок автомобильной свечи зажигания, который он нашел на земле у вышеуказанного автомобиля. После чего 

<

данные изъяты> действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, взяв в руки осколок автомобильной свечи зажигания, разбил стекло переднего окна с водительской стороны и забрал из салона автомобиля видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, тем самым похитив его. ФИО1, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, забрал из салона вышеуказанного автомобиля навигатор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей и кожаное портмоне коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились 200 долларов США, что эквивалентно 12 116 рублей 38 копеек, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1, 

<

данные изъяты> и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> и неустановленного в ходе следствия лица 

<

данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 616 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.2-5, т.4 л.д.170-172), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он созвонился со своим знакомым 

<

данные изъяты> и договорился с ним о всрече. Около ЧЧ*ММ*ГГ* он встретился с 

<

данные изъяты>. у центрального входа в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного на площади 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода. Он был не один, с ним был знакомый 

<

данные изъяты>, фамилии и отчества не знает. Встретившись, они все втроем пошли гулять в сторону домов, расположенных за ТЦ «

<

данные изъяты>» *** г.Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> с кем-то созвонился и договорился о встрече у ТЦ»

<

данные изъяты>» *** г.Н.Новгорода. Подойдя к ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> снова кому-то позвонил и после разговора по телефону сообщил, что встреча отменяется. После чего они все вместе пошли гулять в сторону *** г.Н.Новгорода. Около ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* проходя мимо *** г.Н.Новгорода, они увидели припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета государственный регистрационный знак он не рассматривал. В салоне данного автомобиля на лобовом стекле они увидели видеорегистратор и навигатор. Они решили похититить этот видеорегистратор и навигатор из салона автомобиля, чтобы сдать их и выручить за вышеуказанные вещи денежные средства, которые потом поделить поровну. 

<

данные изъяты> встал в конце *** г.Н.Новгорода, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его и 

<

данные изъяты> Находясь у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета, он передал 

<

данные изъяты> осколок автомобильной свечи зажигания, которую он нашел на земле. Взяв осколок, 

<

данные изъяты> разбил осколком стекло переднего окноа автомобиля с водительской стороны. После чего он забрал из салона автомобиля навигатор в корпусе темного цвета, марки он не видел, он забрал из салона автомобиля навигатор в корпусе темного цвета, марку он не рассматривал. Затем 

<

данные изъяты> передал ему похищенный видеорегистратор и отбежал на другую сторону дороги. В это время он сбегал отдал похищенные видеорегистратор и навигатор 

<

данные изъяты>. После чего он пошел в сторону 

<

данные изъяты> Увидев его 

<

данные изъяты> пошел ему на встречу. Подойдя друг к другу, они несколько минут поговорили, о чем именно, он не помнит и он снова напрвавился к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета. Подойдя к автомобилю он заглянул в салон автомобиля, дотянулся до бардачка, открыл его и забрал из него портмоне коричневого цвета. Взяв портмоне он побежал в сторону, где стоял 

<

данные изъяты>. Подбежав к 

<

данные изъяты>, он стал проверять содержимое. В портмоне были какие-то бумаги. Оглядевшись, 

<

данные изъяты> он нигде не увидел. После чего он передал портмоне 

<

данные изъяты> и они пошли в сторону больницы *, расположенной по *** г.Н.Новгорода. Где разошлись по домам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше деяния помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.75-77, 78-80), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска. Данный автомобиль приобретен в кредит в ЧЧ*ММ*ГГ* за 860 000 рублей. Данный автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО в страховой компании «

<

данные изъяты>». Его автомобиль какой-либо сигнализацией не оборудован. Закрывает он его на центральный замок. ЧЧ*ММ*ГГ* утром он приехал на вышеуказанном автомобиле в г.Н.Новгород и остановился в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: ***. В течение нескольких дней он ездил на своем автомобиле по своим делам в г.Н.Новгороде. Примерно в ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* он подъехал к гостинице «

<

данные изъяты>», где припарковал свой автомобиль у обочины непосредственно напротив гостиницы. Закрыв автомобиль на центральный замок, он ушел в гостиницу. Около ЧЧ*ММ*ГГ* он вышел из гостиницы, и подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что полностью разбито стекло передней левой двери. При этом все двери автомобиля были закрыты. Осколки разбитого стекла находились в салоне автомобиля: на обоих передних сиденьях, на ковриках. Не открывая двери и не проникая в салон своего автомобиля, он осмотрел его снаружи. При осмотре своего автомобиля он обнаружил, что отсутствует навигатор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный *. Пластиковое крепление же от данного навигатора было на месте: на лобовом стекле. Также он увидел, что отсутствует видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>». Пластиковое крепление от данного видеорегистратора также было на своем месте: на лобовом стекле. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Когда приехала следственно-оперативная группа и стали осматривать салон его автомобиля, он пояснил, что в отделении для хранения вещей и документов (в бардачке) под сервисной книжкой автомобиля «

<

данные изъяты>» и упаковки влажных автомобильных салфеток находилось принадлежащее ему портмоне коричневого цвета, изготовленное из кожи. В данном портмоне (в маленьком кармашке на молнии) находились денежные средства в сумме 200 долларов США, а также визитки из магазинов. На момент осмотра автомобиля следственно-оперативной группой портмоне с деньгами не оказалось. Портмоне из натуральной кожи, коричневого цвета, повреждений никаких не имеет, выглядит как новое, он приобрел его в конце 90-х годов за 40000 рублей, в настоящее время с учетом износа на ЧЧ*ММ*ГГ* оценивает его в 1500 рублей. Навигатор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный * он приобретал около 5 лет назад за 2800 рублей. С учетом износа на ЧЧ*ММ*ГГ* навигатор оценивает в 1000 рублей. Видеорегистратор марки «Каркам» он приобретал через сеть «Интернет» на официальном сайте «Каркам» в январе 2016 года за 10 000 рублей. С учетом износа на ЧЧ*ММ*ГГ* данный видеорегистратор оценивает в 7000 рублей. Денежные средства в сумме 200 долларов США по курсу на ЧЧ*ММ*ГГ* равно 12116 рублей 38 копеек. Таким образом, общая сумма от похищенного, составила 21616 рублей 38 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он имеет не стабильный доход от того, что работает неофициально. Кроме того, на иждивении у него находятся двое малолетних детей возраста 3 года и 1 месяц, а также за принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * он ежемесячно платит кредит в размере 15000 рублей.

Похищенное имущество: навигатор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» * («

<

данные изъяты>») с учетом износа он его оценивает в 1000 рублей, видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» * с учетом износа оценивает в 7000 рублей. У него сохранились коробки от указанного имущества и товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ* на видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», на них имеются указания номеров похищенного имущества. Может пояснить, что не в видеорегистраторе, ни в навигаторе на момент хищения сим-карт не было. В видеорегистраторе и навигаторе стояли карты памяти, их стоимость входит в указанную выше стоимость имущества. Кроме того, у него было похищенное кожаное портмоне, которое с учетом износа он оценил в 1500 рублей. В портмоне в кармашке для визиток лежали две купюры достоинством по 100 долларов США каждая. Он уточняет, на ЧЧ*ММ*ГГ* курс похищенных 200 долларов составляет 12116 рублей 38 копеек. Купюры лежали в кармашке барсетки, под визитками и пластиковыми дисконтными картами магазинов, не предоставляющими для него материальной ценности. На данный момент он уже не помнит, чьи именно были визитки, он оставлял те, что были ему интересны. Из пластиковых карт была точно карта магазина «

<

данные изъяты>», она была оформлена на его имя. Таким образом, общая стоимость похищенного составляет 21616 рублей 38 копеек. Ущерб для него значительный, так как на иждивении у него двое малолетних детей, супруга также находится на его иждивении, так как официально супруга также не была трудоустроена, пособия по уходу за ребенком она не получает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.219-220), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП * УМВД России по г. Нижнему Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ*. По роду службы осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу *, возбужденному ЧЧ*ММ*ГГ* в отделе по расследованию преступлений на территории *** СУ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, припаркованного у *** г. Нижнего Новгорода. При производстве оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории, примыкающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу г. Нижний Новгород, *** непосредственно с местом совершения преступления, осуществляется видеонаблюдение, кроме того, на территории, примыкающей к подъездам *** г. Нижнего Новгорода, непосредственно с местом совершения преступления, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется видеонаблюдение, на территории, примыкающей к *** г.Нижнего Новгорода в офисе ООО «

<

данные изъяты>», помещение *, непосредственно с местом совершения преступления, осуществляется видеонаблюдение. В ходе до следственной проверки было установлено, что на территории, примыкающей к *** г. Нижнего Новгорода у клиники «

<

данные изъяты>», непосредственно с местом совершения преступления, в кафе «

<

данные изъяты>» так же осуществляется видеонаблюдение, однако, при обработке указанного адреса, установлено, что видеозапись не осуществлялась ввиду ремонтных работ. Им были установлены лица, осуществляющие работу с видеозаписывающим устройством, просмотрены видеозаписи, фрагменты видеозаписей, содержащие сведения о совершении преступления и о лицах, его совершивших, скопированы на диск «

<

данные изъяты>», золотистого цвета, файлы находятся в электронной папке в «

<

данные изъяты>». При этом папка «

<

данные изъяты>» содержит видеозапись с камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу г. Нижний Новгород, ***, папки «

<

данные изъяты> содержат видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «***», 11 файлов содержат видеозаписи с камер видеонаблюдения, осуществлявшегося ООО «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.118-120), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу в *** она и ее дети 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и ***, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. зарегистрированы, но не проживают с ЧЧ*ММ*ГГ*, они тогда с семьей уехали в ***, потом в этом же году они с детьми вернулись в г.Нижний Новгород в связи с болезнью мамы, стали проживать по ***, где и проживают по настоящее время. По этому адресу она имела временную регистрацию, остальных она не регистрировала, т.к. собирались приобрести другое жилье. Касаемо Давида, с ним она проживает с его рождения. Он родился здоровым ребенком, рос также здоровым ребенком, травм головы и позвоночника у него не было. У психиатра на учете он не состоял. В детстве у нарколога он не состоял, никаких наркотиков не употреблял. Сын спиртные напитки и наркотики не употребляет. Сын курит, обычно «

<

данные изъяты>», покупает сигареты обычно она. Курит он не много и ему хватает надолго. В ЧЧ*ММ*ГГ* он попадал в больницу с отравлением, чем он отравился, она не знает. Давид учился в средней школе *** *, закончил 

<

данные изъяты>, потом поступил в 

<

данные изъяты>, но его не закончил, т.к. они уезжали в *** и он пропустил занятия. После этого уже нигде не учился. Сын работал курьером в салоне «

<

данные изъяты>», зарабатывал, денег ему на себя хватало, кроме того денег ему на проживание дает и она. Пока он был несовершеннолетним, его полностью содержала она, сын ни в чем не нуждался, и одежда и продукты у него всегда были в достатке, как и карманные деньги. В несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ПДН за совершение мелких проступков. Позднее он с друзьями совершил кражу аккумулятора и у него имеется судимость, по поводу которой, он состоял на учете 

<

данные изъяты>. Из друзей сына ей знаком 

<

данные изъяты>, с ним они знакомы с 1 класса, учились в одном классе школы *. Дети дружили, вместе гуляли, еще у них был друг «

<

данные изъяты>», по ее мнению их одноклассник. Т.к.сына осудили за кражу вместе с 

<

данные изъяты> она стала возражать их дружбе, не разрешала встречаться, т.к. это ни к чему хорошему не приводило, когда 

<

данные изъяты> приходил к ним, его выгоняли, но они все равно встречались, созванивались по телефону. Кроме того, ей известен «

<

данные изъяты>», ему около 30 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, он какое-то время общался с сыном и 

<

данные изъяты> так как «

<

данные изъяты>» значительно старше сына, она возражала против общения с «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> поговорил ее старший сын и больше она про «

<

данные изъяты>» не слышала, телефон сына она проверяла и звонков от «

<

данные изъяты>» на нем не было, номер «

<

данные изъяты>», начинался на «930» остальных цифр не помнит. Давид пользовался абонентским номером «Мегафон» *, у него был его собственный телефон «

<

данные изъяты>» с кнопками, этот телефон покупала сыну она, давно. Кроме того, сын пользовался и ее телефоном с ее абонентским номером, поэтому она знала, кому он звонил, потом она и сама перезванивала на те номера, на которые звонил сын в день осуществления им звонков и узнавала, с кем он, так как волновалась за него. Исходящие номера телефонов она удаляла. У нее сохранен лишь номер матери 

<

данные изъяты> т.к. по нему сын созванивался с 

<

данные изъяты> постоянно. Она работает сутками. ЧЧ*ММ*ГГ* она была на работе, созванивалась с сыном, он сказал что гулял, промок и пошел домой. Это было около полуночи в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*, она вернулась с работы ЧЧ*ММ*ГГ* в 7:00, сын спал. Дома никаких посторонних вещей не было, она постоянно прибирается в квартире, стирает вещи сына. Думает, что в тот день сын был одет в темно-синий костюм «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», т.к. вещи висели постираны и сушились. ЧЧ*ММ*ГГ* приехали сотрудники полиции, задержали сына, пояснили, что он совершил кражу из машины. В квартире проводили обыск, никаких посторонних вещей у них в квартире нет. Носильные вещи сын в настоящее время покупает себе сам на заработанные или данные ей деньги. Обычно покупает одежду темного цвета. При этом он постоянно меняется вещами с друзьями, при этом дает вещи поносить и обратно не возвращает, ей известно, что он отдавал вещи 

<

данные изъяты> она ругалась, но сын все равно отдавал свои вещи. При этом чужих вещей он в дом не приносил, касаемо костюма «

<

данные изъяты>», штанов от него в доме нет, в куртке сын ушел при задержании. Обычно сын ходит еще и в футболке серого цвета, которую надевает под спортивную куртку. Кроссовки также у него черного цвета, в них сын ушел при задержании. Про характер сына может сказать, что он прислушивается к мнению старших, и его точки зрения, более авторитетных людей, легко поддается влиянию. При этом ребенок смелый, активный, может быть лидером. Спортом сын не занимается. С сыном и она, и ее брат, ее отец, неоднократно беседовали и разъясняли, что противоправное поведение ни к чему хорошему не приведет. Сын к ним не прислушался, почему сын совершил кражу, пояснить не может, сам он о причинах своего поступка ей ничего не сказал, в деньгах он точно не нуждался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.115-117), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: Нижегородская область, 

<

данные изъяты> она зарегистрирована вместе со своим сыном 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. По данному адресу они не проживают с ЧЧ*ММ*ГГ*, в квартире никто не проживает. Уехали из села, так как не было работы. ЧЧ*ММ*ГГ* проживают в г. Нижнем Новгороде на съемных квартирах. В настоящее время постоянного адреса она не имеет, так как из комнаты, по адресу: г. Нижний Новгород, *** ее выселяют в связи со сменой владельца. Никакой регистрации ни у нее, ни у ее сына по указанному адресу не было. Сын получал первый паспорт в ***, паспорт он потерял, поэтому ЧЧ*ММ*ГГ* сын паспорт восстанавливал в г. Нижнем Новгороде. Со своим сыном она проживает с его рождения, родился нормальным, здоровым ребенком. У него в детстве были многократные травмы головы, так как он падал, обращались в медицинские учреждения, как правило, в детскую областную больницу, он лежал и на стационаре. По поводу некоторых травм они никуда не обращались. Также у ребенка искривление позвоночника. Травмы сказывались на поведении ребенка, он становился нервным, агрессивным, у него болела голова, в связи с этим плохо учился, по данному поводу они проходили медицинскую комиссию, в то время они проживали в *** Сын учился в средней школе ***, потом она перевела сына в центр образования в «

<

данные изъяты>», где он и закончил 

<

данные изъяты>. Больше учебных заведений не оканчивал. В настоящее время 

<

данные изъяты> совершеннолетний, постоянного места работы не имеет, его содержит сама, иногда 

<

данные изъяты> подрабатывает, часть заработанных денег отдавал матери на приобретении продуктов. Ранее 

<

данные изъяты> состоял на учете в ПДН, так как он периодически прогуливал школу и совершал мелкие правонарушения. Ее вызывали в комиссию по делам несовершеннолетних и штрафовали. По характеру 

<

данные изъяты> со всеми ведет себя по-разному, дома бывает и вспыльчивым, но в школе его хвалили, он был отзывчивым, спокойным, исполнительным. 

<

данные изъяты> легко поддается чужому влиянию, легко идет за другими более сильными по характеру людьми. Так было с детства. Из его друзей ей известен ФИО1. С ним он общается со второго класса. 

<

данные изъяты> с ним созванивается, они встречаются и гуляют вместе. Еще буквально 3 месяца назад 

<

данные изъяты> познакомился с «

<

данные изъяты>», со слов сына она знает, что «

<

данные изъяты>» ранее судим, так как отрезал кому-то голову, ему около 

<

данные изъяты>, живет, скорее всего, в ***, но дома «

<

данные изъяты>» она ни разу не видела. Ее сын созванивался с «

<

данные изъяты>» с ее телефона с абонентским номером *, «

<

данные изъяты>» также неоднократно перезванивал сам на ее телефон с разных абонентских номеров. Сначала они общались, потом 

<

данные изъяты>. от него стал скрываться и не хотел с ним встречаться, она тоже была против, чтобы 

<

данные изъяты> встречался с «

<

данные изъяты>» и когда тот звонил, говорила, чтобы тот оставил ее сына в покое. В настоящее время она заменила сим-карту у телефона и входящие и исходящие номера телефонов у нее не сохранились, номер «

<

данные изъяты>» она не сохранила, так как не видела в этом смысла, он звонил с разных номеров. ЧЧ*ММ*ГГ* вечером около 22 часов пришёл ФИО1, он был одет во что-то темное, он всегда одевался в темное, позвал 

<

данные изъяты> гулять, до этого сын недели две просидел дома, она стала уговаривать сына не ходить и, он не пошел, но потом взял ее телефон и позвонил ФИО1, сказал, что выйдет гулять, потом ему стали звонить с разных абонентских номеров, кто именно звонил, она не знает, разговаривал сын. Ушел он чуть позже. Сын был в тот день одет в футболку красно-бело-синего цвета, рукава синие, впереди цифры белого цвета, штаны «

<

данные изъяты>», темно-синего цвета, кроссовки черного цвета на белой подошве. При этом, 

<

данные изъяты> постоянно меняется вещами со своими друзьями, его вещи исчезают из дома, он приходит в других вещах, чьи вещи, ей не известно, со слов сына та футболка и штаны, принадлежат ФИО1, кроссовки сын покупал сам. Поэтому она перестала тратить деньги и покупать вещи, так как сын их кому-нибудь или передает, или теряет, или где-то оставляет. Штаны и обувь должны в настоящее время быть на сыне, так как в них его увезли, когда задержали, кроме того у сына была кофта с длинным рукавом черного цвета с эмблемами, сын сказал, что кофта «

<

данные изъяты>», еще посмеялся, что «

<

данные изъяты>» маленький, так как рукава сыну коротковаты. Эта кофта дома отсутствует, думает, что сын был в ней, когда его задержали. Футболка была дома после возвращения сына ЧЧ*ММ*ГГ*, но так как в настоящее время он все вещи складывает к переезду, сказать о местонахождении футболки не может. Около ЧЧ*ММ*ГГ* утра ей позвонил ФИО1 и спросил где 

<

данные изъяты> Она поинтересовалась, почему ее сына нет с ним, так как они собирались гулять вместе в ***, она стала волноваться, так как на улице шел ливень. ФИО1 сказал, что 

<

данные изъяты> ушел домой. Она подождала сына, тот вернулся 05:00, разделся и сразу лег спать, она ушла на работу. Где был ее сын в ту ночь, ей не известно, на ее вопросы он ответил, что гулял около магазина «

<

данные изъяты>». Домой сын никаких вещей не приносил, это она знает точно, так как, войдя домой, он бросил вещи, она подумала, что вещи мокрые, поэтому стала их поднимать и вешать, в карманах у него ничего не было. 

<

данные изъяты> курит, уходил он с сигаретами, но когда вернулся, не помнит, чтобы в штанах были сигареты. Обычно он курит «

<

данные изъяты>», когда денег нет, курит и более дешевые сигареты. Сотового телефона у него нет, ранее покупали телефоны, он их постоянно теряет, при необходимости он пользуется телефоном матери, иногда берет у друзей. Ранее у ее сына был зарегистрированный на его имя абонентский номер, со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что он восстанавливал сим-карту с тем номером, эту сим-карту, как она думает, и изъяли в ходе обыска у них в комнате. Вернулась она с работы ЧЧ*ММ*ГГ*, сын был дома один, в тот день звонила мать ФИО1, и сказала, что ее сына арестовали. Она стала допытываться, что произошло, но сын ей твердил, что с ФИО1 он не был. ЧЧ*ММ*ГГ* Она работала, когда она вернулась с работы, сына дома уже не было, ей позвонили из полиции, 

<

данные изъяты> ей по телефону сам сказал, что его задержали, так как он с ФИО1 украли видеорегистратор. Ее сын никогда ни наркотики, никакие иные сильнодействующие вещества не употреблял, спиртное не пьет, крайне редко пьет пиво. Она уверена, что е сын не мог быть инициатором кражи, если он ее и совершил, то с подачи кого-то из друзей. У нее в комнате производили обыск, изъяли не принадлежащие ей вещи, больше у нее никаких чужих вещей нет.

Вину ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* разбили стекло передней левой двери, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, припаркованного *** г.Н.Новгорода, и похитили навигатор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, портмоне, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 долларов США (12 116 рублей 38 копеек). Общий размер ущерба составил 21 616 рублей 38 копеек, что является для него значительным материальным ущербом. /т. 2 л.д. 65, 66/.

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, расположенного *** г.Н.Новгорода. /т. 2 л.д. 69-72/.

- протокол явки с повинной ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он сознался в совершенном преступлении и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* совместно с ранее знакомым 

<

данные изъяты> они совершили хищение навигатора, видеорегистратора портмоне из автомобиля, расположенного у *** г.Н.Новгорода. /т. 2 л.д. 238/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшего 

<

данные изъяты> были изъяты коробка от навигатора марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» *, коробка от видеорегистратора марки «

<

данные изъяты>» *,товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>», товарный чек * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>». /т. 2 л.д. 94/

- протокол осмотра предметов, документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены коробка от навигатора марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» *, коробка от видеорегистратора марки «

<

данные изъяты>» *,товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>», товарный чек * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>». /т. 2 л.д. 95-100/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты> был изъят диск «

<

данные изъяты>» золотого цвета с видеозаписью информации с камер видеонаблюдения за территорией, примыкающей к *** г.Н.Новгорода. /т. 2 л.д. 222/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены диск «

<

данные изъяты>» золотого цвета с видеозаписью информации с камер видеонаблюдения за территорией, примыкающей к *** г.Н.Новгорода. /т. 2 л.д. 223-227/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью организаций, расположенных в *** г.Н.Новгорода, в ходе осмотра которого он пояснил, что на данной видеозаписи воспроизводится хищение ЧЧ*ММ*ГГ* им и ФИО1 видеорегистратора и навигатора из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованного у *** г.Н.Новгорода; детализации «

<

данные изъяты>» абонентского номера *, в ходе осмотра детализации он согласился со временем звонков указанных в детализации; установочных данных абонентских номеров * и *, в ходе осмотра установочных данных он пояснил, что абонентский *, с которого осуществлялись звонки, принадлежит его матери 

<

данные изъяты> фото таблица к нему. /т. 4 л.д. 42-66/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО1 диск с видеозаписью организаций, расположенных в *** г.Н.Новгорода, в ходе осмотра которого он пояснил, что на данной видеозаписи воспроизводится хищение ЧЧ*ММ*ГГ* им и 

<

данные изъяты>. видеорегистратора и навигатора из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованного у *** г.Н.Новгорода; анкетных данных абонентских номеров * и *; анкетных данных пользовавшихся *, *, в ходе осмотра которых он пояснил, что 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., являются его родственниками, 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. его знакомый; статистики соединений абонентского номера *, в ходе осмотра которой он согласился со временем звонков указанных в статистике; статистики соединений абонентского номера *; данных о базовых станциях. /т. 4 л.д. 145-151/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым и потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда 

<

данные изъяты> и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего 

<

данные изъяты> При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Суд также приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшего было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку из действий подсудимого, 

<

данные изъяты>. и неустановленного лица явно усматривается предварительная договоренность. Действия подсудимого, 

<

данные изъяты> и неустановленного лица были бы не возможны без предварительного согласования. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о совместных и согласованных действиях подсудимого, 

<

данные изъяты> и неустановленного лица, направленных на совершение хищения имущества потерпевшего, то есть об их действиях в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 будучи судим, в период испытательного срока, установленного приговорами суда, вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. Администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. По месту жительства участковым уполномоченным также охарактеризован удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за тяжелобольным престарелым дедом. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка ФИО1 с повинной и его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и в частности мотив его совершения и наступившие последствия, а также личность виновного, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом из показаний самого подсудимого установлено, что незначительность повода обусловившего совершение преступления, не повлекла бы и не смогла бы повлечь за собой его совершения в случае отсутствия у него состояния алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет особую опасность для общества, и отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также нарушение им порядка отбытия условной меры наказания, установленной ему приговором суда, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания по приговорам от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 21 616 рублей 38 копеек.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика Харбедия Д,Б.

Подсудимый ФИО1 и его защитник требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, Ленинского 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить в виде заключения под стражу. 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 03 по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 21616 рублей 38 копеек (двадцать одну тысячу шестьсот шестнадцать рублей тридцать восемь копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от навигатора марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» *, коробка от видео регистратора марки «

<

данные изъяты>» *,товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>», товарный чек * от ЧЧ*ММ*ГГ* на навигатор марки «

<

данные изъяты>» – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности;

- диск «

<

данные изъяты>» золотого цвета с видеозаписью информации с камер видеонаблюдения за территорией, примыкающей к *** г.Н.Новгорода; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- детализация «

<

данные изъяты>» абонентского номера *; установочные данные абонентских номеров * и *; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- анкетные данные абонентских номеров * и *; анкетные данные пользовавшихся * *; статистика соединений абонентского номера * статистика соединений абонентского номера * данные о базовых станциях; находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>