Дело №1-425/2021

УИД72RS0014-01-2021-003519-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. ТюмениАкшенцевой С.А., помощников прокурора 

<

адрес> Гусельниковой И.В.,ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО4

защитников: адвоката Бобрецова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шиховой Е.В., представившей удостоверение № от 25.08.2016и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО21 – адвоката Комарова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-425/2021 в отношении

ФИО2,родившегося 

<

данные изъяты> 

судимогоДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> 

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 М.И. совершили надругательство над телом умершегоФИО11, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 и ФИО3 М.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, а также употребляли неустановленные наркотические средства, в том числе метилендиоксиметамфетамин и кокаин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате острого сочетанного отправленияметилендиоксиметамфетамином и кокаином наступила смерть ФИО11

ФИО2 и ФИО3 М.И., находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, понимая, что ранее ФИО2 был осуждён за незаконный оборот наркотических средств, а также, что в квартире могут находиться остатки ранее употреблённых ими совместно с К. наркотических средств, опасаясь, что их могут привлечь к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, а также, нерасполагая достоверными данными о причине смерти ФИО11, безосновательно предположив, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности за причинение ему смерти, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, решили спрятать тело ФИО11 При этом, ФИО12 и ФИО3 М.И., осознав, чтоиз-за большого роста и веса ФИО11, в силу своих физических возможностей они не смогут вынести его тело из квартиры, решили расчленить тело ФИО11 и вывезти его части из 

<

адрес>. 38 

<

адрес>, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на надругательство над телом умершего ФИО11, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 53 минут с целью реализации вышеназванного преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Молоток», расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО4, приискал предметы и орудия, необходимые для расчленения тела ФИО11, приобретя в указанном строительном магазинехлопчатобумажные перчатки, полиэтиленовую плёнку, упаковочный скотч, мешки для мусора, полотно ножовочное по металлу, ножовку по металлу и топор.

Затем, ФИО2 и ФИО3 М.И., находясь в период времени с 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. 38 

<

адрес>, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, продолжая реализацию вышеназванного преступного умысла, направленного на сокрытие тела умершего ФИО11 путём его расчленения, действуяумышленно, грубо и цинично, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст.ст. 3,5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, и может осуществляться только путём предания тела умершего земле, огню, воде; действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, попирая исторически сложившуюся традицию уважительного отношения к телам и памяти умерших, опасаясь быть привлечёнными к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, а также, не располагая достоверными данными о причине смерти ФИО11, безосновательно предположив, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности за причинение ему смерти, понимая, что своими действиями причиняют вред общественным отношениям в сфере уважительного отношения к памяти умерших, тем самым совершают надругательство над телом умершего ФИО11, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде надругательства над телом умершего ФИО11, и желая этого, продолжая действовать умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, вооружившись пригодными для расчленения тела предметами – ножом, ножовочным полотном по металлу, ножовкой по металлу и топором, осуществили надругательство над телом умершего ФИО11 путём расчленения его на 14 фрагментов, разложили их по заранее приобретённым мешкам для мусора в количестве 10 штук, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 17 часов 00 минут вывезли указанные мешки с частями тела умершего ФИО11 в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора 

<

адрес> СНТ «Строитель-1» 

<

адрес>, где оставили их и скрылись из 

<

адрес>. 

С указанным обвинением ФИО2 и ФИО3 М.И. согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными в совершении преступления. 

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы,ФИО2 и ФИО3 М.И. свою вину признали, в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением, ими было добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, они понимают и осознают, у государственного обвинителяи потерпевшейвозражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации – надругательство над телом умершего, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО4, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 и ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести.С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны,жалоб и заявлений от соседей в отношении него в отдел полиции не поступало (т. 6 л.д. 63).

Научёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 не состоит (т. 6 л.д. 59), состоит на учёте в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», прошёл курс амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 61).

ФИО3 М.И. ранее не судим (т. 6 л.д. 126);по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средствзамечен не был, к административной ответственности не привлекался, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, замечен не был, жалобы от соседей и родственников в отношении него в отдел полиции не поступали, приводов в ОП № не имел, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 6 л.д. 131, 132); по месту работы в ООО Стоматология «Марина +» характеризуется положительно, на протяжении всего времени работы добросовестно выполнял свои должностные обязанности, рассудителен, эмоционально устойчив, вежлив с коллегами и пациентами, неоднократно получал благодарности от пациентов (т. 6 л.д. 135).

Научёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 М.И. не состоит (т. 6 л.д. 128, 129).

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО4, исходя из материалов уголовного делаи с учётом их поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимых следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО2,предусмотренных пунктами«г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извиненийпотерпевшей), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и наличие у неё инвалидности, оказание помощи матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4,предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание своей вины и раскаяниев содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья его родителей (пенсионеров), оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыхФИО2 и ФИО4,судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимымдолжно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статей, суд не находит.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимыми ФИО2 и ФИО4 до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимым наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимым ФИО2 и ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избраннаяв отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при исчислении зачёта срока содержания подсудимых под стражей суд исходит из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ летШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 и ФИО4 под сражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 и ФИО4 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 и ФИО4 под стражей по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

десять мешков оливкового цвета, три окурка сигарет с белым фильтром, девять окурков сигарет, пару перчаток, пару ярко-зелёных перчаток, смыв вещества с внутренней стороны столешницы, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев светлого цвета со следами вещества бурого цвета,тряпку тёмно-серого цвета,сидение от стула – уничтожить;

пару мужских кроссовок чёрного цвета «Columbia», пару мужских тканевых кроссовок тёмно-синего цвета, пару мужских кроссовок тёмно-синего цвета, пару мужских кроссовок тёмно-синего цвета «Reebok»– возвратить по принадлежности владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осуждёнными ФИО2, ФИО4 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Ермакова

<

данные изъяты>