Дело № 2-2962/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Батраевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются сособственниками указанного земельного участка вместе с Администрацией г.Ульяновска и ООО «Визит». Смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО4 В процессе реконструкции ответчиком на свое участке здания она вышла за границу своего участка, часть кровли её здания нависла над участком истцов. При рассмотрении в Ленинском районном суде г.Ульяновска дела №2-584/19 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что границы участка ответчицы налагаются на земельный участок истцов и не соответствуют границам по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, в том числе материалам инвентарных и землеустроительных дел. Истцы направляли ответчику претензию с требованием принять меры для приведения в соответствие границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Претензия получена ею 04.03.2019 и оставлена без ответа. Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка истцов. Указанный акт был согласован всеми смежными землепользователями, кроме ответчицы. Акт согласования границ участка истцов утвержден Администрацией г.Ульяновска и Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области. У истцов имеется спор только по одной границе участка, которая граничит с земельным участком ответчика. Просили о назначении судебной землеустроительной экспертизы, по результатам проведенной экспертизы установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск и заявленное истцами ходатайство о проведении экспертизы поддержал, после ознакомления с заключением эксперта исковые требования уточнил, просит суд установить межевые границы указанного земельного участка, закрепив межевую границу между земельным участком истцов и земельным участком ответчика по Плану 3, предложенному в заключении эксперта, остальные границы – согласно Межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5; установить, что решение является основанием для исключения из ЕГРН данных о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании против назначения судом экспертизы не возражал, уточненные исковые требования не признал, просит суд установить границы земельного участка истцов по Плану №2, предложенному в заключении эксперта, поскольку на участке ответчика планируется строительство многоквартирного дома с размещением детской площадки, и при установлении границы земельного участка по Плану №3 потребуется вносить изменения в проектную документацию, результаты экспертизы и потребуется несение ответчиком дополнительных затрат. При этом представитель ответчика пояснил, что проведение экспертизы в 2017 году не требовалось.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Администрации г.Ульяновска, ООО «Визит», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцы являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 22/100 долей земельного участка принадлежат МО «Город Ульяновск». В жилом доме, расположенном на данном участке истцы зарегистрированы и проживают. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО4 

По ранее возникшему между сторонами спору 11.02.2019 Ленинским районным судом г.Ульяновска рассмотрено дело №2-584/2019, по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза; заключением эксперта № от 01.02.2019 установлено, что границы земельного участка ответчика налагаются на земельный участок истцов и не соответствуют границам по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. 

04.03.2019 истцы обратились к ответчику с претензией, просили привести в соответствие границы земельного участка ответчика. Указанная претензия получена представителем ФИО4 04.03.2019.

Ответчик не привел в соответствие границы своего земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 были подготовлены межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка истцов. Указанный акт согласован всеми смежными землепользователями, кроме ответчика ФИО4, утвержден Администрацией г.Ульяновска, Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области. 

В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от 21.08.2020 фактическая граница между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> (см. линии черного цвета на Планах в приложении), соответствует границе между участками по правоустанавливающим документам (см. линии голубого цвета на Планах в приложении), при этом незначительное несоответствие в месте расположения угла металлического гаража лит «Г2» д/в 26 может быть обусловлено погрешностями измерений при проведении горизонтальной съемки участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, по данным ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Планах в приложении) накладываются на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> (см. линии черного цвета на Плане в приложении).

Причиной наложения является реестровая ошибка, возможно возникнувшая при пересчете координат поворотных точек закрепленной в 2005 году границы участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> из старой системы координат (СК-63) в новую систему координат (МСК-73). Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, установив межевую границу между домовладениями № и № по 

<

адрес> по одному из предложенных экспертами вариантов (см. линии и цифры фиолетового цвета на Планах 2 и 3 в приложении):

- по Плану №2 – вариант установления межевой границы в соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с корректировкой экспертов места расположения угла металлического гаража лит «Г2» №,

- по Плану №3 – вариант установления межевой границы в соответствии с межевым Планом земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> от 14.04.2020г. с корректировкой экспертов тыльной части границы.

Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, отражены на Планах №2 и №3 в приложении к заключению:

- на Плане №2 - при закреплении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> по Плану №2 (см. линии и цифры фиолетового цвета на Плане 2 в приложении), а остальных границ – согласно Межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 14.04.2020г.(см. линии и цифры красного цвета на Плане 2 в приложении).

- на Плане №3 - При закреплении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> по Плану №3 (см. линии и цифры фиолетового цвета на Плане 3 в приложении), а остальных границ – согласно Межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 14.04.2020г. (см. линии и цифры красного цвета на Плане 3 в приложении). 

Координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по Планам №2 и №3 отражены соответственно в таблицах 1 и 2 исследовательской части по 2 вопросу. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, составит: по Плану №2 –593 кв.м., по Плану №3 – 598 кв.м.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное экспертное заключение. 

Поскольку сарай лит «Г10» № находится в аварийном полуразрушенном состоянии, ремонт его нецелесообразен (сарай подлежит сносу), экспертами предложено установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> с изменением тыльной части границы (выпрямление, уменьшение ломанности линии границы. Экспертами отмечено, что это приводит к более рациональной конфигурации участков сторон без изменения их площади. Представитель истца в судебном заседании согласился с указанными доводами экспертов, представителем ответчика указанные доводы не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что следует установить границу земельного участка по Плану №2, поскольку на данном участке планируется строительство многоквартирного дома с размещением детской площадки, и при установлении границы земельного участка по Плану №3 потребуется вносить изменения в проектную документацию и потребуется несение ответчиком дополнительных затрат, суд считает необоснованными. Представителем ответчика не представлены доказательства наличия проектной документации на многоквартирный жилой дом, прошедшей экспертизу; представитель ответчика пояснил, что проведение экспертизы в 2017 году не требовалось, подтвердив тем самым отсутствие такого экспертного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что о наложении границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истцов и о несоответствии границ земельного участка ответчика по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам ответчику было известно еще при рассмотрении Ленинским районным судом г.Ульяновска дела №2-584/2019, решение по которому было вынесено 11.02.2019.

О необходимости привести в соответствие границы земельного участка указано и в претензии истцов от 04.03.2019, полученной представителем ответчика. 

Суд исходит из того, что возможное несение ответчиком дополнительных затрат не вызвано незаконными действиями истцов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истцов по Плану №3.

Поскольку согласно доводов экспертов для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сообщения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы были оплачены в размере 50% истцом ФИО2, в оставшейся части до настоящего времени не возмещены. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 до обращения истцов в суд границы земельного участка не были приведены в соответствие, акт согласования границ земельного участка не был подписан, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы на ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19690 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- закрепить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> по плану №3 согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 21.08.2020; а остальные границы – согласно Межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 14.04.2020.

Установить следующие координаты характерных точек границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по плану №3:

№ 

точки

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения, м

Х

У

от точки

до точки

н1

н2

н3

н4

43

46

45

52

51

50

49

48

70

69

68

67

145

н5

н6

н7

н8

н9

н10

н11

н12

н1

507505.12

507505.08

507504.60

507504.45

507503.52

507498.52

507493.77

507489.56

507486.86

507481.47

507480.78

507478.21

507476.24

507477.74

507477.04

507477.42

507477.42

507477.74

507481.09

507487.37

507488.23

507490.08

507493.73

507500.04

507500.11

507505.12

2257552.99

2257553.82

2257561.68

2257563.47

2257574.60

2257573.60

2257572.86

2257592.18

2257600.81

2257907.09

2257606.65

2257608.28

2257606.71

2257603.57

2257601.87

2257598.54

2257598.53

2257598.59

2257590.41

2257571.38

2257570.87

2257552.91

2257553.17

2257553.47

2257552.69

2257552.99

н1

н2

н3

н4

43

46

45

52

51

50

49

48

70

69

68

67

145

н5

н6

н7

н8

н9

н10

н11

н12

н1

н2

н3

н4

43

46

45

52

51

50

49

48

70

69

68

67

145

н5

н6

н7

н8

н9

н10

н11

н12

н1

0,83

7,87

1,80

11,17

5,10

4,81

19,77

9,04

8,28

0,82

3,04

2,52

3,48

1,84

3,35

0,01

0,32

8,84

20,04

1,00

18,06

3,66

6,32

0,78

5,02

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб. 

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19690 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова 

Решения суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2020.