Дело УИД № 48RS0017-03-2025-000293-73

Производство №1-Б31/2025 (№ 12502420010000034) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Долгоруково 20 августа 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

судьи Привал М.Н.,

при помощнике судьи Саввине Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы 

уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 23.03.2025 примерно в 12 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за непривлечение его к установленной законом административной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, 23.03.2025 в период примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ФИО3, находясь возле своего автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делами об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время выяснения обстоятельств совершенного им административного правонарушения, стал предлагать старшему инспектору ДПС ФИО2 незаконное денежное вознаграждение – взятку, в размере 15 000 рублей, за незаконное бездействие по службе, а именно за непривлечение его к установленной законом административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Предложение ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение за незаконное бездействие по службе было умышленным и направленным на создание условий для дачи взятки старшему инспектору ДПС ФИО2, путем доведения своих намерений до его сведения, при этом ФИО3 имел реальную возможность передать вышеуказанную взятку, в случае согласия старшего инспектора ее принять. 

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ФИО2 от получения взятки отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что 23.03.2025 он находился у себя дома, где употреблял спиртное, пиво. У него закончились сигареты, и он около 12 часов 30 минут поехал в магазин в 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его супруге, чтобы купить сигарет. Когда возвращался из магазина, неподалеку от 

<

адрес> в зеркало заднего вида он заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который ехал следом за ним с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Он остановил свой автомобиль. К нему подошел инспектор ДПС ФИО2, которому он сразу признался, что выпивал спиртное, перед тем как сесть за руль. После этого инспектор ДПС ФИО2 попросили его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору ДПС, что у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. ФИО2 пояснил ему, что за вождение автомобиля в нетрезвом виде и без прав он может быть привлечен к административной ответственности, ему будет назначено наказание в виде штрафа или административного ареста. Чтобы избежать привлечения к административной ответственности он стал предлагать инспектору ДПС ФИО2 взятку в сумме 15 000 рублей. Инспектор сказал ему, что его действия являются незаконными и за них он может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако, он не реагировал на слова инспектора и несколько раз предлагал ему взятку. Указанной денежной суммы у него при себе не было, но в случае если бы инспектор ДПС ФИО2 согласился на его предложение, он нашел бы указанную сумму. Сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1, доставили его в отдел полиции, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, был передан его супруге.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО2 показала, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский». В период с 08 часов 00 минут 23.03.2025 по 08 часов 00 минут 24.03.2025 он находился на суточном дежурстве совместно со старшим инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 Дежурство они осуществляли в форменной одежде сотрудников МВД РФ на служебном автомобиле с нанесенными на нем цветографическими схемами. 23.03.2025 примерно в 12 часов 50 минут они осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. У 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого вилял по дороге из стороны в сторону. Старший инспектор ДПС ФИО1 в это время остановил другой автомобиль проезжавший мимо них. Он подошел к ФИО3, который вышел из автомобиля. По виду ФИО3 был пьян. Он спросил у ФИО3, употреблял ли тот спиртное. Все происходящее он записывал на персональный видеорегистратор «Дозор», установленный на его форменном обмундировании. ФИО3 признался, что пил спиртное. Водительского удостоверения у ФИО3 не было, он пояснил, что никогда не получал его, а автомобиль на котором он передвигался, принадлежит его супруге и документы от него находятся у него дома. Он пояснил ФИО3, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено и за это предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, либо административного ареста и в случае, если в ходе освидетельствование на состояние опьянения подтвердится факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, то он будет привлечен к административной ответственности. ФИО3 начал просить «решить вопрос на месте» и не привлекать его к административной ответственности и что за непривлечение его к административной ответственности он передаст ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей. Он пояснил ФИО3, что за свои действия тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО3, несмотря на это продолжил просить не привлекать его к административной ответственности и взять у него деньги. Он отказался от получения взятки предложенной ему ФИО3 и сообщил об этом в дежурную часть ОП Долгоруковского МО МВД России «Тербунский». После чего ФИО3 был доставлен ими в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, который впоследствии был передан собственнику ФИО4 От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Свидетель ФИО1 во время предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 73-77).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами дела:

- рапортом старшего инспектора отделения ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 23.03.2025, согласно которому 23.03.2025 примерно в 12 часов 50 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Перед началом производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний предлагал ему незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности (л.д. 9);

- сообщением о происшествии КУСП №534 от 23.03.2025, согласно которому 23.03.2025 в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» от старшего инспектора ДПС ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что 23.03.2025 в 13 часов 05 минут ФИО3 управляя автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, предложил ему денежные средство в сумме 15 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности (л.д.8);

- копией служебного удостоверения ФИО2, серии ЛПЦ № от 26.01.2024, согласно которому ФИО2 является старшим лейтенантом полиции, состоит в должности старшего инспектора ДПС (л.д.62);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы (ГИБДД) Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» с 25.12.2023 (л.д.64);

- копией графика дежурств сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» на мая 2025 года от 27.04.2025, согласно которому старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 в период с 08 часов 00 минут 23.03.2025 до 08 часов 00 минут 24.03.2025 находился при исполнении должностных обязанностей (л.д.72);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 30.01.2025, согласно которому он пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными федеральным законом РФ «О полиции», обладает правом выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать и вести административное расследование, по окончанию административного расследования принимать законное решение в соответствии с действующим законодательством, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом РФ «О полиции» (л.д.65-70);

- копией графика дежурств сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» на мая 2025 года от 27.04.2025, согласно которому старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 23.03.2025 до 08 часов 00 минут 24.03.2025 находился при исполнении должностных обязанностей (л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025, согласно которому осмотрен кабинет №19 ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у старшего инспектора ДПС ОДП Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 изъят компакт-диск, на котором имеется файлы с видеозаписью, на котором зафиксирован факт приготовления к даче взятки ФИО3 (л.д. 12-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2025, согласно которому с участием старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на указанном им участке местности 23.03.2025 примерно в 12 часов 50 минут ФИО3, находясь на улице возле своего автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, предлагал ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за непривлечение его к административной ответственности (л.д. 42-47); 

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2025, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, изъятого 31.03.2025 в ходе осмотра места происшествия – кабинета №19 ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре и прослушивании видеозаписи содержащейся на компакт-диске установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО3 во время разговора со старшим инспектором ДПС ФИО2, в то время как последний разъясняет ему правовые последствия вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения предлагал ему взятку в сумме 15 000 рублей за непривлечение его к установленной законом ответственности. 

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на представленной видеозаписи изображены он, инспектор ДПС ФИО1 и водитель автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № ФИО3 (л.д. 48-54); данный компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48-54, 55, 56);

- копией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 23.03.2025 составленного старшим инспектором ДПС ФИО2, согласно которому 23.03.2025 в 13 часов 58 минут ФИО3 нарушил п.2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 25);

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 23.03.2025, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, 23.03.2025 в 13 часов 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.24); 

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 23.03.2025, согласно которому 23.03.2025 в 13 часов 51 минуту ФИО3 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, а связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи (л.д.23). 

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО3 деяние, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.120), не привлекался к административной ответственности (л.д. 120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.135,136), главой сельского поселения Меньшеколодезский сельсовет характеризуется положительно (л.д.133), участковым уполномоченным ОП Долгоруковское М ОМВД России «Тербунский» характеризуется отрицательно (л.д.130), по месту работы характеризуется положительно (л.д.126), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.118-119). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО3 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.Н.Привал.