Дело №1-613/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 430 метров в восточном направлении от здания /// по /// и около 470 метров в северо-западном направлении от здания /// по /// где в период с 13 часов 45 мин. до 13 часов 55 мин. +++ сорвал кусты дикорастущего мака, которые переместил в находящийся в его пользовании гаражный бокс ... ГСК ... по адресу: ///. В указанном гаражном боксе, в период с 13 часов 55 мин. +++ до 19 часов 15 мин. +++, ФИО1, указанным в обвинительном заключении способом, из кустов мака получил, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном состоянии не менее 816 гр., что является крупным размером, которое стал хранить, без цели сбыта, для личного употребления. Около 19 часов 15 мин. +++, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период с 21 часа 00 мин. до 22 часов 15 мин+++ в ходе производства осмотра места происшествия - гаражного бокса ... в ГСК ... по указанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном состоянии 816 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что периодически употребляет наркотические средства, которые изготавливает самостоятельно. +++ около 13 часов 00 мин. решил изготовить ацетилированный опий, для чего на велосипеде направился в район дома /// по ///, зная, что там растет дикорастущий мак. В период с 13 часов 45 мин. до 13 часов 55 мин. на указанном участке он нарвал около 15 кустов дикорастущего мака, которые поместил в пакет и поехал в арендуемый им гаражный бокс ... в ГСК ... где в течении двух дней изготавливал наркотическое средство - ацетилированный опий, после поместив его в шприц. Около 19 часов 00 мин. +++ при выходе из гаража он был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых был произведен осмотр гаражного бокса, в ходе которого изъяли эмалированную кастрюлю с веществом растительного происхождения, две полимерные бутылки с веществом темного цвета, электрическую плиту. Все было упаковано, составлен протокол. После этого его доставили в ПП «Докучаево», где в присутствии понятых отобрали смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, произвели его личный досмотр - из рюкзака изъяли инъекционный шприц с наркотическим веществом, которое он приготовил для личного употребления. Все было упаковано, составлены протоколы (л.д.121-125, 129-132, 148-151).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Аналогичные пояснения ФИО1 давал +++ в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности на расстоянии 430 метров в восточном направлении от здания /// по /// и 470 метров в северо-западном направление от здания /// по ///, где +++ нарвал дикорастущий мак, а также гаражный бок ... в ГСК ... по ///, где хранил наркотическое средство (л.д.133-142).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З оперуполномоченный ОВД УНК ГУ МВД России по АК, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств без цели сбыта. +++ около 19 часов 15 мин. в ГСК ... ФИО1 был задержан, в ходе беседы пояснил, что у него в рюкзаке находится шприц с наркотическим средством, которое он изготовил в гаражном боксе .... Была вызвана СОГ, в ходе осмотра места происшествия дознавателем, в присутствие понятых, в гаражном боксе были изъяты: полимерная бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета; бутылка с надписью «

<

данные изъяты>» с жидкость темно-коричневого цвета; металлическая кастрюля светло-синего цвета, в которой находились фрагменты вещества растительного происхождения в виде стеблей и листьев; эклектическая плита. Все изъятое было упаковано, составлен протокол. После этого, ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» где, в присутствии понятых, о/у С были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон. В ходе личного досмотра ФИО1, из находящегося при нем рюкзака, был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета (л.д.110-113).

Свидетель С дал аналогичные показания (л.д.107-109).

Как следует из протокола личного досмотра от +++, С в присутствии понятых, изъял из рюкзака ФИО1 инъекционный шприц с жидким веществом коричневого цвета (л.д.18-21).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от +++, С в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.17).

Присутствовавшие при личном досмотре и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых К и М указанные в протоколах обстоятельства подтвердили (л.д.78-82, 84-86).

Пакеты со шприцем и стеклянным флаконом с веществом коричневого цвета, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, изъяты следователем +++ (л.д.32-35).

Допрошенная в качестве свидетеля Г дознаватель ОД ОП по Ленинскому району г.Барнаула УМВД России по г.Барнаулу, пояснила, что +++ в составе СОГ выезжала по адресу: ///, для осмотра гаражного бокса .... В присутствие понятых произвела осмотр указанного гаражного бокса, в ходе которого изъяла бутылки с жидкостью темно-коричневого цвета, кастрюлю с фрагментами вещества растительного происхождения в виде стеблей и листьев, электрическую плиту. Все было упаковано и опечатано, она составила протокол (л.д.104-106).

Показания свидетеля Г подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++ из которого следует, что в период с 21 часа 00 мин. до 22 часов 15 мин., дознаватель Г с участием специалиста и кинолога с собакой, в присутствии понятых, произвела осмотр гаражного бокса ... в ГСК ... по адресу: /// в ходе которого были изъяты: полимерная бутылка объемом 5 литров, с жидкостью темно-коричневого цвета; полимерная бутылка объем 2 литра, с надписью «

<

данные изъяты>», с жидкостью темно-коричневого цвета; металлическая эмалированная кастрюля светло-синего цвета, с фрагментами вещества растительного происхождения в виде стеблей и листьев; электрическая плита (л.д.7-13).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых Т и Б указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия названных предметов подтвердили (л.д.88-90, 95-97).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством - маковая солома, масса наркотического средства, высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет 816 гр. На поверхностях двух полимерных бутылок наркотических средств не обнаружено (л.д.49-51).

Согласно заключению эксперта ... от +++, вещество, находившееся в шприце, изъятом у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,08 гр. На ватных тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.40-43).

Пакет с наркотическим средством - маковой соломой, массой 816 гр., пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, металлическая ложка, эмалированная кастрюля, две полимерные бутылки, инъекционный пластиковый шприц, стеклянный флакон с наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 0,08 гр., осмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53-72, 73-74).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения ФИО1 наркотического средства - маковая солома, обнаружение и изъятие указанного наркотического средства в гаражном боксе арендуемом им, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции С З и Г понятых Т и Б протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Обнаруженное в гаражном боксе и изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 816 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д.178-180).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом); нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Вопреки мнению государственного обвинителя, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья ФИО1 Как пояснил подсудимый, он полностью здоров, серьезных травм не имел.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с +++.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотические средства - маковую солому, массой 816 гр., и ацетилированный опий, массой 0,08 гр.; инъекционный шприц; металлическую ложку; кастрюлю; две полимерные бутылки; пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Электрическую плиту, переданную ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров