Дело № 2-66/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений *** к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон. В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от *** ФИО2 является собственником торгового павильона, кадастровый №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., инв.№*** литер *** этажность 1, адрес: ***. Истец считает, что объект – торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является движимым имуществом. Торговый павильон является разновидностью временного строения модульного типа, выполнен из облегченных материалов, без заглубленных фундаментов, конструкция павильона имеет сборно-разборный характер. Надземная часть павильона крепится болтами, через закладные детали и опорный лист, значит его демонтаж возможен без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, учитывая, что земельный участок находится полностью в красных линиях улицы ***, торговый павильон, расположенный на нем, не может являться объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации. Кроме того, право на спорный объект недвижимости не может возникнуть, поскольку объект является временным в силу его правого режима.

Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданина ФИО2 на торговый павильон, кадастровый №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., инв.№*** литер *** этажность 1, адрес: ***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, регистрационная запись №***.

Представитель истца Комитета имущественных отношений *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Комитета имущественных отношений *** к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу. 

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на *** и *** истец не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен судом надлежащим образом, своего представителя в судебные заседания не направил, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление Комитета имущественных отношений *** к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон подлежащим оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений *** к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить представителю Комитета имущественных отношений ***, что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий С.А. Мильшин