Дело № 12–16/20168

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (

<

...>), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО10 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 01 декабря 2017 года о привлечении генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО1 от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО4 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что он (заявитель), как генеральный директор общества, исполняющий обязанности с 17.07.2017, привлечен к административной ответственности в отсутствие доказательств его вины, поскольку факт нарушения границ земельного участка был установлен 12.10.2017 и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обществом были устранены, во исполнение вынесенного прокурором представления от 19.10.2017, что указывает, на момент возбуждения дела об административном правонарушении от 22.11. 2017, на отсутствие события инкрементируемого ему правонарушения. Также указал, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок еще не указывает на противоправный характер использования земельных участков обществом и не является доказательством самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных Законодательством Российской Федерации прав. Никаких жалоб от собственников соседних земельных участков, граничащих с земельным участком, находящимся в собственности АО «СпецАТХ», ни от контролирующих органов о нарушении границ чужих земельных участков, в его адрес не поступало. Общество использовало тот земельный участок, который был передан ему вместе с полигоном от органа муниципальной власти - Администрации города Смоленска. Поэтому никаких оснований сомневаться в том, что земельный участок, используемый обществом, выходит за свои границы, при отсутствии претензий со стороны других собственников или лиц, не имелось. Собственники земельных участков, чьи права могли быть нарушены, к участию в деле об административном правонарушении привлечены не были. Оснований сомневаться в том, что переданный в собственность предприятия полигон расположен не в собственных границах и не нарушает их, ни у общества, ни у него (заявителя) не было. Полигон передавался от муниципального образования, который самостоятельно формировало земельный участок, эксплуатировало полигон на этом земельном участке. Какой-либо нормы, возлагающей обязанность на собственника с определенной периодичностью контролировать границы земельного участка, не имеется. Имеющаяся растительность на валу указывает на тот факт, что в таком виде он существовал достаточно длительное время. В ходе рассмотрения дела, не установлено кем, и с какого времени земельный участок стал использоваться с нарушением его границ. В ходе исполнения представления прокурора, заявителем, как генеральным директором АО «СпецАТХ» были предприняты все необходимые меры для устранения нарушения: заключен договор со специализированной организацией для осуществления топографической съемки участка с целью установления его границ в натуре. По результатам топографической съемки границы земельного участка на местности определены кольями, в границах земельного участка был организован вал. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил с суд своего защитника.

Защитник ФИО4 – Строева О.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, помощник прокурора Смоленского района – Божкова Т.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность привлечения генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Росреестр и его территориальные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, в том числе и совершенные на землях сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 прокурором Смоленского района Смоленской области в отношении генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного занятия и использования обществом земельных участков: земельный участок площадью 9312,4 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности и площадью 1847,6 кв.м являющегося частью земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес> на расстоянии 2500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Данный факт выявлен 12.10.2017 в период времени с 16 часов до 18 часов в рамках выездной проверки, осуществленной прокуратурой Смоленского района с привлечением специалистов Управления Ростприроднадзора по Смоленской области и Управления Росреестра по Смоленской области по факту соблюдения требований природного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства при эксплуатации Акционерного общества «Спецавтохозяйство» полигона твердых бытовых отходов «Спецавтохозяйство», которой установлено, что АО «Спецавтохозяйство» является коммерческой организацией, созданной в результате приватизации путем преобразования СМУП «Автохозяйство» с целью осуществления деятельности по оказанию услуг и выполнению работ, в том числе удаление и обработка твердых отходов. Основной вид деятельности общества - сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов. АО «Спецавтохозяйство» имеет в собственности земельный участок площадью 130000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под полигон по захоронению твердых бытовых отходов, о чем в ЕГРН 02.12.2009 произведена запись регистрации. Основание возникновения права является: решение 52-ой сессии III созыва Смоленского городского Совета № 744 от 28.12.2007 года, решение 54-ой сессии III созыва Смоленского городского Совета № 791 от 29.02.2008 года, передаточный акт, утвержденный Главой г. Смоленска от 27.05.2008 года. 

В ходе проведения проверки специалистами Управления Росреестра по Смоленской области проведены обмеры земельного участка с кадастровым номером №, согласно которых площадь участка составила 141160 кв.м., что на 11160 кв.м. превышает площадь земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственной реестра недвижимости, из которых: земельный участок площадью 9312,4 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности; земельный участок площадью 1847,6 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, восточнее д. Замятлино на расстоянии 2500 м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО9 На дополнительно используемом земельном участке площадью 11160 кв.м. расположены твердые бытовые отходы, а также сооружение - земляной вал, частично ограждающее полигон по захоронению твердых бытовых.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования земельных участков площадью 11160 кв.м (9312,4 кв.м. и 1847,6 кв.м) у АО «Спецавтохозяйство» отсутствуют, что не оспаривалось в ходе производства по делу.

Кроме того, по результатам проверки от 21.11.2017 установлено, что АО «Спецавтохозяйство» во исполнение представления прокурора устранили выявленные нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе выездной проверки, площадь земельного участка использованного обществом составила 130000 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р/адм от __..__..__ ФИО2 избран на должность генерального директора АО «Спецавтохозяйство» сроком на 1 год с __..__..__ по __..__..__.

В силу Устава общества вопросы соблюдения требований земельного законодательства, а также использование имущества принадлежащего обществу, относится к текущей деятельности общества, руководство которой осуществляется генеральным директором, который также является исполнительным органом юридического лица (ст.7, 39, 20, 35 Устава). 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __..__..__; объяснениями ФИО2, работающего в АО «Спецавтохозяйство» в должности генерального директора; уставом АО «Спецавтохозяйство»; распоряжением администрации 

<

адрес> №-р/адм от __..__..__; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о результатах проверки от __..__..__, в которой содержатся установленные нарушения; справкой о результатах выездной проверки соблюдения земельного законодательства от __..__..__; актом о результатах проверки от __..__..__ и фототаблицей; схематическим чертежом земельных участков; справкой о результатах проверки от __..__..__, которой установлено устранение допущенных нарушений и фототаблицей к ней, которые судьей оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании обществом указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается имеющимися доказательствами

Действия генерального директора АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку установленные при проверке нарушения земельного законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что ранее никаких требований от собственников смежных земельных участков, ни от контролируемых органов о нарушении границ чужих земельных участков в адрес общества не поступало, ввиду чего, по его (заявителя) мнению, факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным, поскольку данное суждение основано на ошибочном толковании норм закона.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельные участки использовались обществом при отсутствии к тому законных оснований.

Сведения о зарегистрированных правах названного лица на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Доводы жалобы, что на момент вынесения обжалуемого постановления, установленные нарушения уже были устранены, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не указывают на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора АО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод о наличии в действиях должностного лица – ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения инкриминируемого должностному лицу - генеральному директору АО «Спецавтохозяйство» ФИО2 деяния.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу ФИО3 Росреестра по 

<

адрес> допущено не было. Событие административного правонарушения описано в обжалуемом постановлении с учетом диспозиции статьи 7.1 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе и время выявления административного правонарушения, в названном постановлении отражены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу - генеральному директору АО «Спецавтохозяйство» ФИО2 согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 01 декабря 2017 года о привлечении генерального директора – Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б.Стеблева