ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 17 июля 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кущевского района Агджоян О.С., Приходченко В.В.

подсудимого ФИО1 

защиты, в лице адвоката Герасименко Т.В. 

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же потерпевшего ТМН

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19.04.2020 года, примерно в 14-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> вместе со своим знакомым ТНВ, в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, не имея умысла, направленного на причинение смерти ТНВ, легкомысленно отнесся к возможным последствиям в виде наступления летального исхода, поскольку учитывая характер и локализацию нанесенных повреждений в жизненно важный орган, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде наступления его смерти, умышленно нанеся ему не менее трех ударов рукой в жизненно важную часть тела: в область головы, в результате чего, ТНВ ударился головой о деревянный подлокотник дивана, получив, при этом, согласно заключения эксперта № от 14.05.2020 года, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего, 19.04.2020 года, в 23-43 часов, в результате отека головного мозга, развившегося в исходе полученной черепно-мозговой травмы, наступила смерть ТНВ 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, признал полностью, однако, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показании отказался, однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показывал (т.1, л. д. 125-129), что ТНВ знает с 2012 года, пару раз за это время с ним выпивали. ТНВ злоупотреблял спиртными напитками, работал на инкубаторе. 

19.04.2020 года примерно в 12 часов 00 минут он взял пасху и 3 пасхальных яйца и направился домой к ФМН, чтобы поздравить с праздником, где находились ТНВ и ТДВ и выпили 1 литр спирта на четверых, после ФИО21 уехал, а они втроем продолжали выпивать. ФМН сидел на кровати, которая находится прямо от входа в комнату, возле стены, а ТНВ сидел на диване, который находится справа от входа в комнату. Примерно в 14 часов 00 минут после того, как они уже допили, ФМН выразился в его сторону нецензурной бранью эти слова его очень сильно обидели, после чего он нанес ему 3 удара ладонью в область затылка, после чего ТНВ выразился в его сторону нецензурной бранью и он со всей силой ударил его 3 раза ладонью руки в область затылка, после чего от его последнего удара ТНВ ударился головой об подлокотник дивана. Он занимался тяжелой атлетикой, занимался в тренажерном зале и служил в батальоне штаба Северо-Кавказского военного округа и удары у него сильные и тяжелые. После этого, так как они оба находились лежа на кроватях от нанесенных им ударов, он вышел из дома и направился к себе домой. Нанося удары руками ТНВ, он не хотел его убивать, когда он ушел из дома, ТНВ был жив. В содеянном раскаивается, пояснив в судебном заседании, что никогда не совершил бы указанное преступление, если бы находился в трезвом состоянии, а не в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что к нему никто физической силы не применял после совершения преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевший ТМН показал, что покойный Т являлся ему отцом, но проживал отдельно, он его навещал. Последнее время он проживал в 

<

адрес>. О случившемся ему стало известно от следователя. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда и по всей строгости закона. 

Свидетель ГАГ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д. 109-112), что ТНВ с декабря 2019 года проживал у ФМН в 

<

адрес>, помогал ему по дому, хозяйству. 19.04.2020 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФМН, дверь ему открыл ТНВ на котором телесных повреждений не было (в том числе на лице), кто еще находился внутри квартиры он не знает и передал ТНВ бутылку водки и поздравил с пасхой и ушел домой. Примерно в 22 часа 20 минут к нему домой пришел ФМН, который попросил его вызвать скорую помощь в связи с тем, что ТНВ не дышит, что он и сделал. 20.04.2020 г. от правоохранительных органов ему стало известно, что ТНВ скончался. С ФИО1 не общался, так как он младше его. 

Свидетель ФМН, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д. 86-89), что ТНВ он знает около 7 лет, он часто злоупотреблял спиртными напиткам. На протяжении их совместного проживания он и ТНВ часто выпивали спиртные напитки. 19.04.2020г., примерно в 11-00 часов 00 минут, ФИО2 принес ему бутылку водки, затем, где-то через час пришел ФИО1 и все вместе в квартире они начали распивать спиртные напитки, а именно одну бутылку спирта емкостью 1 литр. Затем Таланов уехал. Он сидел на деревянной кровати, расположенной прямо возле стены от входа в комнату, а ТНВ и ФИО1 сидели на кровати, которая находится справа от входа в комнату. Примерно в 14 часов, после того, как они все допили, он выразился на ФИО1, нецензурной бранью, после чего ФИО1, когда он сидел на своей кровати, ударил его кулаком в область лица, после чего он упал на кровать, где он еще несколько раз нанес ему удары по лицу кулаком (сколько точно ударов, не помнит). Далее ТНВ, заступаясь за него, выразился на ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью и после чего, тот переключился на него и нанес Т, сидевшему на другом диване, несколько ударов кулаком в область лица (сколько точно, сказать не может), от которых он упал на кровать, при этом, ударившись лицом либо об подлокотник дивана, либо об тумбочку, которая стояла рядом. После их избиения ни он, ни Т с кроватей уже не вставали, а Прилепской ушел. Затем они уснули. Примерно в 17 часов 00 минут он проснулся. Больше после ухода Прилепского к ним домой никто не приходил. После этого он почувствовал сильную боль и области лица и затылка, подошел к зеркалу и увидел, что его лицо в синяках. Далее проснулся ТНВ и он обратил внимание на то, что у него на лице имеются телесные повреждения в виде ссадин, после чего Т направился в туалет, вернулся и лег спать и он тоже лег спать. Около 21 часа 00 минут он проснулся от того, что в окно квартиры начали стучать, после чего он подошел к двери, открыл и увидел ТДВ и его сестру по имени К, которые увидели, что на его лице имеются телесные повреждения и сразу же ушли в неизвестно ему направлении. После этого он направился снова спать. Позже он проснулся из-за того, что ТНВ упал с кровати на пол, после чего он начал звать его, на что тот не реагировал. Далее он подошел к нему и обратил внимание на то, что он не дышит. Он испугался и пошел к соседу ГАГ, постучал в окно и попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, потому что ТНВ лежит возле кровати на полу без признаков жизни. По приезду скорой помощи, была констатирована смерть ТНВ 

Свидетель ТДВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, (т. 1, л.д. 98-101), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФМН (т. 1, л. д. 86-89). 

Свидетель ЖЕИ, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, (т. 1, л.д. 104-106), показывала, что является родной сестрой ТДВ ФИО1, ФМН и ныне покойного ТНВ знала как жителей станицы и что ее брат с ними общался и выпивал. Может уточнить, что ее брат часто выпивает спиртные напитки. 19.04.2020 года, около 21 часа, она с братом зашли к ФМН в квартиру по адресу: 

<

адрес>. По приходу в дом к ФМН она сразу обратила внимание на него, так как у на лице имелись повреждения в виде синяков и ссадин, после чего ее брат остался на улице, а она прошла внутрь квартиры и увидела, что ТНВ лежал на полу (она подумала, что он спит), после чего вышла из квартиры, взяла под руку брата и направилась вместе с ним к ним домой, после чего уложила его спать. Имелись ли у ТНВ телесные повреждения, она не обратила внимания, так как в комнату заглянула «мельком». По поводу телесных повреждений на лице у ФМН она у него ничего не спрашивала, а ФМН ей ничего не пояснял. ФМН находился в состоянии алкогольного опьянения, но был «проспавшимся». ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ТНВ умер.

из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 следует, что было осмотрено помещение, по адресу: 

<

адрес>, где, со слов свидетелей ФМН, ТДВ, ФИО1 нанестелесные повреждения ТНВ, от которых наступила его смерть (т. 1, л.д. 23-34);

из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 20.04.2020, следует, что он, в присутствии защитника и понятых полностью подтвердил и продемонстрировал, каким образом, где и какие удары наносил потерпевшему ТНВ, после чего тот скончался (т. 1, л.д. 132-143);

из протокола явки с повинной ФИО1 от 20.04.2020 года, следует, что он добровольно сообщил о причинении телесных повреждений ТНВ от которых последний скончался, которую он подтвердил в судебном заседании (т. 1, л.д. 20);

из протокола осмотра предметов и документов от 28.04.2020 следует, что были осмотрены и постановлением от 28.04.2020 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: джинсовая рубашка с длинным рукавом, джинсовые брюки, изъятые 20.04.2020 в ходе личного обыска при задержании ФИО1, которые были помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Семья магазинов Магнит», образец крови трупа ТНВ на марлевом тампоне, упакованного в бумажный конверт и образец крови ФИО1 на 3-х марлевых тампонах, упакованного в бумажный конверт изъятых в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» 28.04.2020 (т. 1, л.д. 198-203);

из заключения эксперта № 121/2020 от 20.04.2020 следует, что у трупа ТНВ выявлена 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 40-42);

из заключения эксперта № от 14.05.2020 следует, что у трупа ТНВ выявлена 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 47-52); 

из заключения эксперта № от 28.04.2020 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его задержания и проведения следственных действий повреждений в ходе осмотра 21.04.2020 в 14 часов 28 минут обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ушибленной раны головы и ссадины голени слева. Данные повреждения являются следствием действий твердых тупых предметов, возможно возникших за 2-3 суток до момента освидетельствования. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 148-150), на что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данные повреждения он получил при неоднократных падениях, при этом телесных повреждений ему никто не причинял;

из заключения эксперта № от 13.05.2020 следует, что на представленных на исследование джинсовой куртке («рубашке») и джинсовых брюках, изъятых 20 апреля 2020 г. в ходе личного обыска у обвиняемого ФИО1, следов крови не обнаружено (т. 2, л.д. 18-20);

из заключения эксперта № от 13.05.2020 года следует, что ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 6-10).

Заключение комиссии экспертов № от 13.05.2020 г. в той части, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного следствия по делу установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Кроме того, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и её результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, которые полностью были подтверждены им в ходе судебного следствия по делу и признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей ФМН, ТДВ, ЖЕИ, ГАГ, так же принимаются судом за основу при вынесения решения по делу, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, имел приводы в полицию за совершение административных правонарушений, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, проживает один, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против здоровья и жизни человека, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение им преступления и увеличило общественную опасность совершенного им преступления, поскольку факт совершения преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями свидетелей ФМН, ТДВ, пояснивших, что в момент совершения преступления подсудимый Прилепской находился в состоянии алкогольного опьянения, так и показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки непосредственно перед тем, как нанести удары Т, пояснив при этом, что не совершил бы указанное преступление, если бы находился в трезвом состоянии.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с изоляцией от общества, поскольку такое решение будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, - до вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2020 года по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: джинсовую рубашку с длинным рукавами, джинсовые брюки, образец крови трупа ТНВ в бумажном пакете и образец крови ФИО1 в бумажном пакете, – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.САпелляционным определением от 08.09.2020 г. приговор оставлен без изменения