Дело № 2-1257/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сокола к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15 июля 2014 года ФИО2 признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предназначенного для размещения организации ярмарки по продаже искусственных цветов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4). 

17 июля 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор № аренды названного земельного участка (л.д. 5-8). В силу п. 2.1 договора срок аренды участка установлен 3 года с момента подписания протокола о результатах аукциона.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 17 июля 2014 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района передал, а ФИО2 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв. м для размещения организации ярмарки по продаже искусственных цветов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

13 августа 2014 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Согласно п. 8.2 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора в случаях и в порядке, предусмотренном договором или действующим законодательством. 

В силу п. 8.3 договора аренды в случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

10 июня 2017 года Администрацией г. Сокола в адрес ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора аренды, а также подписанное арендодателем для подписания арендатору соглашение о прекращении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 13-14). Заказные письма, адресованные ФИО3, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16-17).

Администрация г. Сокола обратилась в суд с иском, требуя расторгнуть договор аренды от 17 июля 2014 года № 4854 земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и ФИО2, обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Сокола. В обоснование требований указывает, что в адрес ответчика до истечения срока аренды было направлено требование о прекращении договора аренды, а также подписанное арендодателем соглашение о прекращении договора в двух экземплярах. Ответ на требование не получен, прилагаемое соглашение ответчиком не подписано. 

Определением суда от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Представитель истца Администрации г. Сокола по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на земельном участке каких-либо объектов недвижимости не расположено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом статья 622 ГК РФ о возврате арендованного имущества при прекращении договора аренды применяется, если на земельном участке, который передан в аренду, не находятся объекты недвижимости, принадлежащие арендатору.

Судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и ФИО2 на срок до 15 июля 2017 года.

Согласно п. 8.2 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока. В силу п. 8.3 договора аренды в случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

10 июня 2017 года Администрацией г. Сокола (органом местного самоуправления городского поселения города Сокол) в адрес ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора аренды по истечении его срока 15 июля 2017 года, а также подписанное арендодателем соглашение о прекращении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка. Заказные письма ФИО3 не получены, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 14 июля 2014 года в силу ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие по истечении его срока 15 июля 2017 года в связи с отказом арендодателя от его исполнения. Следовательно, ответчик обязан вернуть земельный участок истцу. 

При этом суд принимает во внимание, что договор аренды по истечении его срока (15 июля 2017 года) не был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку арендодатель возражал против этого, своевременно (до истечения срока аренды) уведомив об этом арендатора письмом о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14).

Также суд учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-64) и пояснениям представителя истца на арендуемом земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации г. Сокола к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и ФИО2. 

Обязать ФИО2 передать Администрации г. Сокола земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2017 года.