Дело № 2-1442/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-001658-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С., 

с участием представителя истцов и третьего лица ФИО20 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 АлексА.ны, ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации Адрес о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд Адрес с иском Департаменту земельных отношений администрации Адрес о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью 574 кв.м., за ФИО1 – ..., за ФИО3 – ? ..., за ФИО2 – .... 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: Адрес. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером .... Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации, спискам землепользователей, в которых пользователем земельного участка указана ФИО7, площадь земельного участка 651 кв.м. Земельная реформа, начавшаяся в 90-х годах, привела к отмене государственной монополии на землю и провозгласила возможность оформления земельных участков в частную собственность граждан. Результатом земельной реформы являлось не только предоставление земель в собственность граждан, но и выдача правоустанавливающих документов землепользователям по итогам инвентаризации. Утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. Земельный участок под домовладением, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, остался не сформированным. На протяжении многих лет, собственники домовладения не имеют возможности установить границы земельного участка, площадь которого с 1931 году составила 0,28 га. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., неверно установлены границы усадьбы, в результате в Едином государственном реестре недвижимости неверно указана площадь используемого земельного участка. Неясность или неполнота документальных данных не могут служить основанием для отказа в регистрации права собственности. У домовладения по адресу: Адрес, имелся собственник, который владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем земельный участок перешел заявителям на том же праве постоянного (бессрочного) пользования под существующим домовладением, принадлежащим заявителям на праве наследования. 

Истцы ФИО1, ФИО3. ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить судебное заседание не просили. 

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером не была принята во внимание площадь земельного участка под домовладением. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с данными инвентаризации. Дом, возведенный в 1958 году, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., на месте старого дома, 1924 года постройки. В Едином государственном реестре недвижимости не учтена площадь земельного участка 574 кв.м., расположенная под домовладением, находящимся в общей долевой собственности истцов. Споры относительно границ земельного участка между смежными землепользователями отсутствуют.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации Адрес в суд представителя на направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому департамент просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как спорный земельный участок мог быть предоставлен родственникам истцов только на праве постоянного (бессрочного) пользования, что относится к числу ограниченных вещных прав. При этом право постоянного (бессрочного) пользования в состав наследственной массы включено быть не может (том 1 л.д. 238-240). 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 574 кв.м., расположенном по адресу: Адрес, отсутствуют, объект не поставлен на кадастровый учет, права не зарегистрированы. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ..., уточненной площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, который принадлежит истцам на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону. На кадастровый учет указанный земельный участком был поставлен с декларированной площадью 651 кв.м. Уточнение границ земельного участка осуществлено Дата на основании межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Земельный участок с кадастровым номером ... имеет связь со зданием – жилой дом, площадью 65,5 кв.м., 1958 года постройки, кадастровый номер ..., координаты характерных точек контура здания в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из искового заявления следует, что спорный земельный участок является частью участка, изначально используемого истцами на протяжении 15 лет, т.е. фактически требования искового заявления направлены на установление границ принадлежащего им земельного участка в большей площади, что свидетельствует о некорректной формулировке требований искового заявления (том 2 л.д. 144-145). 

Третьи лица Муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес, ФИО20, ФИО21 в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, позицию по заявленным требованиям не выразили. 

Учитывая надлежащее извещение истцов, ответчика, третьих лиц о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ введена глава VI Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

Указанные законоположения предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 являлась землепользователем земельного участка площадью 651 кв.м., по адресу: Адрес горисполкома от Дата №. Фактически землепользование составляло 1328 кв.м. (технический отчет по инвентаризации земель квартала 459 микрорайона «Усть-Мулянка» Адрес, том 2 л.д. 91, 92). 

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № ФИО9, ФИО1 признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО10, умершей Дата; признано право общей собственности на земельный участок площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер ..., за ФИО9 – ? доли, за ФИО1 – ? доли. 

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что согласно регистрационному удостоверению № от Дата домовладение № по Адрес, квартал №, в Адрес, зарегистрировано по праву собственности за ФИО11 На земельный участок по состоянию на 1930-1931 гг. в архивном фонде имеется похозяйственная карточка. Используемый земельный участок по адресу: Адрес, относится к землям населенных пунктов, имеет кадастровый номер .... Согласно кадастровому паспорту по состоянию на Дата площадь фактически используемого земельного участка составляет 651 кв.м., земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости. ФИО11 ... 829 десятин и 240 десятин, расположенным по адресу: Адрес. Принадлежащее ранее ФИО11 и ФИО7 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в установленном порядке перешло дочерям – ФИО9 и ФИО1 в порядке универсального правопреемства (наследования). Принадлежавший ФИО10 земельный участок по Адрес внесен в земельный кадастр, согласно кадастрового паспорта имеет площадь 651 кв.м., в связи с чем оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок большей площади судом не установлено. 

ФИО9 умерла Дата, к ее имуществу нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО17 отрыто наследственное дело №, в рамках которого наследниками являлись супруг ФИО2, дочь ФИО3 В состав наследственной массы включено следующее имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер ..., площадь 716+/-10 кв.м.; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер ..., площадь 65,5 кв.м. Наследникам ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ФИО2 – на ? доли наследственного имущества, ФИО3 – ? доли наследственного имущества (том 1 л.д. 20, 21).

Земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, поставлен на государственный кадастровый учет Дата с указанием декларированной площади 651 кв.м. Право общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, а также свидетельств о праве на наследство по закону: за ФИО2 – ... дата государственной регистрации права Дата, ФИО3 – ? доли, дата государственной регистрации права Дата, ФИО1 – ... государственной регистрации права Дата. Дата произведено уточнение границ земельного участка на основании межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, уточненная площадь составила 716+\-10 кв.м. (том 1 л.д. 140-152).

В пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ... – жилой дом, площадью 65,5 кв.м., 1958 года постройки, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 – ? доли, дата государственной регистрации права Дата, ФИО3 – ? доли, дата государственной регистрации права Дата, ФИО1 – ..., дата государственной регистрации права Дата (том 1 л.д. 155-158). 

В соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарно-правовом деле на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, жилой дом, лит. А, 1924 года постройки, расположенный по адресу: Адрес, зарегистрирован на праве собственности за ФИО11 на основании регистрационного удостоверения БТИ № от Дата (том 1 л.д. 168, оборот). Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по Адрес в отношении жилого дома Лит. А погашен Дата (л.д. 176-184). В 1958 году на земельном участке по адресу: Адрес, возведено строение Лит. Б, в 1973 году – Лит. Б.1, общая площадь жилого дома составила 65,5 кв.м. (том 1 л.д. 169-175). Жилой дом с кадастровым номером ... состоит из 2 жилых помещений с кадастровыми номерами ... (площадь 51,4 кв.м.) и ... (площадь 14,1 кв.м.).

Дата ФИО9 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Адрес с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – усадебном участке площадью 2800 кв.м., в качестве оснований внесения сведений представлена похозяйственная карта. Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.05.2016 заявителям отказано во внесении в государственной кадастр недвижимости сведений о ранее уточенном объекте недвижимости в связи с тем, что представленная похозяйственная карта не является документом-основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке. Законность отказа Управления Росреестра по Адрес подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.11.2016. 

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 07.12.2022 истцам отказано во включении с Единый государственной реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку инвентарная карточка на усадебный участок не содержит факта предоставления земельного участка и не является документом-основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке. 

Дата ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату. 

Решением Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета объекта недвижимости, основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отсутствуют, жилой дом с кадастровым номером ... имеет признаки многоквартирного дома, при этом, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... находится в частной собственности, у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком. 

Дополнительно в материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 Дата в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, согласно которому расхождение фактической площади со сведениями в Едином государственном реестре составляет 615 кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1, ФИО3, ФИО2 ссылаются на сведения, содержащиеся в похозяйственной карте на усадебный участок №Дата-1931 гг., согласно которым площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО11 составляла 0,28 га (посев на усадебных участках). При этом, в Единый государственный реестр внесены сведений о площади и характерных точках земельного участка с кадастровым номером ... без учета площади земельного участка, расположенного под домовладением. По мнению истцов, неучтенная в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, и принадлежащего ФИО11 на праве постоянного (бессрочного) пользования, составляет 574 кв.м., 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО3, ФИО2 требований о признании права собственности на земельный участок площадью 574 кв.м. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, что площадь земельного участка, находящего во владении ФИО11, а в последующем ФИО7, составляла 651 кв.м. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.08.2011 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет площадь земельного участка с кадастровым номером ... уточнена на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств предоставления ФИО11 земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 1290 кв.м. (716 кв.м. (сведения по ЕГРН) + 574 кв.м. (требования искового заявления) на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Указание в похозяйственней карте площади посева усадебного участка не свидетельствует о предоставлении ФИО11 земельного участка площадью 0,28 га на каком-либо вещном праве, похозяйственная карта не содержит сведений о виде права на земельный участок, его местоположение и иные сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и позволяющие идентифицировать данный земельный участок как объект недвижимого имущества. Земельное законодательство, действовавшее на дату оформления похозяйственной карты (Земельный кодекс РСФСР 1922 года) не предусматривало составление такого акта, подтверждающего наличие права на земельный участок, как похозяйственнее карта. В соответствии с решением Пермского горисполкома от 19.01.1968 № 38 площадь земельного участка, пользователем которого являлся ФИО11, а затем ФИО7, составила 651 кв.м. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. 

Доводы представителя истца в части расположения домовладения с кадастровым номером ... за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором внесения в Единый государственный реестр недвижимости, находятся в противоречии с исследованными в ходе судебного заседания документами, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости, по сведениям которого земельный участок с кадастровым номером ... имеет связь со зданием – жилой дом, площадью 65,5 кв.м., 1958 года постройки, кадастровый номер .... Доказательств иного суда не представлено. 

Ссылка представителя истца, изложенная в ходе судебного заседания, относительно неверного определения кадастровым инженером ФИО8 границ земельного участка с кадастровым номером ... в виде исключения площади земельного участка, расположенного под домовладением, соответствующими доказательными не подтверждена, требования относительно недействительности межевания земельного участка, наличия реестровой ошибки выходят за пределы заявленных требований. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного пава осуществляется истцом, при чем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. При этом избранный истцом способ защиты не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. По смыслу статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

В ходе судебного заседания доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите избранным истцом способом, не представлено. Предъявление требований о признании права собственности за земельный участок площадью 574 кв.м., при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по существу обращение истца в суд с рассматриваемыми требованиями о признании права, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков и оформления прав на них, минуя этап его образования и установления границ. Истцы не лишены права обращения в регистрационный орган с заявлением об исключении записи из ЕГРН о местоположении жилого дома с кадастровым номером ... в границах земельного участка с кадастровым номером ..., затем в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположено домовладение, после чего, повторного обращения в Департамент земельных отношений администрации Адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 АлексА.ны, ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...