Дело № 7-4348/2025

(в районном суде № 12-2424/2025 Судья Бродский А.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 07 июля 2025 года АО «НИИ командных приборов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 30 июля 2025 года постановление №№... от 07 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя АО «НИИ командных приборов» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года постановление должностного лица №... от 07 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя АО «НИИ командных приборов» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник АО «НИИ командных приборов» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц и решения суда, в обоснование указав, что после окончания первой парковочной сессии, длящейся с 10 час 00 мин. по 11 час. 00 мин., до оплаты второй парковочной сессии прошло 2 минуты, что не образует состав административного правонарушения.

Законный представитель АО «НИИ командных приборов» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник АО «НИИ командных приборов» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 32 мин. 24 июня 2025 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта (от Большого пр. П.С. за Гловскую ул.), (координаты: широта 59.961098, долгота 30.27721), транспортным средством №..., собственником которого является АО «НИИ командных приборов», было занято парковочное место без оплаты, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с заводским № №..., свидетельство о поверке № №... со сроком действия до 13 апреля 2027 года, комплекс Дозор-М3 с заводским № №..., свидетельство о поверке № №... со сроком действия до 13 апреля 2027 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина АО «НИИ командных приборов» в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

В силу п. 5.1. Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное место в течение 10 минут после окончания парковочной сессии. Между тем, при намерении продлить парковочную сессию, оплата за нее производится собственником автомобиля непрерывно. Срок на оплату парковочной сессии при намерении ее продлить не предусмотрен. Следовательно, обязанность оплаты за последующую парковочную сессию (второй и последующие часы занятия парковочного места) возникает у собственника транспортного средства до ее начала.

В сущности, доводы жалобы основаны на неверном применении норм закона, в частности, Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ряда Постановлений Правительства Санкт-Петербурга, конкретизирующие порядок создания и пользования платными парковочными пространствами.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2025 года собственником транспортного средства были внесены денежные средства за оплату парковки в 10 часов в размере 100 рублей и в 11 часов 02 минуты 27 секунд в размере 100 рублей. Перерыв между оплатой парковочных сессий составил 2 минуты, что в силу примечания 2 к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга понимается как занятие парковочного места на платной парковке без оплаты и образует состав вменяемого АО «НИИ командных приборов» административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, решение должностного лица вынесено, в соответствии со ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы АО «НИИ командных приборов» о том, что вторая парковочная сессия за размещение транспортного средства с г.р.з. №... оплачена через 2 мин., что не превысило 10 минутный период времени в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отклонению, поскольку согласно п. 5.1 Порядка транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой, в то время как транспортное средство с г.р.з. №... на момент 11 час. 02 мин. не покинуло платную парковку.

Пользователь парковки обязан осуществить оплату за продление пользования парковочным местом на платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.1 Порядка.

При отсутствии возможности своевременной оплаты АО «НИИ командных приборов» должно было покинуть парковочное место.

Указанное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения жалоб АО «НИИ командных приборов» должностным лицом и судьей районного суда.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 07 июля 2025, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 30 июля 2025 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» оставить без изменения, жалобу АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина