РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-789/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000856-31

г. Зима 29 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием процессуального истца старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., материального истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заринского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Заринский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9 769,23 руб. и в дальнейшем по день вынесения решения суда, исчисленные с учетом ключевой ставки, установленной Банком России. 

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что в период с **.**.** по **.**.** неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитили денежные средства в сумме 690 000, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб. **.**.** по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен, что денежные средства в размере 198 000 руб. были переведены ФИО1 на номер телефона: №, к которому привязана банковская карта ФИО2: **.**.** – 27 000 руб., **.**.** – 77 000 руб., **.**.** – 94 000 руб. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 198 000 руб. Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется. Намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имел. Поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы, пенсионером и по состоянию здоровья, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права, с иском в суд в его интересах обращается прокурор. 

В судебном заседании представитель процессуального истца Заринского межрайонного прокурора - старший помощник Зиминского межрайонного прокурора Леонтьев К.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время денежные средства ему не возвращены. Истец не имел намерения переводить денежные средства ФИО2 Ответчика не знает, отношений с ней никаких не имеет и не имел. Он, поверив мошенникам, перечислил со своего счета в ПАО Сбербанк денежные средства на свой счет в банке ВТБ (ПАО) для последующего их перечисления на указанный ему неустановленными лицами счет. Владельцем данного счета являлась ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку денежные средства от ФИО1 она не получала, номер телефона № ей не принадлежит. Истца не знает, свои паспортные данные никому не сообщала, банковские карты никому не передавала и не теряла. В каких-либо отношениях с истцом не состоит и не состояла. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2019 год) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что **.**.** ФИО1 обратился в органы полиции с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем похитили денежные средства на сумму 690 000 руб. в период с **.**.** по **.**.**. В тот же день возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В ходе предварительной проверки было установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами в сумме 690 000 руб., принадлежащими ФИО1 

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 установлено, что в апреле 2025 года ему на сотовый телефон поступил звонок от ранее не знакомого номера, звонил мужчина, который предложил инвестировать деньги в ГазПромБанк. Данное предложение заинтересовало истца. После чего истец был соединен с другим мужчиной, который сообщил о том, что необходимо перевести денежные средства по номеру телефона №. После чего ФИО1 перевел денежные средства в размере 198 000 руб. (27 000 руб. - **.**.**, 77 000 руб. - **.**.**, 94 000 руб. -**.**.**) по указанному номеру телефона, был виден счет зачисления 40817810********3946, банк получателя ВТБ, получатель Анна П. Согласно выписке по счету получателем денежных средств является ФИО2 

**.**.** производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление. 

Перевод ФИО1 денежных средств в размере 198 000 руб. на счет ФИО2 подтверждается выписками по счету ФИО1 в банке ВТБ № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**; выписками по счету ФИО2 в банке ВТБ (ПАО) № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**; от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**. 

Принадлежность счета, на который были переведены денежные средства, принадлежащие истцу, подтверждена сведениями, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) в ответах от **.**.** №, от **.**.** № на судебный запрос.

Согласно поступившему по запросу суда ответу ООО «Т2 Мобайл» от **.**.** № номер телефона № принадлежит ФИО2, **.**.** года рождения. Аналогичные сведения были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Таким образом, с достоверностью установлено, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение, перевел денежные средства в размере 198 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2 

При этом, каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО2 истец не имел, знаком с ней не был, его действия не носили характера добровольности. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца она не получала, номер телефона № ей не принадлежит не нашли своего подтверждения. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что денежные средства, принадлежащие ему, были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не полежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования Заринского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Наряду с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств потерпевшим до даты вынесения решения суда. Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37). 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны начисляться с установленного момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшего ФИО1, поскольку именно с этого момента ответчик начала пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** (дата вынесения решения). 

Представленный истцом в уточненном иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и подлежит корректировке, поскольку сделан без учета сумм, повлекших увеличение долга, в связи с чем, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма долга на начало периода: 27 000 руб. 

Период начисления процентов: с **.**.** по **.**.** (182 дн.). 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

**.**.** – 02.04.2025

2

365

21

31,07

27 000,00

02.04.2025

104 000,00

Увеличение суммы долга **.**.** на сумму 77 000 руб. 

**.**.** – 03.04.2025

1

365

21

59,84

104 000,00

03.04.2025

198 000,00

Увеличение суммы долга **.**.** на сумму 94 000 руб. 

**.**.** – 08.06.2025

66

365

21

7 518,58

198 000,00

**.**.** – 27.07.2025

49

365

20

5 316,16

198 000,00

**.**.** – 14.09.2025

49

365

18

4 784,55

198 000,00

**.**.** – 29.09.2025

15

365

17

1 383,29

198 000,00

Сумма процентов: 19 093,49 руб. Порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 093,49 руб. 

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 7 512 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заринского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-015) в пользу ФИО1, родившегося **.**.** в р. 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 222-015) неосновательное обогащение в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 19 093 (девятнадцать тысяч девяносто три) руб. 49 коп., всего – 217 093 (двести семнадцать тысяч девяносто три) руб. 49 коп. 

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-015) в бюджет Зиминского городского округа Иркутской области государственную пошлину в сумме 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.