Судья Уманская Р.А. УИД 16RS0050-01-2021-004859-12

Дело 2-3081/2021

№ 33-158/2025 (33-9978/2024)

Учет № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданского дела по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании доли их доли в праве собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником 21/25 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером .... расположенную на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. Ответчики владеют по 1/25 доле в праве собственности на данную квартиру, однако не оформили и не зарегистрировали своих прав после принятия наследства в установленном законом порядке. Квартира состоит из одной жилой комнаты. Доля каждого из ответчиков в праве собственности на указанную квартиру незначительна. Совместное проживание с ними и выдел их доли невозможны. Согласно выписке ЕГРН от 01.04.2021 кадастровая стоимость квартиры составляет 1 585 698,07руб., соответственно, доля каждого ответчика составляет 63 427,92руб. (1585 698,07/25). Существенного интереса в использовании спорной квартиры ответчики не имеют, в данное жилое помещение не вселялись, расходов по ее содержанию не несут и в ней не зарегистрированы.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на 4/25 долю в праве собственности на указанную квартиру, с предоставлением ответчикам денежной компенсации в размере по 63427,92руб. каждому.

Судом принято заочное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянты считают решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права без объективного исследования всех обстоятельств дела, установления действительной стоимости квартиры.

По данному делу судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО5 и ФИО6, ФИО7

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик З.Е.АБ. умерла, в связи с чем определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года апелляционное производство было приостановлено до определения правопреемников ФИО2 Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года апелляционное производство возобновлено; согласно справке нотариуса ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти З.Е.АВ.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года по настоящему делу произведена замена истца Д.Д.ВБ. на ее правопреемника - ФИО8;

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и об утверждении мирового соглашения со следующими условиями:

ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вместе именуемые «стороны» в целях урегулирования возникшего спора по делу 33-158/2025, рассматриваемому Верховным Судом Республики Татарстан, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются от апелляционной жалобы по гражданскому делу № 33-158/2025, рассматриваемым Верховным Судом Республики Татарстан;

ФИО7, ФИО5, ФИО8 выплачивают денежную сумму в размере по 183000 рублей каждый в день заключения мирового соглашения ответчику ФИО3 на карту .... по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Сторонам и третьим лицам по делу известно, что утверждение этого соглашения судом влечёт прекращение производства по делу полностью, в связи с этим повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, сторонами и третьими лицами подписаны.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 199, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вместе именуемые «стороны» в целях урегулирования возникшего спора по делу 33-158/2025, рассматриваемому Верховным Судом Республики Татарстан, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются от апелляционной жалобы по гражданскому делу № 33-158/2025, рассматриваемым Верховным Судом Республики Татарстан;

ФИО7, ФИО5, ФИО8 выплачивают денежную сумму в размере по 183000 рублей каждый в день заключения мирового соглашения ответчику ФИО3 ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года по данному делу отменить.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Перечислить денежные средства в размере 253711,68 рублей, внесенные 10 ноября 2021 года ФИО4 на депозит нотариуса ФИО9 в счет исполнения обязательств по заочному решению Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года по делу №2-3081/2021, ФИО3 на карту .... по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

Копию настоящего определения направить нотариусу ФИО9 для исполнения определения в части перечисления соответствующих денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса для исполнения обязательств по заочному решению суда.

Возвратить ФИО10 внесенные ею для проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 17000 руб. по платёжному поручению .... от 

<

дата>, с депозитного счета Верховного Суда Республики Татарстан по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Копию настоящего определения направить в отдел бюджетного планирования для исполнения в части перечисления денежных средств, внесенных на депозитный счет Верховного Суда Республики Татарстан для проведения судебной экспертизы.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, судебный акт может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи