<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-46/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. с.Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Бобок Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Амур» Мицкевича В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амур» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 91 058, 51 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако не в полном объеме и нерегулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2019 составила 91 058, 51 руб. Кроме того, была начислена пеня в размере 41 385 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 849 руб. 

Представитель истца ООО «Амур» ФИО2, действующий на основании полномочий по должности, в судебном заседании требования уточнил, пояснив, что ответчиком ФИО1 оплачено в счет погашения задолженности 45 000 рублей, в связи с чем просил взыскать оставшуюся задолженность в размере 46 058 рублей 51 копейку, пени в размере 41 385, 16 руб., основывался на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям считает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств наличия у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, сумма пени является явно завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству, просил уменьшить размер пени. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя истца Мицкевича В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела (адресной справкой, выпиской из ЕГРН от 27.12.2019) подтверждается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 2000 года по настоящее время, является собственником указанного жилого помещения.

ООО «Амур» на основании договоров управления, договоров по обеспечению услугами в спорный период являлся управляющей компанией жилого дома №, исполнителем услуг теплоснабжения. 

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается выставленными на оплату счетами, извещениями о потреблении коммунальных услуг за исковой период.

Задолженность перед ООО «Амур», согласно представленным расчетам, за период с 01 января 2017 г. по 01 декабря 2019 г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом оплаты ответчиком 45000 рублей 22.01.2020, составляет 46 058, 51 руб.

Расчет проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, ответчиком суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Амур» о взыскании с собственника жилого помещения ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 058, 51 рублей подлежат удовлетворению. 

Суд не принимает возражения ответчика, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств наличия у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. 

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд считает, что поскольку ответчик в спорный период частично производил оплату услуг, последние оплаты в ноябре 2019, январе 2020, т.е. совершал действия, свидетельствующие о признании им долга, тем самым прерывая срок исковой давности, поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 41 385, 16 рублей.

Согласно возражениям ответчик ФИО1 просит уменьшить размер пени как явно завышенный и несоразмерный нарушенному обязательству. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки к последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения от 19.12.2019 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 849 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2 181, 76 руб. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 1 025,69 рублей, в соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить - частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 01 декабря 2019 года в размере 46 058 (сорок шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 51 копейку, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 76 копеек. Всего взыскать 68 240 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» пени в размере 21385 рублей 16 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020. 

Судья А.В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>