Дело 

<

№> 

64MS0

<

№>-47

Решение

14 сентября 2023 года г.Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при секретаре Селивановой А.С,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила отменить его и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1, как руководитель ООО «Вектор-Строй» была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия постановления 

<

№> от 

<

Дата> направлена в адрес ФИО1 по месту её жительства (регистрации): 

<

...> 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80088878219393, согласно отчета об отслеживании, корреспонденция отправленная ФИО1 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Срок добровольной уплаты административного штрафа истек - 

<

Дата> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не представлялась. 

Доказательств, своевременности уплаты штрафа ФИО1 суду не представлено.

На дату рассмотрения дела в суде постановление 

<

№> от 

<

Дата> не отменено, вступило в законную силу 

<

Дата> 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, копией постановления от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Е. Заикина