№

УИД: 34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда его здоровью,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда его здоровью, указав, что он является инвали

<

адрес> группы, передвигается с трудом при помощи костылей, поскольку в его правой бедренной кости установлена металлоконструкция ввиду не сросшегося перелома кости. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Красноармейским районным судом 

<

адрес>. На тот момент он проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>. После вынесения приговора его этапировали в СИЗО-3 

<

адрес> края, где он пробыл 2 недели, после чего его этапировали в СИЗО-1 

<

адрес>, затем через 4 дня он был этапирован в СИЗО-1 

<

адрес>. После чего, через 5 дней он был этапирован в СИЗО-1 

<

адрес>, где через 15 дней его этапировали в СИЗО-52/

<

адрес> карьер. Пробыв там 40 дней, он получил утверждение и его снова этапировали в обратном направлении. Таким образом, длительное время, более 4 месяцев его перевозили между следственными изоляторами. Также его не кормили положенным ему диетпитанием, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. Кроме того, в 

<

адрес> при этапировании и выгрузке из вагона поезда он упал между спецавтомобилем и вагоном поезда и повредил металлоконструкцию, установленную в его правой бедренной кости ноги, вследствие чего у него появился свищ раны на ноге. В связи с чем просит взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей за причиненный вред здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагает, что в связи с наличием инвалидности он имеет право на транспортировку отличную от других осужденных. Повреждение он получил при падении в 

<

адрес>, подскользнувшись на специальном мостике при выгрузке из вагона в спецавтомобиль, поскольку в одной руке он держал сумку с личными вещами и передвигался на костылях. 

Представители ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований, ввиду недоказанного факта причинения ФИО5 физических и нравственных страданий, повлекших за собой обязанность компенсации морального вреда. 

Представитель УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с возражениями на требования ФИО5, указав, что при конвоировании осужденного, он не предъявлял жалоб на состояние здоровья, травм и телесных повреждений не получал. Ввиду чего исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель ФКУ Управления по конвоированию УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с возражениями на исковое заявление, указав, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку при перевозке осужденного ФИО5 нарушений законодательства Российской Федерации допущено не было. 

Представитель ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку случаев не оказания медицинской помощи, не обеспечения лекарственными средствами, грубого отношения со стороны медицинских работников в отношении осужденного ФИО5 не установлено. Во время нахождения осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН, он не предъявлял жалоб на состояние здоровья, травм и телесных повреждений зафиксировано не было, с жалобами к медицинским сотрудникам филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России на состояние здоровья не обращался. 

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», устанавливающим в статье 7, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, которыми в соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются, в частности, исправительные колонии.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, созданные на территориях исправительных учреждений.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес> осуществляет конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу.

ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, и осуществляет медико-санитарное обеспечение, в том числе, и осужденных. Основным видом деятельности является деятельность в области здравоохранения.

ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данного периода медицинские части входили в состав исправительных колоний, следственных изоляторов, лечебно-исправительных учреждений.

В силу ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 осужден приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-23). 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 является инвалидом второй группы бессрочно. 

Также, наличие инвалидности ФИО5 подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №, согласно которой ФИО5 установлена вторая группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию (л.д.142).

Как следует из материалов дела, ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-03-84120 в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей в СИЗО УФСИН России по 

<

адрес>, разрешается ежемесячно направлять осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу в ГУФСИН России по 

<

адрес> до 5 человек (л.д.53).

Согласно приказу ФСИН России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней передаточных пунктов для направления осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании их караулами, назначенными от специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, по плановым железнодорожным маршрутам», при направлении в территориальный орган ГУФСИН России по 

<

адрес>, передаточным пунктом является 

<

адрес>. 

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ул.5-й 

<

адрес>502) ФИО5 был направлен для последующего этапирования в 

<

адрес>. 

Согласно сведений ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на станции Краснодар плановым караулом по железнодорожному маршруту № «Саратов-Краснодар-Саратов» был принят следственный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от встречного караула, назначенного от ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно сведений ФКУ МСЧ-64 ФСИН России по прибытии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> из ГУФСИН России по 

<

адрес> жалоб на состояние здоровья не предъявлял, травм и повреждений зафиксировано не было.

За время содержания в следственном изоляторе ФИО5 к медицинским сотрудникам филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с жалобами на состояние здоровья не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отконвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес> до станции Саратов-1, где был сдан плановому караулу по железнодорожному маршруту № «Нижний Новгород-Саратов-Нижний Новгород», назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего конвоирования на основании указания ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ПФРСИ (л.д.71-76).

ДД.ММ.ГГГГ на обменном пункте железнодорожной станции Саратов-1 дежурным по караулу, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес> производился опрос конвоируемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений от конвоируемых лиц, в том числе и от следственного ФИО5 не поступало, о чем имеется запись в разделе IV «Отметки лиц, проверяющих службу караула» путевой ведомости планового железнодорожного караула (л.д.80-83). 

Согласно справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по данным журнала № г. «Регистрации информации о происшествиях» и книге № г. «Регистрации сообщений о преступлениях», информация о каких-либо происшествиях и преступлениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не регистрировалась (л.д.84). 

Из сведений ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно журнала прибывших в СИЗО, ФИО5 телесных повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ убыл для отбывания наказания в ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.110).

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего на момент возникновения правоотношений, в частности - необходимость выяснения, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика (бездействием) они были нанесены, степень вины ответчика. При этом должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из искового заявления ФИО5 и его пояснений, данных в судебном заседании, вред его здоровью, в виде повреждения металлоконструкции, установленной в его правой бедренной кости ноги причинен в результате падения в 

<

адрес> при выгрузке из вагона поезда в спецавтомобиль.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку истцом не доказана вина ответчиков, в том, что именно при падении в 

<

адрес> в результате противоправных действий ответчиков он повредит металлоконструкцию, так как в судебном заседании сам истец пояснял, что при выгрузке из вагона в спецавтомобиль он сам подскользнулся и упал, претензий к УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России он не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сам факт наличия у ФИО5 повреждения металлоконструкции, установленной в его правой бедренной кости ноги не может служить бесспорным доказательством того, что ответчики являются причинителем вреда.

Кроме того, отсутствие вины ответчиков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами об отсутствии жалоб и заявлений ФИО5, а также каких-либо происшествиях, при поступлении последнего в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Также, из объяснений представителя ответчика ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес> следует, что падение истца при перемещении конвоируемых лиц из вагона в спецавтомобиль исключено, поскольку в тот момент устанавливается трап, который выполнен в виде металлоконструкции, состоящей из деревянных полов с противоскользящим ковриком, стен и потолка из металлической решетки. 

Таким образом, факт нарушения со стороны должностных лиц ответчиков прав истца и причинно-следственная связь между их действиями и указанными истцом последствиями судом не установлены.

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом его здоровью, а также факт причинения ему нравственных страданий.

Доводы истца о том, что он как лицо имеющее инвалидность, должен был быть обеспечен специальными средствами для передвижения, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ перевозку лиц, являющихся инвалидами с ограниченными возможностями передвижения (инвалиды-колясочники) осуществляются на специальных автомобилях, оборудованных камерами для размещения с учетом состояния их здоровья.

Ввиду того, что ФИО5 не является инвалидом-колясочником, его конвоирование осуществлялось в специальных транспортных средствах (специальный автомобиль, специальный вагон) для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей на общих основаниях. 

Кроме того, ссылка истца ФИО5 о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> он не получал дополнительное питание в связи с наличием у него заболеваний, опровергнуты представленными доказательствами ответчика о том, что осужденный ФИО5 был включен в список лиц, нуждающихся в повышенных нормах питания и получал дополнительно питание в соответствии с п. «в» Приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", в связи с наличием заболевания ВИЧ-инфекция, что подтверждается списком лиц, нуждающихся в повышенных нормах питания (л.д.66-68).

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание объективные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.