47RS0014-01-2023-001333-18

Дело № 33-414/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при секретаре Конкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года по делу № 2-87/2024 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Славянка», ФИО2, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области установлении членства в товариществе, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным предоставления земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО1 и ее представителя- ФИО3, поддержавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы, возражения председателя СНТ «Славянка»- ФИО4, представителя ФИО2- ФИО5 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Славянка», уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила установить факт владения и пользования земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 800 м2, установить членство ФИО1 в СНТ «Славянка», признать недействительным предоставление земельного участка № ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о ФИО2 как правообладателе указанного земельного участка, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 800 м2.

В обоснование требований ФИО1 и ее представитель указали, что с 4 сентября 2004 года истица является членом СНТ «Славянка», ей в пользование был предоставлен земельный участок №. ФИО1 произведена оплата вступительного взноса, производилась оплата членских и целевых взносов. Претензий о неуплате взносов либо уплате их не в полном объеме со стороны товарищества не предъявлялось. В целях оформления участка в собственность истица обратилась к председателю СНТ «Славянка» о предоставлении документов, подтверждающих ее право владения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что участок находится во владении иного лица. В феврале истице стало известно, что на предоставленный ей земельный участок оформлено право собственности ФИО2

Определениями Приозерского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д. 116-118, 215).

Представители ответчика- СНТ «Славянка» возражали против удовлетворения исковых требований, так как в установленном порядке истица в члены товарищества не принималась. (т. 1 л.д. 89-91)

Ответчица ФИО2, представитель ответчика- администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Славянка», ФИО2, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлении членства в СНТ, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным предоставления, исключении сведений из ЕГРН отказано.

Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 января 2025 года с исправлением описки определением суда от 19 февраля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СНТ «Славянка», ФИО2, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2025 года решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 11 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы, а также отчеты об отправке по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на 2003-2004 годы, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 18 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона полномочия по принятию в члены объединения, а также по распределению образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с действующей с 1 января 2019 года частью 2 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Требования истицы основаны на том, что она, оплатив вступительный внос в СНТ «Славянска», получив членскую книжку, стала членом СНТ Славянка, соответственно приобрела право на получение предоставленного ей земельного участка в собственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Славянка» зарегистрировано постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области № 14/1 от 14 января 1993 года. Товариществу предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 40560 м2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>). Указанные сведения отражены в уставе СНТ Славянка от 25 марта 2003 года. (т. 2 л.д. 1-14)

Согласно уставу членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Порядок приема в члены товарищества и выхода из него определяет общее собрание товарищества (п. 4.1 устава).

Пунктом 4.6.2 устава определен порядок приема граждан в члены товарищества, согласно которому решение о приеме гражданина в члены товарищества принимает общее собрание членов СНТ.

В силу п. 4.6.4 устава по результатам голосования на общем собрании членов СНТ оформляется решение о приеме либо об отказе в приеме кандидата в члены товарищества. Данное решение под расписку доводится до кандидата в члены товарищества с выдачей ему копии. Названное решение в семидневной срок доводится до членов товарищества. Кандидат считается принятым в члены товарищества с даты принятия решения (общим собранием).

В членской книжке СНТ «Славянка», имеющейся у ФИО1, указано, что книжка выдана в 2004 году. Согласно членской книжке ФИО1 занимается садоводством с 4 сентября 2004 года, участок № по полигону № (т. 1 л.д. 28-32). Вступительный взнос оплачен в размере 300 рублей 4 сентября 2004 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 714 (т. 1 л.д. 33). Целевой взнос внесен 4 сентября 2004 года в размере 4172,5 руб. Членские взносы внесены 4 сентября 2004 года в размере 240 рублей.

На момент получения членской книжки в 2004 году истице не принадлежал на каком-либо праве земельный участок в границах СНТ «Славянка».

В 2004 году только общее собрание СНТ «Славянка» вправе было принимать решение о принятии в члены товарищества и распределении земельных участков в границах такого объединения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены суду доказательства проведения общего собрания СНТ «Славянка» по вопросу приема ФИО1 в члены товарищества и распределения ей спорного земельного участка №. (т. 1 л.д. 71-72)

Представленная суду членская книжка не содержит сведений о дате проведения собрания по указанным вопросам. Копия решения собрания у ФИО1 отсутствует несмотря на то, что в соответствии с п. 4.6.4 устава товарищества решение о приеме либо об отказе в приеме кандидата в члены товарищества оформляется по результатам голосования на общем собрании членов СНТ, доводится до кандидата в члены товарищества под расписку с выдачей ему копии.

Более того, из показаний свидетеля ФИО7- матери истицы и собственника земельного участка в СНТ «Славянка» следует, что она вместе с дочерью приезжала на завод «Позитрон» в Санкт- Петербурге, где работал председатель СНТ ФИО6 ФИО1 передала председателю денежные средства, взамен тот оформил на истицу членскую книжку члена СНТ «Славянска» с указанием на ведение садоводства с 2004 года и предоставлении ей спорного земельного участка.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля не установлено, свидетель допрошена по ходатайству самой истицы.

Таким образом, указанные действия председателя СНТ «Славянка» выходили за пределы его полномочий, установленных как ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и положениями главы 8 устава товарищества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об установлении членства в СНТ «Славянка» не подлежат удовлетворению.

ФИО1, ссылаясь на то, что она использовала земельный участок по его целевому назначению, просила установить факт владения участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из выписки из протокола внеочередного заседания правления СНТ «Славянка» № 2 от 29 сентября 2023 года по вопросу открытого и непрерывного пользования земельным участком гражданкой ФИО1 ( т. 1 л.д. 69-70) следует, что представленная ФИО1 информация о добросовестном, открытом непрерывном владении спорным участком не подтверждается. Сведений о том, что ФИО1 в период с 2010 по 2023 год оплачивала членские и целевые взносы, либо иные платежи в СНТ «Славянка» не имеется. Сведений о том, что ФИО1 в период с 2010 по 2023 год обращалась в правление либо к председателю СНТ «Славянка» с заявлением о рассрочке или снижении членских или целевых взносов за период с 2010 по 2023 год не имеется. Сведений о том, что ФИО1 в период с 2010 по 2023 год обращалась в правление либо к председателю СНТ «Славянка» с иными заявлениями, связанными с использованием участка (полигон № участок №) за период с 2010 по 2023 год не имеется. Сведения о приеме ФИО1 в члены СНТ «Славянка» на общем собрании членов садоводческого объединения отсутствуют. Подтверждение того, что на общем собрании членов СНТ «Славянка» ФИО1 была принята в члены товарищества отсутствует.

Согласно справке СНТ «Славянка» от 10 апреля 2024 года(т. 2 л.д. 30), на основе сохранившихся в СНТ «Славянка» данных бухгалтерского учета с 2005 года поступления денежных средств от ФИО1 с 2005 года отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом было поручено администрации проведение обследование спорного земельного участка. Согласно представленному администрацией Громовского сельского поселения акту обследования, проведенного землеустроителем администрации с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 68-75), 10 июня 2024 года проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: № который расположен по адресу: 

<

адрес> с прилегающей территорией, в ходе осмотра выявлено, что земельный участок не огорожен забором, кадастровые границы земельного участка установлены по требованиям законодательства. В пределах указанного земельного участка зданий, сооружений для постоянного/временного проживания не зафиксировано. Сооружений технического или хозяйственного назначения, таких как канализационные септики/колодцы для локальной канализации, скважин для добычи питьевой воды или колодец на земельном участке, не наблюдается. Подключения линий электроснабжения с прибором учета нет. С северо-восточной стороны на территории общего пользования имеется ЛЭП, на железобетонной опоре имеется прибор учета к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Вся территория земельного участка поросла мелкорослыми и среднерослыми деревьями (ольха, осина, клен ясенелистный, сосна и т.п.), сорной травой, лозами хмеля. С южной стороны земельного участка со стороны земельных участков с кадастровыми номерами: № и № посажены плодово-ягодные кусты малины.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец иногда появляется на земельном участке, периодически сажает кусты малины. Свидетель ФИО8 указала, что знает, что родители ФИО1 приобретали ей земельный участок в СНТ «Славянка». Видит истицу каждый сезон, но точно пояснить, приезжает истица к себе на участок или на участок родителей, пояснить не смогла.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что представленные ФИО1 доказательства не позволяют сделать вывод об использовании земельного участка истицей в течение указанного ею периода.

Более того, сам по себе факт пользования истицей спорным земельным участком, равно как и частичная оплата ею взносов, не может при обстоятельствах, установленных в настоящем деле, являться основанием для возникновения у ФИО1 каких-либо прав в отношении спорного участка, в отсутствие доказательств предоставления ей указанного земельного участка и принятия ее в члены товарищества решением общего собрания членов СНТ «Славянка». Соответственно, установление факта владения земельным участком не порождает для нее возникновение права на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца материального права на земельный участок, подлежащего судебной защите.

Поэтому основания для отмены решения суда в этой части также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что согласно списку членов СНТ «Славянка» изначально земельный участок № был представлен ФИО10 (т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 80), которая выбыла из членов товарищества. ФИО2 1 августа 2015 года обратилась с заявлением к председателю СНТ «Славянка» о принятии ее в члены СНТ «Славянка» и оформлении на ее имя участка № по полигону №, принадлежащего ранее ФИО10 (т. 1 л.д. 232).

ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества на общем собрании членов товарищества 1 августа 2015 года (протокол № 1), оплачивает все взносы в товариществе (т. 1 л.д. 147-150, 238).

Согласно заключению правления СНТ «Славянка» от 16 марта 2022 года ФИО2 обладает земельным участком № полигон №, предоставленным в соответствии с проектом организации и застройки, утвержденным администрацией Приозерского района, документом площадь земельного участка 800 м2 (т. 1 л.д. 233).

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области рассмотрев заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 4 сентября 2023 года вынесла постановление № 3223 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 800 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона: зона сельскохозяйственного использования (СХ-1), вид разрешенного использования: для введения садоводства (т. 1 л.д. 150-151).

Постановлением администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области от 19 октября 2023 года № 334 присвоен адрес земельному участку, образованному из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 800кв.м.: 

<

адрес>т. 1 л.д. 151).

Земельный участок имеет кадастровый № (т. 2 л.д. 42-43).

23 ноября 2023 года администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление № 4107 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 35).

Требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, признании недействительным предоставления данного участка администрацией Приозерского муниципального района ФИО2, исключении сведений о праве собственности ФИО2 основаны на том, что указанными действиями ответчиков нарушены права истицы на спорный земельный участок.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 не возникло и в настоящее время отсутствует какое-либо законное право на спорный земельный участок, соответственно не возникло и право на защиту. Соответственно, не являясь членом товарищества и не имея земельного участка на территории товарищества, она не вправе оспаривать изданные администрацией постановления в отношении земельного участка в СНТ, на основании которых возникло право собственности на земельный участок у ФИО2, а также права ФИО2 на земельный участок.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Соответственно, даже при наличии каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка ФИО2, прав истицы указанное обстоятельство не затрагивает. Поэтому основания для судебной проверки указанных обстоятельств на основании искового заявления ФИО1, в том числе, путем назначения экспертизы, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что предусмотренные ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, поскольку суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.