РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 – на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области ФИО3 от 21.03.2017 №, которым указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области ФИО3 21.03.2017 ООО «Атлас-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначен административный штраф в сумме 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, законный представитель ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции он указал, что ООО «Атлас-Маркет» не осуществлялась погрузка груза в автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении. Транспортная накладная в Обществе, подтверждающая изложенные в постановлении факты, также отсутствует. Сведений о характере и составе груза, превысившего допустимые габариты транспортного средства, свидетельствующие о его принадлежности ООО «Атлас-Маркет», в постановлении от 21.03.2017 не отражено. Административное наказание назначено в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьи, однако мотивов назначения такого наказания в постановлении не приведено. Также в адрес ООО «Атлас-Маркет» не было своевременно направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что повлекло нарушение права на защиту юридического лица. На основании изложенного просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Атлас-Маркет» поддержал доводы жалобы. Пояснил, что указанная в транспортной накладной перевозка груза ООО «Атлас-Маркет» не осуществлялась. Заполнение транспортной накладной не соответствует правилам, установленным в организации. Транспортные накладные формируются и заполняются в электронном виде, имеют номера. Кладовщик ФИО4 в ООО «Атлас-Маркет» никогда не работал. Адрес юридического лица в транспортной накладной указан в г. Светлый, в то время как ООО «Атлас-Маркет» находится в 

<

адрес>. Доказательств тому, что в автопоезде находилась бумага, в деле об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, ООО «Атлас-Маркет» не выпускает изделия, высота в рулонах которых превышает 4 метра. Обратил внимание суда на то, что из объяснений водителя ФИО7 следует, что транспортное средство является рессорным. Высота рессоры может регулироваться непосредственно водителем. В связи с чем защитник полагал, что превышение высоты транспортного средства имело место ввиду регулировки высоты рессоры. Также пояснил, что фура была накрыта тентом, сведения о натяжении тента из-за габаритов перевозимого груза в материалах дела также отсутствуют.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО5 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства, нахожу жалобу обоснованной, а постановление государственного инспектора подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2017 в 17 часов 01 минуту на СПВК-2 (Калининград), А-216 км 0+200 Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой двигался крупногабаритный пятиосный автопоезд, тягач марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по маршруту «г. Советск – пос. Дорожное» на основании транспортной накладной № б/н от 14.02.2017 без специального разрешения с превышением допустимых габаритов автопоезда на величину не более 10 см. Габарит автопоезда по высоте составил 4,045 м при допустимой норме 4,00 м. по данному факту водитель автопоезда ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из транспортной накладной было установлено, что грузоотправителем являлось ООО «Атлас-Маркет», в отношении которого 16.02.2017 государственным инспектором отдела контроля международных перевозок УГАДН по Калининградской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Действия юридического лица были квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении юридического лица 16.03.2017 этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ООО «Атлас-Маркет» было привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о нарушении ООО «Атлас-Маркет» п. 5 ч. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 11 названного закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлено место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «Атлас-Маркет» 14.02.2017. В то время как из представленной транспортной накладной б/н усматривается, что прием груза был осуществлен в ООО «Атлас-Маркет» 15.02.2017. Данные сведения согласуются и с путевым листом, согласно которому транспортное средство выехало из гаража 15.02.2017.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место совершения административного правонарушения, а именно, место погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства не является местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

Не имеется в деле и доказательств тому, что превышение допустимого габарита транспортного средства по высоте на 4,5 см явилось следствием ненадлежащей погрузки груза ООО «Атлас-Маркет». Водитель ФИО7, перевозивший груз, по обстоятельствам погрузки не опрошен. Расположение рулонов бумаги в транспортном средстве не зафиксировано.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 – на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области от 21.03.2017 № удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области от 21.03.2017 №, которым Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах