Дело № 2-146/2019

64RS0027-01-2019-000145-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

с участием: 

истцов – ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов - адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, 

представителя ответчика – Администрации Петровского муниципального района саратовской области – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками (право собственности по ? у каждого) жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок общей № кв.м., расположенный по указанному адресу, находится у истцов в аренде на срок 49 лет на основании постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от № № от 06.10.2014 года и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, истцы без получения соответствующего разрешения, произвели снос принадлежащего им старого дома и возвели на земельном участке новый жилой дом общей площадью № кв.м.

20.02.2019 года истцы обратились в администрацию Петровского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако им было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы указывают, что в настоящее время у них отсутствует возможность оформить право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05.04.2014 года). 

На основании постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 06 октября 2014 года №-П, ФИО1 и ФИО2 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на сорок девять лет, из земель населенных пунктов, был предоставлен земельный участок общей площадью 442,0 кв.м., занимаемый домовладением, находящимся в собственности, и необходимый для его использования, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – земельный участок для индивидуального жилищного строительства. 

Во исполнение постановления, 06.10.2014 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 64:45:030118:4. 

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 в 2018 году произвели снос старого жилого дома и произвели работы по возведению нового жилого дома. 

Из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного Петровским филиалом ГУЗ «Сартехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, год постройки - 2019, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Сартехинвентаризация» от 28.05.2019 года, жилой дом общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не затрагивает интересы третьих лиц. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО1 и ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка от 06.10.2014 года. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение комиссии экспертов, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 20.02.2019 года обращались в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, построенного на арендованном земельном участке. Однако, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцам в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию не требуются.

Однако, при обращении истцов в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество по вопросу государственной регистрации их прав на вновь возведенный жилой дом, им было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что в техническом плане здания отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на строительство. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пределах границ земельного участка, переданного истам в аренду сроком на 49 лет, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцами права собственности на возведенную постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенный истцами на земельном участке, находящемся в аренде, жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО13, удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общедолевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова