Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Авторемонтное предприятие» к ФИО1 Хакверди оглы, АО «Альфа-Банк», АО «ЭКСПОБАНК» об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по г.Сургуту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Автомобиль был приобретен с целью дальнейшей перепродажи. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. Просит снять запрет на регистрационные действия. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Альфа-Банк», АО «ЭКСПОБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

За ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно представленного истцом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал указанный автомобиль ООО «Авторемонтное предприятие» за 580 000 рублей. 

Автомобиль по акту приема-передачи передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 580 000 рублей.

Судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 510 312,86 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 963 883,86 рублей в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно п.51 Постановления данного Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Учитывая, что заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, доказательств его недействительности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку объявленный запрет препятствует истцу во владении и распоряжении принадлежащем ему имуществом.

Согласно п.2 ст.102 ГПК РФ В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство 

<

данные изъяты>, от запрета на регистрационные действия, объявленные: 

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного приства-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить за счет средств федерального бюджета понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________