Дело № 2а-328/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества), в котором просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента вынесения ненормативный акт – отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем опубликования на официальном сайте административного ответчика в сети Интернет и в средствах массовой информации в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу извещения о возможности предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; в случае отсутствия в тридцатидневный срок с момента опубликования извещения заявок о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № от иных лиц, в течение одного рабочего дня подготовить и направить в адрес административного истца проект договора аренды земельного участка без проведения аукциона; в случае поступления в тридцатидневный срок с момента опубликования извещения заявок о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № от иных лиц, в недельный срок подготовить документы, опубликовать извещение об организации и проведении открытого аукциона о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. 

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство ФИО2 о привлечении её к участию в деле в качестве административного соистца, поскольку обращение в ТУ Росимущества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, происходило от имени ФИО2, отказ ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ был адресован также ей, трехмесячный срок на спаривание ненормативного акта не пропущен. Исковые требования, заявленные ФИО2 к ТУ Росимущества аналогичны исковым требованиям ФИО1

Административные соистцы обосновывают свои требования тем, что ссылка административного ответчика в обоснование отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, неправомерна. Указывают, что на земельном участке с кадастровым № действительно находился объект недвижимости – жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, кадастровый № однако в связи с реализацией программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья был снесен и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ г. Полагают, что административный ответчик обязан руководствоваться достоверными и публичными сведениями из ЕГРН об объектах недвижимого имущества, а не сведениями онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта».

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзывах на иски ФИО1 и ФИО2 возражал против удовлетворения требований истцов. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку обжалуемый отказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан на обращение ФИО2, а ФИО1 он был отправлен для сведения на основании запроса ФИО2, то есть права и законные интересы ФИО1 данным отказом не нарушены. Кроме того, указывает, что требование о предоставлении земельного участка в аренду для целей, указанных в исковом заявлении не основано на законе, в связи с особым режимом земель, находящихся в границах особо охраняемых природных территорий, предусмотренным разделом 3 пункта 9 Приказа Минприроды России от 25.10.2012 №345 «Об утверждении Положения о национальном парке «Русский Север». Действующее законодательство, регулирующее режим особо охраняемых территорий ограничивает право граждан на предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, не связанного с рекреационной и хозяйственной деятельностью на данных участках.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды РФ) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. В письменных возражениях представитель Минприроды РФ указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков, для осуществления индивидуального жилищного строительства; довод административного истца о том, что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку для него установлена категория земель: «земли населенных пунктов», является необоснованным.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» по доверенности ФИО5 пояснила, что администрация ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» не наделена полномочиями по вопросам, затронутым в административном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Кириллов в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований административных истцов. Свою позицию мотивировал тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, он не изъят из хозяйственного использования в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ, не предоставлен ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» в соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, следовательно, не является федеральной собственностью и, соответственно, ТУ Росимущество не является уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком. Также указал, что ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку не обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, оспариваемым отказом не нарушены его права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица администрации Кирилловского муниципального района по доверенности ФИО6 считает, что исковые требования заявлены не к надлежащему ответчику, порядок предоставления земельных участков определяется Земельным кодексом РФ и утверждению судом не подлежит.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила на сайт Росимущества заявление в электронной форме с просьбой выставить на аукцион по заключению договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года направило ответ на обращение ФИО2 в котором сообщило о невозможности предоставления в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со ссылкой на то, что согласно онлайн-сервису – Публичная кадастровая карта, по адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимости, в связи с чем собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно сведениям ЕГРН здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ г., то есть фактически отсутствует.

Таким образом, отказ ТУ Росимущество в предоставлении испрашиваемого земельного участка основан на несоответствующих действительности сведениях, в связи с чем не может быть признать законным и обоснованным, а, следовательно, в данной части нарушает права и законные интересы ФИО2 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве восстановления нарушенного права административного истца ФИО2 суд полагает необходимым возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о принятом решении в тот же срок сообщить заявителю и в суд. 

В связи с этим, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об утверждении процедуры предоставления участка и проведения торгов.

Учитывая, что административный истец ФИО1 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду не обращался, ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен по просьбе последней в его адрес для сведения, суд приходит к выводу, что его права, свободы и законные интересы обжалуемым ответом не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.